Kyrkovalet

Fast att välja bort bara för att paret är samkönat?
Ska präster få välja bort att viga mörkhyade?

Äh, denna fråga är för personlig för mig, kan inte diskutera den.
Jag ber om ursäkt om mitt inlägg uppfattades som att jag anser att det är bra att präster kan välja bort pga hudfärg eller kön.
Med mitt inlägg ville jag peka på att det handlar om svensk lagstiftning, det är vigselrätt inte vigselplikt. Det är så mycket större än kyrkovalet. Vill man ta bort rätten att präster (för vilken anledning som helst) kan neka människor måste det till en förändring i svensk lag.

Men som sagt, själv anser jag inte att en präst som nekar pga ovan gör sitt jobb, likväl som att jag anser att en barnmorska som nekar till abort är på fel plats.
 
Lyssnade på en intervju med Antje Jackelen och som jag förstod det blir det lite av en felaktig diskussion i den meningen att vigselrätten är lagstadgad just som en rätt och inte en plikt, därför kan inte någon inom kyrkan påverka det hela eftersom det är skrivet i svensk lag (även om jag själv anser att ett samkönat äktenskap ej bör vara grund för att neka ett par att gifta sig) :

Äktenskapsbalken

4kap Vigsel

Behörig att vara vigselförrättare är
1. sådan präst eller annan befattningshavare i ett trossamfund som har förordnande enligt lagen (1993:305) om rätt att förrätta vigsel inom trossamfund

(...)
Den som är behörig enligt första stycket 1 är inte skyldig att förrätta vigsel. Lag (2009:253).
Här är intervjun:

https://www.tv4.se/artikel/3TnGEmTn...-kring-samkoenade-aektenskap-ingen-stor-fraga
 
Om väjningsrätten tas bort tänker jag att präster som inte delar värdegrund i större utsträckning väljer bort tjänsten, eftersom de kan tvingas att göra de arbetsuppgifter de anställdes för även när det skaver mot deras annorlunda värdegrund i denna basala fråga.

Alltså det löser inte nåt problem för de som redan är anställda kanske, men blir väldigt tydligt när man kommer in som ny.

Jag tycker inte det finns någon rim och reson alls i att präster ska kunna välja bort att jobba med samkönade par, mörkhyade, romer och handikappade - bara för att de har en övertygelse om att de är djävulens verk (eller något annat).

Dessutom har alla väjningsrätt enligt lag . Man lämnar bara in en skriftlig uppsägning.

Däremot kanske det är helt rätt att betrakta det som en arbetsrättslig fråga på samma sätt som barnmorskorna som inte ville bidra vid aborter.

Men till syvende och sist handlar det väl om vilken typ av kyrka man vill vara, och därom har jag inget att säga.

Svenska Kyrkan har ingen väjningsrätt att ta bort, den enda som finns är den lagstadgade. Och den kräver inte att man säger upp sig. Lagen ger vigselförrättare vigselrätt, inte vigselplikt. Vigselplikten ligger i stället hos Svenska Kyrkan. Oavsett hur man röstar i kyrkovalet kommer lagen fortfarande att ge vigselförrättare rätten att avstå uppdrag. Det Svenska Kyrkan skulle kunna kräva, och vad som främst diskuteras, är att man inte ska få prästvigas om man inte går med på att viga samkönade par. Där är jag kluven. En prästvigning är inte samma sak som att man kommer att anställas och arbeta i en församling.

Om man vill ändra själva väjningsrätten tycker jag som sagt att det bästa är att satsa på att vigselrätten helt ligger hos staten och trosförbunden enbart har en ceremoniell funktion.

Jag tycker att det är viktigt att Svenska Kyrkan gör tydliga ställningstaganden vad gäller HBTQ, feminism, rasism och alla människors lika värde. Men jag ser inte att det skulle ändra något i praktiken att säga att alla präster ska viga samkönade par. Den enskilda prästen måste fortfaranden kunna säga nej till vissa vigseluppdrag. Dels förstås eftersom alla vigselförrättare har en skyldighet enligt lag att göra det ibland, dels eftersom det annars skulle kunna leda till orimliga arbetssituationer för prästen i fråga. I det senare fallet kan det förstås handla om alla sorters par, samkönade, frånskilda, mörkhyade osv, men det vanligaste är säkert att det är ”normala” par där prästen av någon anledning känner att hen inte vill ta på sig uppdraget som vigselförrättare. Och när man vill viga sig har man rätt att komma med önskemål om vilken präst man vill ha, men man kan inte kräva att få en specifik person.

Jag tror alltså att det, om man inte på riksdagsnivå ändrar lagen, är bättre att detta är något som sköts genom att församlingarna kollar en prästs inställning när de anställer. Att göra skillnad på människor går inte ihop med Svenska Kyrkans värdegrund.
 
Jag håller inte alls med om att det är en liten fråga att präster får välja bort att viga samkönade par. För mig handlar det om vad man har för värderingar och vad man står för.

Jag är medlem och vill gärna fortsätta vara det men det är såna här saker som får mig negativ till religion och även svenska kyrkan dvs att man har rätt att bete sig som andra inte gör. Tänk om andra tillät sina anställda att välja bort på dessa grunder. Jag jobbar på en organisation där medlemmar ibland vill ha vår hjälp. Tänk om vi skulle ha valfrihet och kunna välja bort att utföra uppdrag pga någons samkönade relation.

Nu säger säkert folk att det är skillnad på vigsel och andra situationer. Men- jag tycker att det handlar om vad man har för värderingar och jag tycker att svenska kyrkan är för mesig i denna frågan. Sen finns det vissa som gör bra uttalanden tex Caroline Krook på QX-galan. Men jag tycker att det är förvånande att folk säger att "detta är inte något problem- det är bara att välja en annan präst" istället för att diskutera vilka värderingar som det beror på att någon väljer bort samkönade par och vilka värderingar som man som arbetsgivare tycker är okej.
 
Fine, det kanske inte går att bestämma att präster måste viga samkönade par genom att rösta i kyrkovalet.

Har en nära anhörig som sitter i stiftet för en grupp som tyvärr inte delar mina värderingar helt, bland annat i HBTQ-frågan. Och det är jobbigt att se att homofobin fortfarande frodas i svenska kyrkan.
 
Jag håller inte alls med om att det är en liten fråga att präster får välja bort att viga samkönade par. För mig handlar det om vad man har för värderingar och vad man står för.

Jag är medlem och vill gärna fortsätta vara det men det är såna här saker som får mig negativ till religion och även svenska kyrkan dvs att man har rätt att bete sig som andra inte gör. Tänk om andra tillät sina anställda att välja bort på dessa grunder. Jag jobbar på en organisation där medlemmar ibland vill ha vår hjälp. Tänk om vi skulle ha valfrihet och kunna välja bort att utföra uppdrag pga någons samkönade relation.

Nu säger säkert folk att det är skillnad på vigsel och andra situationer. Men- jag tycker att det handlar om vad man har för värderingar och jag tycker att svenska kyrkan är för mesig i denna frågan. Sen finns det vissa som gör bra uttalanden tex Caroline Krook på QX-galan. Men jag tycker att det är förvånande att folk säger att "detta är inte något problem- det är bara att välja en annan präst" istället för att diskutera vilka värderingar som det beror på att någon väljer bort samkönade par och vilka värderingar som man som arbetsgivare tycker är okej.

Det behöver naturligtvis inte vara någon liten fråga! Däremot tycker jag att den fått en något märklig vinkling. Att präster har rätt att säga nej till att viga vissa par är inget som Svenska Kyrkan kan ändra på. Prästen behöver inte ens ange några skäl. Inte sällan kan det vara så att de inte FÅR ange skäl, t ex för att de anser att vigseln inte bör genomföras pga saker de fått reda på i själavårdande samtal. I andra fall kan det vara högst personliga skäl, t ex att prästen upplever sig illa behandlad av paret som ska vigas.

Det Svenska Kyrkan kan göra är att lägga till ytterligare en samvetsklausul för de som prästvigs. Det kommer inte att ändra situationen omedelbart, däremot kommer det naturligtvis på lång sikt att innebära att alla präster viger samkönade par. Själv tror jag att man når dit snabbare genom att man är selektiv när man anställer.
 
Fine, det kanske inte går att bestämma att präster måste viga samkönade par genom att rösta i kyrkovalet.

Har en nära anhörig som sitter i stiftet för en grupp som tyvärr inte delar mina värderingar helt, bland annat i HBTQ-frågan. Och det är jobbigt att se att homofobin fortfarande frodas i svenska kyrkan.

Ja, det är riktigt pissigt! Därför hoppas jag att så många som möjligt röstar på nomineringsgrupper som står för att kyrkan ska ha ett öppet, inkluderande och progressivt synsätt.
 
Förtidsröstat idag. Är inte överdrivet insatt egentligen, men tänker att en röst på ett parti med någorlunda sunda värderingar är bättre än ingen röst.
 
Röstar om jag har vägarna förbi vilket jag troligen har. Åker dock inte extra för det, och har missat att förtidsrösta tyvärr.. Men oavsett känner jag att det blir märkligt om folk som valt att gå ur kyrkan talar om för mig att använda rösten. De personerna borde ju knappast bry sig vilka som sitter i kyrkofullmäktige :angel: (tycker själv kyrka borde vara fri från politik, men det är min åsikt, trots att jag är medlem i kyrkan).
 
Jag har röstat idag :) .
Det var lugnt i vallokalen. En person gick när jag kom, men så var jag där ganska sent också, strax efter kl. 18).
 
Vi åkte förbi vår vallokal vid två - tiden, då var det så lång kö utanför att vi åkte och gjorde våra övriga ärenden först och tänkte att vi åker tillbaka på kvällen.
När vi kom dit igen typ halv åtta (dom skulle stänga åtta) var det fortfarande kö genom hela kyrkan och en bit utanför.

Dom hade haft kö hela dagen fick vi höra närvi kom in.
 
Och i min lilla byhåla kom folk i jämn ström. Var där vid 10. Ingen kö men folk kom och gick hela tiden.
 
Min vän kom till sin vallokal där hon fick veta att hennes röst redan var registrerad. Tydligen någon personal som kryssat i på fel rad. Undrar hur många fler som råkat ut för detta? Min vän fick alltså inte lagt sin röst.
Det är ju sånt som normalt sett ses som valfusk faktiskt så märkligt om det inte ska göra det i det här valet.

KL. Förra gången var det ju betydligt högre valdeltagande än det brukar vara så det är ju inte konstigt om det jämfört med det är mindre röstdeltagande den här gången, men ändå högt eftersom det brukar vara väldigt lågt.

Jag hann inte rösta till slut. Tog tid i stallet och den här "föreningen" som de som gått ur ser det som är faktiskt inget jag prioriterar (jag lägger heller ingen röst i bostadsrättsföreningen eller i ridklubben). Känns faktiskt lika bra det, jag tycker kyrkan gör ett viktigt jobb och därför är jag med, men kyrkan är ju skild från staten sedan himla massa år så ser inte riktigt varför vi ens har kyrkoval längre.
 
Det är ju sånt som normalt sett ses som valfusk faktiskt så märkligt om det inte ska göra det i det här valet.

KL. Förra gången var det ju betydligt högre valdeltagande än det brukar vara så det är ju inte konstigt om det jämfört med det är mindre röstdeltagande den här gången, men ändå högt eftersom det brukar vara väldigt lågt.

Jag hann inte rösta till slut. Tog tid i stallet och den här "föreningen" som de som gått ur ser det som är faktiskt inget jag prioriterar (jag lägger heller ingen röst i bostadsrättsföreningen eller i ridklubben). Känns faktiskt lika bra det, jag tycker kyrkan gör ett viktigt jobb och därför är jag med, men kyrkan är ju skild från staten sedan himla massa år så ser inte riktigt varför vi ens har kyrkoval längre.
Jag hänger inte med på varför man skulle sluta med val när man skiljde sig från staten? Det är väl snarare då det blir ännu viktigare att medlemmarna får chans att rösta om hur de vill att kyrkan ska styras? Dessutom finns då även möjligheten att skapa exempelvis POSK som är partipolitiskt obundet men vill driva kyrkliga frågor.
 
Jag hänger inte med på varför man skulle sluta med val när man skiljde sig från staten? Det är väl snarare då det blir ännu viktigare att medlemmarna får chans att rösta om hur de vill att kyrkan ska styras? Dessutom finns då även möjligheten att skapa exempelvis POSK som är partipolitiskt obundet men vill driva kyrkliga frågor.
Precis! Val måste ju förrättas på något sätt eftersom det fortfarande är en demokratisk organisation. Sen kanske det är dags för vissa partier att släppa taget om kyrkan eftersom de separerade för ganska många år sedan nu...
 

Liknande trådar

Samhälle Har ni lyssnat? Ska ni rösta? Röstningen pågår fram till på söndag 14/5. Jag gillade allihopa 😊...
Svar
10
· Visningar
1 062
Senast: Raderad medlem 145710
·
Kropp & Själ Jag är nyfiken på om ni har en inre röst eller monolog. Jag har en inre monolog
2 3
Svar
59
· Visningar
2 700
Senast: Sryoqwe
·
  • Artikel
Hästnyheter "Jag tycker det var väldigt intressant att lyssna på vad han sa om ryttarens sits." Det är en av kommentarerna om clinicen med brittiske...
Svar
0
· Visningar
252
Senast: Gunnar
·
Tjatter En gång för länge sedan (så länge sedan att du inte var född, och kanske inte heller dina föräldrar) var det 4 barn som på grund av...
39 40 41
Svar
804
· Visningar
14 914
Senast: cirkus
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp