Lämpliga vakthundsraser

[Sezziyanen]

Men en hund som självständigt bedömer hot och samtidigt ska reagera vid "riktiga hot" kan väl lätt bli farligt? Hundens upplevelse av hot ex. en främmande man med hotfull energi kan ju lika bra vara en burdus rörmokare i våra ögon.

E X A K T

Därför är det isf mycket säkrare att skaffa en riktig vakthund och uppfostra den rätt. Den är då bättre på att bedöma riktiga hot eller inte, jämfört med en schäfer med "viss vakt och skärpa".

 

[Sezziyanen]

Nja, när en hund ingriper så ställer den i huvudsak. Även en skarp hund. De som tar till tänder är oftast de fega hundarna som brister i skärpan. De modigaste står kvar.

Men vad menar du med "ställer" ?! Jamen visst, klart det är många hundar som agerar så. Men sen om personen ändå går mot hunden, vad händer då? Antingen agerar den mot personen, eller så flyr den. Och du ska lita att din hund bara beter sig så mot 100% korrekta hot och aldrig fel? Aldrig felbedömer? Fine, men det är inte vad jag kallar ansvarsfullt hundägande.

 

[Hedinn]

Men en hund som självständigt bedömer hot och samtidigt ska reagera vid "riktiga hot" kan väl lätt bli farligt? Hundens upplevelse av hot ex. en främmande man med hotfull energi kan ju lika bra vara en burdus rörmokare i våra ögon.

Ja, just därför vill jag inte ha en ras som ska reagera på egen hand vid oönskat besök, typ skarpa boskapsvaktare.
Kommer det in en inbrottstjuv som inte backar för hundarna kan jag liksom inte ens garantera att nuvarande corgis inte agerar på hotet, men det är ju liksom inte en situation jag förväntar mig uppstår dagligen. Tanken är ju att det aldrig ska behöva gå så långt.
Varför en rörmokare skulle bryta sig in när vi inte är hemma ser jag inte riktigt.

 

[Sezziyanen]

Vilken tur att det inte är min plan då.

Jag förstod det tidigare som så att det inte var din plan. Men sen har du ändå sagt att den ska vakta lite lagom ibland. Vilket tydligen jag är för dum för att förstå (men alla andra förstår exakt vad det är att "vakta ibland till viss del").

Men om jag tydligen missförstår: kan du i enkla ordalag förklara exakt hur hunden ska agera rörande "vakt" och vad du vill kräva av din hund i det avseendet? (Nu räknar vi alltså bort helt och hållet skällande när nån kommer, samt att se respektingivande ut.)

 

[Wingates]

E X A K T

Därför är det isf mycket säkrare att skaffa en riktig vakthund och uppfostra den rätt. Den är då bättre på att bedöma riktiga hot eller inte, jämfört med en schäfer med "viss vakt och skärpa".

Varför tänker du att en "riktig vakthund" bedömer hot bättre?

Det är ju snarare så att många av de rejäla vakthundarna inte sorterar särskilt mkt utan ska ta "alla" som inte hör hemma.

 

[Sezziyanen]

Ja, just därför vill jag inte ha en ras som ska reagera på egen hand vid oönskat besök, typ skarpa boskapsvaktare.
Kommer det in en inbrottstjuv som inte backar för hundarna kan jag liksom inte ens garantera att nuvarande corgis inte agerar på hotet, men det är ju liksom inte en situation jag förväntar mig uppstår dagligen. Tanken är ju att det aldrig ska behöva gå så långt.
Varför en rörmokare skulle bryta sig in när vi inte är hemma ser jag inte riktigt.

Jag har liksom inte pratat om att specifikt rörmokare ska bryta sig in, vi kan väl hålla oss från just såna fantasier.

Om du vill att hundarna ska reagera på hot så fine. Då vill du att de ska kunna agera.

Men om din hund nu agerar mot en inbrottstjuv som inte backar för hundarna, vad spelar det för roll om det är en schäfer eller riktig, vaktande hund då?

Det låter nu lite för mig att du vill ha det mer som typ jag har det. Min hund är stor, har ett sjujäkla larm, har viss vakt i sig - men jag vill ALDRIG att han ska vakta och styr därför upp det, alltid. Han får inte springa runt i trädgården och vakta, han får inte vakta inomhus. Han får larma om nån kommer, sen får han lägga sig och vänta. Men visst, i en liv- och dödsituation så får det gå som det går. Hjälper han då till mot den som attackerar så fine.

Är det så du menar?

 

[inverterad]

Men herregud. Om du styr upp det så att det blir ansvarigt, då låter du inte schäfern vakta självständigt alls. Och för all del, du kan ha en schäfer som får vakta gården, men då tar du även riskerna det innebär, och du kommer ha en hund som kommer kunna agera mot personer som kommer. Och du kommer inte ha full kontroll på att det alltid blir rätt, mot rätt personer. Det verkade inte TS vilja ha som jag förstod det.

Så oförståeligt för mig hur lätt alla verkar ta på detta med vaktande. Det är nått hunden bara ska kunna göra per automatik. Och rätt ska det bli. Inte för mycket. Inte för lite. "Är den bara bra funtad" så blir det tydligen rätt. Detta är totalt skrämmande för mig att höra hur vanligt det verkar vara bland folk här att tycka detta.

Styr upp som i att det finns regler, som i allt hundägande. Jag menar att riskerna är i princip obefintliga (inte noll, det kan det aldrig bli med levande djur), men ja, mycket små, med en mentalt bra brukshund som är tillräckligt aktiverad. Det har jag skrivit typ 1000 gånger nu. Tror du på allvar att alla schäfrar, rottisar etc som rusar längs sina staket och vaktar skulle vara farliga om en gick in till dem? Du måste träffa många mentalt dåliga hundar. Många, många raser (som inte är självständigt vaktande raser) vaktar faktiskt "per automatik" om en använder den vedertagna definitionen av vakt som SKK och SBK använder, helt utan att bli farliga om någon skulle våga närma sig dem.

 

[Sezziyanen]

Varför tänker du att en "riktig vakthund" bedömer hot bättre?

Det är ju snarare så att många av de rejäla vakthundarna inte sorterar särskilt mkt utan ska ta "alla" som inte hör hemma.

För att de är avlade enbart för det syftet samt uppfostrade och tränade med exakt det i åtanke. De ska heller inte ha en osäkerhet kring vad de ska göra när nån utomstående kommer. Du kommer inte få det från tex en brukshund som "har lite vakt i sig" lika lite som du kommer få lika bra fårvallande från en brukshund som "har lite vallande i sig".

 

[inverterad]

Jag har liksom inte pratat om att specifikt rörmokare ska bryta sig in, vi kan väl hålla oss från just såna fantasier.

Om du vill att hundarna ska reagera på hot så fine. Då vill du att de ska kunna agera.

Men om din hund nu agerar mot en inbrottstjuv som inte backar för hundarna, vad spelar det för roll om det är en schäfer eller riktig, vaktande hund då?

Det låter nu lite för mig att du vill ha det mer som typ jag har det. Min hund är stor, har ett sjujäkla larm, har viss vakt i sig - men jag vill ALDRIG att han ska vakta och styr därför upp det, alltid. Han får inte springa runt i trädgården och vakta, han får inte vakta inomhus. Han får larma om nån kommer, sen får han lägga sig och vänta. Men visst, i en liv- och dödsituation så får det gå som det går. Hjälper han då till mot den som attackerar så fine.

Är det så du menar?

Tror du verkligen att din hund blir farlig om du låter honom vakta din trädgård?

 

[Hedinn]

Jag förstod det tidigare som så att det inte var din plan. Men sen har du ändå sagt att den ska vakta lite lagom ibland. Vilket tydligen jag är för dum för att förstå (men alla andra förstår exakt vad det är att "vakta ibland till viss del").

Men om jag tydligen missförstår: kan du i enkla ordalag förklara exakt hur hunden ska agera rörande "vakt" och vad du vill kräva av din hund i det avseendet? (Nu räknar vi alltså bort helt och hållet skällande när nån kommer, samt att se respektingivande ut.)

Nej, jag har aldrig skrivit att hunden ska vakta lite ibland. Jag kräver inte ett skit av hunden, utan är ute efter att se raser som kan vara lite mer respektingivande än nuvarande. Jag har inga som helst planer på att ha en hund som vaktar på egen hand, det verkar som att du blandat ihop det jag tittar efter med vad min sambo önskar - vilket inte alls är samma sak.

 

[Wingates]

Att där var det ett extremt stort fokus på att inte använda icke-perfekta (för ändamålet) raser fel eller öht för vallning av får alls, ffa som träning eller aktivering (men även för utveckling av raser som förr använts till ändamålet) pga risken att får kan bli stressade.

Här tänker folk "ah, bra om den rasen också kan vakta mig lite när det behövs", "bra om den har lite vakt i sig".

Fortfarande har jag inte sett vad man tänker sig hunden faktiskt ska göra. Nån här som vill ha en schäfer (eller annat) som kanske vaktar, kanske inte, kanske är misstänksam mot vissa främlingar, andra inte? Och vore okej med det? Man tänker sig att den automatiskt ska veta när den ska vakta och när den inte ska? Att den inte ska göra för mycket skada, och inte mot fel person? Men ändå att den ska kunna vara skarp mot fel person? Men inget om hur mycket skada den då får göra eller inte? Tänker man sig att det är okej om ens hund attackerar en inbrottstjuv och dödar denne? Skadar allvarligt? Vad om det vore att hunden attackerar en ung grabb som fått för sig att sno en cykel ur förrådet på gården? Vad pratar vi om?

Det finns så jäkla mycket romantisering angående detta med att "min hund känner igen en person som vill skada mig på riktigt och då skulle den göra si och så!". I själva verket är detta en fantasi som kan stämma, eller inte stämma. Och en hund som har skarp vakt i sig tycker jag man ska ta på stort allvar och träna därefter. Mao träna att den inte ska ta det ansvaret utan istället avstå, eftersom de allra flesta av oss inte lever på ett sätt där det fungerar eller där vi kan träna det tillräckligt för att det skulle vara pålitligt.

Antingen skaffar man väl, och tränar och uppfostrar på rätt sätt, en riktig vakthund av en riktig vaktande ras - med allt jobb och ansvar det innebär. Eller så skaffar man en ras som är avskräckande med sitt larm och utseende, men som man uppfostrar att faktiskt gilla, minst vara helt neutral till, främmande folk. Annat tycker jag faktiskt är förkastligt, och farligt. Mot människor. Som rimligtvis borde värderas lika högt som att möjligen stressa får. Det var det jag tänkte på. Att skydda och vakta sig själv och sin familj tycker jag inte man ska ha som förhoppning på hunden, det bör man antingen stå för själv eller som det förstnämnda, skaffa isf en seriös, riktig vakthund - men då får man förstå att det inte är nått att leka med alls.

Här är en ganska lämplig hund för vad TS beskriver, dvs att ha en vaktande ras för gården och familjen som inte bara larmar, men med tillägget då att den kommer kräva ordentligt med träning och att man verkligen uppfostrar helt korrekt och inte gör några misstag alls. Och inte tror att man kan lämna den själv att bestämma hur det ska bli med främlingar i hemmet.

Skillnaden är ju att varken hunden eller andra djur lider av att du har något annat än en "vakthundras" till att vakta.

"Det finns så jäkla mycket romantisering angående detta med att "min hund känner igen en person som vill skada mig på riktigt och då skulle den göra si och så!". I själva verket är detta en fantasi som kan stämma, eller inte stämma. Och en hund som har skarp vakt i sig tycker jag man ska ta på stort allvar och träna därefter. Mao träna att den inte ska ta det ansvaret utan istället avstå, eftersom de allra flesta av oss inte lever på ett sätt där det fungerar eller där vi kan träna det tillräckligt för att det skulle vara pålitligt."

Hundarna vet att det är allvar för att de går på adrenalinet, det är det tjänstehundarna går på med i både hotfulla situationer och när de spårar.
Det rimliga i Sverige är ju att inte ha någon rejäl vakthundsras utan som TS vill, mötas halvvägs, iom att vi inte kan hålla många av de andra raserna på ett bra sätt enligt svensk lagstiftning.

Vad @Hedinn vill få ut av sin hund har hon ju redan förklarat, men du verkar ju ha en betydligt snävare definition av vakt än vi andra.

 

[Sezziyanen]

Styr upp som i att det finns regler, som i allt hundägande. Jag menar att riskerna är obefintliga (inte noll, det kan det aldrig bli med levande djur), men ja, mycket små, med en mentalt bra brukshund som är tillräckligt aktiverad. Det har jag skrivit typ 1000 gånger nu. Tror du på allvar att alla schäfrar, rottisar etc som rusar längs sina staket och vaktar skulle vara farliga om en gick in till dem? Du måste träffa många mentalt dåliga hundar. Många, många raser (som inte är självständigt vaktande raser) vaktar faktiskt "per automatik" om en använder den vedertagna definitionen av vakt som SKK och SBK använder, helt utan att bli farliga om någon skulle våga närma sig dem.

"styr upp" på så vis att hunden får larma, men sen är det slut med hundens jobb.

Självklart tror jag inte alla brukshundar är farliga om man går in till dem. De flesta vågar inte agera. Du kan ju sluta gissa om hundar jag träffar, vad har det med saken att göra?

Att skälla och springa iväg är inte att vakta. Tänk efter lite. Om du behöver en vakthund för att vakta tex dina djur. Är du nöjd med hundens vaktande om den skäller mot "hotet", men flyr och springer iväg om hotet ändå kommer? Nej, självklart inte. Därför jobbar heller inte random schäfrar och aussies som vakthundar där folk faktiskt behöver RIKTIGA vakthundar, som ska vakta, på riktigt. Visst, du kan skaffa vissa schäfrar och träna dem specifikt för att vakta, det kan säkert fungera. Men är det vad TS verkar vilja ha? Nej.

 

[linnsan]

Jag har inte sagt heller att du bara specifikt sagt det. Jag har frågat flera gånger nu vad det för dig innebär att hunden ska "vakta", för annars kan du ju inte få reda på vilken hund du vill ha om den ska kunna vakta.

Tänk om du hade sagt att du skulle skaffa får vid gården också. Och sagt att "vill även ha en hund som ska kunna valla fåren, bland annat, ibland. Men vill inte träna det en massa. Och det ska inte vara en ren vallhund, men den får gärna ha lite lagom vall i sig". Förstår du vad jag menar då? Förutom att insatserna är lite större när man pratar om vaktande.

Fast TS har ju visst beskrivit vilken typ av vakthund hen vill ha?

Att jämföra vallning med vakt blir ju väldigt fel? Jag förstår ärligt talat inte riktigt dina jämförelser alls. Men precis som att man köper en BC om man har tillräckligt mycket djur som behöver vallas så kan man ju köpa en vaktande ras som vaktar på det viset man själv önskar.

Men herregud. Om du styr upp det så att det blir ansvarigt, då låter du inte schäfern vakta självständigt alls. Och för all del, du kan ha en schäfer som får vakta gården, men då tar du även riskerna det innebär, och du kommer ha en hund som kommer kunna agera mot personer som kommer. Och du kommer inte ha full kontroll på att det alltid blir rätt, mot rätt personer. Det verkade inte TS vilja ha som jag förstod det.

Så oförståeligt för mig hur lätt alla verkar ta på detta med vaktande. Det är nått hunden bara ska kunna göra per automatik. Och rätt ska det bli. Inte för mycket. Inte för lite. "Är den bara bra funtad" så blir det tydligen rätt. Detta är totalt skrämmande för mig att höra hur vanligt det verkar vara bland folk här att tycka detta.

Men TS har inte sagt något om att hunden ska gå runt och vakta självständigt på det viset du verkar ha fått för dig?

Alltså, en bra valp efter bra föräldrar som är som den "ska" kan man väl förvänta sig vaktar på det sätt den är avlad för? Klart olyckor kan hända men det kan det ju oavsett hund.

 

[inverterad]

"styr upp" på så vis att hunden får larma, men sen är det slut med hundens jobb.

Självklart tror jag inte alla brukshundar är farliga om man går in till dem. De flesta vågar inte agera. Du kan ju sluta gissa om hundar jag träffar, vad har det med saken att göra?

Att skälla och springa iväg är inte att vakta. Tänk efter lite. Om du behöver en vakthund för att vakta tex dina djur. Är du nöjd med hundens vaktande om den skäller mot "hotet", men flyr och springer iväg om hotet ändå kommer? Nej, självklart inte. Därför jobbar heller inte random schäfrar och aussies som vakthundar där folk faktiskt behöver RIKTIGA vakthundar, som ska vakta, på riktigt. Visst, du kan skaffa vissa schäfrar och träna dem specifikt för att vakta, det kan säkert fungera. Men är det vad TS verkar vilja ha? Nej.

Det verkar bara vara du som har svårt att förstå vad TS vill ha.

Att skälla och springa iväg kan absolut vara att vakta, liksom att skälla och/eller fysiskt närma sig/ställa. Så används begreppet vakt inom SKK och SBK iallafall.

 

[Sezziyanen]

Nej, jag har aldrig skrivit att hunden ska vakta lite ibland. Jag kräver inte ett skit av hunden, utan är ute efter att se raser som kan vara lite mer respektingivande än nuvarande. Jag har inga som helst planer på att ha en hund som vaktar på egen hand, det verkar som att du blandat ihop det jag tittar efter med vad min sambo önskar - vilket inte alls är samma sak.

Det var mer riktat till vad flera skrivit. Att den inte ska vara "sån där extrem vakthund men vakta lite ibland, lagom mycket".

Min fråga kvarstår - ska din hund vakta alls överhuvudtaget? Eller ska den larma och se respektingivande ut, och enbart i absolut liv-och-dödsituation kanske ingripa på rätt sätt om du har tur?

Om du verkligen poängterar detta med "vakta på egen hand" - vad är motsatsen? Tänker du då att du tex har en brukshund som är tränad till skydd?

 

[Wingates]

För att de är avlade enbart för det syftet samt uppfostrade och tränade med exakt det i åtanke. De ska heller inte ha en osäkerhet kring vad de ska göra när nån utomstående kommer. Du kommer inte få det från tex en brukshund som "har lite vakt i sig" lika lite som du kommer få lika bra fårvallande från en brukshund som "har lite vallande i sig".

Syftet för många renodlade vakthundsraser är att skydda föremålet de vaktar till varje pris, de sorterar alltså inte mer än "Hör du hemma här? Ja/Nej" Där har vi verkligen hundar som struntar i om det är grannungen som pallar äpplen eller inbrottstjuv. Kulturen i öst, där många av dessa raser kommer ifrån skiljer ju sig rätt markant från oss. Hela grejen är ju att du inte ska behöva träna in beteendet hos dem.

 

[Sezziyanen]

Fast TS har ju visst beskrivit vilken typ av vakthund hen vill ha?

Att jämföra vallning med vakt blir ju väldigt fel? Jag förstår ärligt talat inte riktigt dina jämförelser alls. Men precis som att man köper en BC om man har tillräckligt mycket djur som behöver vallas så kan man ju köpa en vaktande ras som vaktar på det viset man själv önskar.




Men TS har inte sagt något om att hunden ska gå runt och vakta självständigt på det viset du verkar ha fått för dig?

Alltså, en bra valp efter bra föräldrar som är som den "ska" kan man väl förvänta sig vaktar på det sätt den är avlad för? Klart olyckor kan hända men det kan det ju oavsett hund.

Varför blir det fel? Vi pratar om egenskaper och användning av hund. Men absolut, det är ju vad jag säger. Vill man ha en vakthund så finns det absolut raser man kan köpa och träna specifikt med det, precis som att man köper BC för att träna till och valla får. Man köper inte en schäfer "med lite vall i sig" och släpper den bland fåren och hoppas att den gör rätt, lika lite som man släpper en schäfer "med lite vakt i sig" och hoppas att den gör rätt med främlingar. Om man pratar om vad hunden istället ska göra på kommando så blir det ju en annan grej, kanske kan du lyckas träna din schäfer att "vakta" dig på rätt sätt mha kommandon.

Nej, du kan inte förvänta dig att din schäfer kommer vakta bara mot exakt rätt människor helt korrekt för att den har "bra föräldrar".

 

[linnsan]

"styr upp" på så vis att hunden får larma, men sen är det slut med hundens jobb.

Självklart tror jag inte alla brukshundar är farliga om man går in till dem. De flesta vågar inte agera. Du kan ju sluta gissa om hundar jag träffar, vad har det med saken att göra?

Att skälla och springa iväg är inte att vakta. Tänk efter lite. Om du behöver en vakthund för att vakta tex dina djur. Är du nöjd med hundens vaktande om den skäller mot "hotet", men flyr och springer iväg om hotet ändå kommer? Nej, självklart inte. Därför jobbar heller inte random schäfrar och aussies som vakthundar där folk faktiskt behöver RIKTIGA vakthundar, som ska vakta, på riktigt. Visst, du kan skaffa vissa schäfrar och träna dem specifikt för att vakta, det kan säkert fungera. Men är det vad TS verkar vilja ha? Nej.

Fast va? Att schäfrar inte används till att självständigt vakta boskapsdjur har ju snarare att göra med att de alltid har avlats för att arbeta MED en människa men OCKSÅ vakta sina djur och människa (när de faktiskt var herdehundar).

Tänker du att enbart boskapsvaktare är RIKTIGA vakthundar? Det var ju ovanligt snävt...

 

[inverterad]

Varför blir det fel? Vi pratar om egenskaper och användning av hund. Men absolut, det är ju vad jag säger. Vill man ha en vakthund så finns det absolut raser man kan köpa och träna specifikt med det, precis som att man köper BC för att träna till och valla får. Man köper inte en schäfer "med lite vall i sig" och släpper den bland fåren och hoppas att den gör rätt, lika lite som man släpper en schäfer "med lite vakt i sig" och hoppas att den gör rätt med främlingar. Om man pratar om vad hunden istället ska göra på kommando så blir det ju en annan grej, kanske kan du lyckas träna din schäfer att "vakta" dig på rätt sätt mha kommandon.

Nej, du kan inte förvänta dig att din schäfer kommer vakta bara mot exakt rätt människor helt korrekt för att den har "bra föräldrar".

Saxat från schäferns rasstandard:
"Tysk schäferhund måste besitta naturliga driftsanlag, robusthet och självsäkerhet för att göra den lämplig som sällskaps-, vakt-, skydds-, tjänste- och vallhund".

Det enda jag är tveksam till där är vallhundsbiten.

 

[Sezziyanen]

Syftet för många renodlade vakthundsraser är att skydda föremålet de vaktar till varje pris, de sorterar alltså inte mer än "Hör du hemma här? Ja/Nej" Där har vi verkligen hundar som struntar i om det är grannungen som pallar äpplen eller inbrottstjuv. Kulturen i öst, där många av dessa raser kommer ifrån skiljer ju sig rätt markant från oss. Hela grejen är ju att du inte ska behöva träna in beteendet hos dem.

Absolut, men samtidigt så ska de inte gå på och attackera så fort de ser hotet för den skull. Se ett exempel tex i videon jag postade. Kommer det en människa och går mot fårhjorden så ska inte hunden (och är inte avlad för att) attackera, bita, skada, döda människan för att den är där. Vänder människan och går iväg igen så blir ingen skadad, och hunden markerar rätt tydligt vart det ska ta stopp - annars.

Återigen, förstår inte vad du vill ha isf? en hund som typ vaktar, ibland, kanske, förhoppningsvis inte för aggressivt om inkräktaren verkligen pushar? Nej, det är inte en särskilt bra idé.