Länsstyrelser och djurskydd

[Sol]

Sverak är väl gratis och ssk kostar 150 eller något sådant? Bra att ha katterna reggade i båda. Men det viktigaste är att de är reggade någonstans!

SVERAK kostar 100 kr och DjurID 140 kr. Går man till en klinik som har avtal med DjurID betalar man 70 kr.

Kan tillägga att om du registrerar en raskatt i SVERAKs register och den katten inte är stambokförd i SVERAK (utan i TICA, WCF, CFA eller liknande) reggas den som huskatt. Om du inte även skickar med en kopia på stamtavlan.

 

[MJLee]

SVERAK kostar 100 kr och DjurID 140 kr. Går man till en klinik som har avtal med DjurID betalar man 70 kr.

Kan tillägga att om du registrerar en raskatt i SVERAKs register och den katten inte är stambokförd i SVERAK (utan i TICA, WCF, CFA eller liknande) reggas den som huskatt. Om du inte även skickar med en kopia på stamtavlan.

Tack för info! När jag köpt mina katter så har uppfödaren reggat dom (burma är ju med i SVERAK). Men det viktigaste är trots allt att katten är reggad på en ägare. Måste kolla DjurID men tror att Megara är reggad även där. Usch, jag vet att när jag gick in för att kolla Megara i Sverak fanns Nikita kvar i registret eftersom jag inte tänkt på att avregistrera henne. Skar i hjärtat när jag tog bort henne

 

[Dopy]

Du pratar uteslutande om chip. Många katter är enbart örontatuerade. Hur kollas de på panikslagen eller aggressiv katt i fällan??

Jag nämner chip eftersom din katt var chipad.
När man fångat katten och den sitter i en bur kan man lätt kolla på öronen genom gallret för att se om den är märkt eller ej, man kanske behöver ge lugnande för att kan tolka öronmärkningen, men man ser den lätt när katten är i en bur om den har en öronmärkning eller ej.

 

[Mia_R]

Jag nämner chip eftersom din katt var chipad.
När man fångat katten och den sitter i en bur kan man lätt kolla på öronen genom gallret för att se om den är märkt eller ej, man kanske behöver ge lugnande för att kan tolka öronmärkningen, men man ser den lätt när katten är i en bur om den har en öronmärkning eller ej.

Märkligt, jag vet annars att det ofta kan vara väldigt svårt att läsa en öronmärkning även på lugna djur och att chip av den anledningen är att föredra.

 

[Dopy]

Ännu en artikel om samma. Inte heller här motsäger LST hur avlivningen ska ha gått till. Trots att ägaren just ifrågasätter att inte en veterinär var inblandad i avlivningen.


https://www.aftonbladet.se/nyheter/...n-skot-ihjal-fel-katt-man-ar-heligt-forbannad

Och vad LST la ut på sin sida. Inga protester eller dementier ang avlivningen

https://www.lansstyrelsen.se/vaster...-11-07-vi-kontrollerar-alltid-markningen.html

Om man läser alla artiklar etc om det är det lätt att få uppfattningen att ägaren informerats om avlivning och var katten tog vägen av just LST..

Ena artikeln är låst så kan inte läsa den.
Men länsstyrelsen säger aldrig att dem avlivade Lillen.
I denna text beklagar dem att "Lillen är borta", vilket kan tolkas som att LST tror att Lillen bara rymt som många andra utekatter och kanske kommer hem tids nog.
https://www.st.nu/artikel/lansstyre...illen-som-avlivades-agare-bor-marka-sina-djur

Sedan tror jag en anledning att LST inte börjar bråka offentligt är, ägaren misstänker att LST avlivat deras katt, ska LST då verkligen gå ut offentligt och säga att ägare ljuger? att dem inte alls avlivade och gjorde som ägaren påstår?
Oftast sköter myndigheter sånt här snyggt offentligt, och ger inte alla uppgifter, då det är oprofessionellt. Utan sköter kontakten och informationen internt med ägaren.

 

[Dopy]

Men igen, att en katt inte är märkt betyder inte att den inte har en ägare. Eftersom det inte finns något krav på att katter ska vara ID-märkta är det väldigt märkligt att Lst gör bedömningen att omärkta katter kan avlivas. När en privatperson hitttar en katt förväntas hen anmäla detta till polisen vilket ger eventuell ägare har chans att återfå sin katt. Lst behöver inte vidta några åtgärder utöver att kolla efter ID-märkning?

Lst behöver inte stalla upp 40 omärkta katter i 14 dagar, de kan överlåta katterna på katthemmet/katthemmen de har avtal med. Katthemmen brukar göra ungefär så mycket man bara kan för att hitta ägare.

Där håller jag med, omärkta katter kan ha ägare, men hur ska man göra tills man hittar ägaren?

Om man stallar upp djur i väntan på ägaren får dem normalt en viss tid på sig, tex 14 dagar.
Under tiden man väntar på en ägare får man ej kastrera, vaccinera eller märka djuren, så det är jobbigt för ett katthem att ha 40 okastrerade katter i 14 dagar, sedan kostar 40 katter endel att ha, vilket blir dyrt för katthemmen som redan har svår ekonomi.
Och dyker ägaren upp och vill ha tillbaka katten tror jag inte man kan kräva att ägaren betalar utgifterna på plats, utan man får skicka faktura och vägrar ägaren betala måste man gå via kronofogden vilket blir dyrt och jobbigt process för katthem där dem flesta är volontärer och har egna jobb utöver katthemmet.

Så det är en fin tanke, men i praktiken tyvärr omöjligt, katthemmen har även oftast fullt vilket gör att dem inte har plats för 40 katter.

 

[Dopy]

Märkligt, jag vet annars att det ofta kan vara väldigt svårt att läsa en öronmärkning även på lugna djur och att chip av den anledningen är att föredra.

Jag skrev ju att man genom gallret kan SE om katten är öronmärkt, men för att kunna tolka märkningen behöver man ibland ge lugnande (lugnande = droga katten så att den sover helt utslagen)
Sedan kan öronmärkningar genom åren bli otydliga/svårtolkade, men är den öronmärkt vet man iaf att den har en ägare, då ska ägaren få tid att anmäla sin katt saknad innan man beslutar om avlivning, och ibland med lite kunskap och teknik kan man hitta vilket katt det gäller trots otydlig öronmärkning.

 

[MissFideli]

Där håller jag med, omärkta katter kan ha ägare, men hur ska man göra tills man hittar ägaren?

Om man stallar upp djur i väntan på ägaren får dem normalt en viss tid på sig, tex 14 dagar.
Under tiden man väntar på en ägare får man ej kastrera, vaccinera eller märka djuren, så det är jobbigt för ett katthem att ha 40 okastrerade katter i 14 dagar, sedan kostar 40 katter endel att ha, vilket blir dyrt för katthemmen som redan har svår ekonomi.
Och dyker ägaren upp och vill ha tillbaka katten tror jag inte man kan kräva att ägaren betalar utgifterna på plats, utan man får skicka faktura och vägrar ägaren betala måste man gå via kronofogden vilket blir dyrt och jobbigt process för katthem där dem flesta är volontärer och har egna jobb utöver katthemmet.

Så det är en fin tanke, men i praktiken tyvärr omöjligt, katthemmen har även oftast fullt vilket gör att dem inte har plats för 40 katter.

Nej, så är det. Och det är ju bara en katt ändå, det går ju alltid att få en ny gratis nånstans. Hade det varit en hund däremot är det klart att det ska letas hem. Men hunden är ju ändå människans bästa vän medan en katt är en... tja, vad är det? Ett djur är det ju inte, Sverige slår sig för bröstet och påstår att man har så bra djurskydd. Så uppenbarligen räknas inte en katt som djur eftersom den i princip inte har nått skydd.

 

[Dopy]

Nej, så är det. Och det är ju bara en katt ändå, det går ju alltid att få en ny gratis nånstans. Hade det varit en hund däremot är det klart att det ska letas hem. Men hunden är ju ändå människans bästa vän medan en katt är en... tja, vad är det? Ett djur är det ju inte, Sverige slår sig för bröstet och påstår att man har så bra djurskydd. Så uppenbarligen räknas inte en katt som djur eftersom den i princip inte har nått skydd.

LST avlivar även hundar som behöver vård innan dem kan omplaceras, och om hunden inte hittat nytt hem inom en viss tid så avlivar LST även hundar. Tama katter får även tid på sig att hitta nya hem, det är vilda katter som är omärkta som riskerar att avlivas direkt. Om en hund var vild, rädd och aggressiv skulle LST avliva den också och inte omplacera den.

Jag förstår inte din text, jag säger bara hur sanningen idag ser ut.

 

[MissFideli]

Hoppas din del i texten var ett skämt?

LST avlivar även hundar som behöver vård innan dem kan omplaceras, och om hunden inte hittat nytt hem inom en viss tid så avlivar LST även hundar. Tama katter får även tid på sig att hitta nya hem, det är vilda katter som är omärkta som riskerar att avlivas direkt.

Jag förstår inte din text, jag säger bara hur sanningen idag ser ut.

Skulle jag skämta om katters liv?
Om hunden inte hittat nytt hem inom en viss tid så avlivas även den. Är den tiden också den tid det tar att läsa av i en tvångsbur om hunden har chip/tatuering? Dvs kanske runt 5 minuter?

Det är just det som är grejen. Myndigheter behandlar katter och hundar så enormt olika. Vi har inte ett speciellt bra djurskydd för smådjur i Sverige, vi har ett bra hundskydd.

 

[Dopy]

Skulle jag skämta om katters liv?
Om hunden inte hittat nytt hem inom en viss tid så avlivas även den. Är den tiden också den tid det tar att läsa av i en tvångsbur om hunden har chip/tatuering? Dvs kanske runt 5 minuter?

Det är just det som är grejen. Myndigheter behandlar katter och hundar så enormt olika. Vi har inte ett speciellt bra djurskydd för smådjur i Sverige, vi har ett bra hundskydd.

Inte vet jag hur du ser på katters värde?

LST behandlar dem lika oavsett om dem är hund eller katt.
* Är hunden förvildad och aggressiv kommer den avlivas och inte omplaceras.
* Är katten förvildad och aggressiv kommer den avlivas och inte omplaceras.
* Är hunden sjuk och behöver dyr vård kommer den avlivas.
* Är katten sjuk och behöver dyr vård kommer den avlivas.
* Är hunden frisk och tam kommer den får tid på sig att hitta nytt hem, hittar den inget nytt hem inom utsatt tid kommer den avlivas.
* Är katten frisk och tam kommer den får tid på sig att hitta nytt hem, hittar den inget nytt hem inom utsatt tid kommer den avlivas.

Den är inte LST fel att det är lättare att omplacera hundar än katter. Vilket gör att fler hundar får nytt hem innan tiden går ut jämfört med katter.

Det är dem vilda, aggressiva och omärkta katterna som avlivas på plats/inom snar framtid.
Om en hund levde länge ensam utomhus eller föddes och växte upp utomhus, och den hunden var förvildad och aggressiv skulle den hunden också avlivas på plats/inom snar framtid.

 

[Unafraid]

Skulle jag skämta om katters liv?
Om hunden inte hittat nytt hem inom en viss tid så avlivas även den. Är den tiden också den tid det tar att läsa av i en tvångsbur om hunden har chip/tatuering? Dvs kanske runt 5 minuter?

Det är just det som är grejen. Myndigheter behandlar katter och hundar så enormt olika. Vi har inte ett speciellt bra djurskydd för smådjur i Sverige, vi har ett bra hundskydd.

Jag vill påstå att katter behandlas på det sättet på grund av mängden och svårigheten att bli av med katterna. "Ingen" är intresserad av vilda katter. En hund som är aggressiv avlivas också. Hund och katt är omöjligt att jämföra i Sverige, då man kanske får in en hund på 40-50 katter. En hund kan man dessutom sälja för några tusen, även om den är äldre och har okänd härstamning. Det handlar i slutändan om pengar. Och att katter är svåra att sälja.

 

[Alexandra_W]

Jag nämner chip eftersom din katt var chipad.
När man fångat katten och den sitter i en bur kan man lätt kolla på öronen genom gallret för att se om den är märkt eller ej, man kanske behöver ge lugnande för att kan tolka öronmärkningen, men man ser den lätt när katten är i en bur om den har en öronmärkning eller ej.

Jag tycker det genom att bara nämna chip simplifieras rörande kollandet av märkning. Jag har nyss med en lugn trygg katt försökt läsa Lukas örontatuering. Det finns inte en chans att ens se ATT han har en örontatuering utan att röra honom. Dvs du skulle inte se det i en bur där han var rädd.

Och många utegående katter är enbart örontatuerade. Jag väljer alltid att örontatuera de som kommer ha någon sorts tillgång till fri utevistelse om det så bara är I trädgården. (Så jag har haft en örontatuerad siames. DE syns det på på långt håll ) Dock så sedan kanske tio år så chipmärker jag dem också, dvs de är dubbelmärkta.

För tatuering vet alla det finns, men chipmärkta var ffa för tio år sen mer okänt att de kunde vara. Dessutom så på landet är inte alla så sugna åka flera mil för att kolla chip hos vet osv. Ie det är enklare tro den är omärkt och övergiven..

Men den jättestora baksidan med örontatueringar är just det att de kan vara grymt svåra att avläsa utan närkontakt (och ibland inte ens då).

 

[Alexandra_W]

Där håller jag med, omärkta katter kan ha ägare, men hur ska man göra tills man hittar ägaren?

Om man stallar upp djur i väntan på ägaren får dem normalt en viss tid på sig, tex 14 dagar.
Under tiden man väntar på en ägare får man ej kastrera, vaccinera eller märka djuren, så det är jobbigt för ett katthem att ha 40 okastrerade katter i 14 dagar, sedan kostar 40 katter endel att ha, vilket blir dyrt för katthemmen som redan har svår ekonomi.
Och dyker ägaren upp och vill ha tillbaka katten tror jag inte man kan kräva att ägaren betalar utgifterna på plats, utan man får skicka faktura och vägrar ägaren betala måste man gå via kronofogden vilket blir dyrt och jobbigt process för katthem där dem flesta är volontärer och har egna jobb utöver katthemmet.

Så det är en fin tanke, men i praktiken tyvärr omöjligt, katthemmen har även oftast fullt vilket gör att dem inte har plats för 40 katter.

Jag är inte säker men på hund tror jag inte du får ut den innan du betalat. På plats. Dvs som hos de flesta veterinärer.

Det borde inte vara problem sätta det kravet hur som. Inte heller sätta tidsgränsen till en vecka. Det skulle som bonus kanske göra de ägare som är vana med och accepterar att katten "är på strövarstråt" ett par veckor nu och då lite mer alerta och ansvarstagande

 

[lil-sis]

Tatueringarna syns inte på mina svarta (de är märkta för mindre än ett år sedan) men de är såklart också chipmärkta (och registrerade).

 

[Dopy]

Jag tycker det genom att bara nämna chip simplifieras rörande kollandet av märkning. Jag har nyss med en lugn trygg katt försökt läsa Lukas örontatuering. Det finns inte en chans att ens se ATT han har en örontatuering utan att röra honom. Dvs du skulle inte se det i en bur där han var rädd.

Och många utegående katter är enbart örontatuerade. Jag väljer alltid att örontatuera de som kommer ha någon sorts tillgång till fri utevistelse om det så bara är I trädgården. (Så jag har haft en örontatuerad siames. DE syns det på på långt håll ) Dock så sedan kanske tio år så chipmärker jag dem också, dvs de är dubbelmärkta.

För tatuering vet alla det finns, men chipmärkta var ffa för tio år sen mer okänt att de kunde vara. Dessutom så på landet är inte alla så sugna åka flera mil för att kolla chip hos vet osv. Ie det är enklare tro den är omärkt och övergiven..

Men den jättestora baksidan med örontatueringar är just det att de kan vara grymt svåra att avläsa utan närkontakt (och ibland inte ens då).

Visa bifogad fil 56772

Ställ dig typ bredvid örat, lite snett framifrån, ta en ficklampa och lys på örat så ser du öronmärkningen, jag lovar, det är inte så svårt som du verkar tro.
Är katten instängd i en liten bur så är det lätt att se öronmärkningen. Sedan kan man som sagt inte tyda den utan att ge lugnande om katten är aggressiv.

 

[Alexandra_W]

Ställ dig typ bredvid örat, lite snett framifrån, ta en ficklampa och lys på örat så ser du öronmärkningen, jag lovar, det är inte så svårt som du verkar tro.
Är katten instängd i en liten bur så är det lätt att se öronmärkningen. Sedan kan man som sagt inte tyda den utan att ge lugnande om katten är aggressiv.

Du har bestämt dig och det är ganska liten idé ens försöka diskutera. Och jag "verkar inte tro". Jag vet. Jag har katten bredvid mig. Och jag har varit inblandad i att leta och försöka tyda ev örontatuering på ett antal katter genom åren. Eftersom de som kommit vilse eller inte har något hem i många år legat mig varmt om hjärtat.

Men jag kan slå vad om exakt hur stor summa som helst att du med ficklampa och Lukas i en bur inte skulle kunna avgöra om han var öronmärkt eller ej.

Han skulle endera inte vara still tillräckligt länge för du skulle kunna pricka örat med ficklampa - eller så skulle han ligga platt som en pannkaka med fällda öron.

Och jag har bara för sakens skull lyst med ficklampa på hans öra i lugn och ro med avslappnad katt etc. Det syns inte att han är märkt, oavsett hur man lyser. Han har alldeles för mycket hår i örat och så är han mörk så varken tricket lysa bakifrån, framifrån eller i vinkel funkar.

Däremot om man får röra honom är det jättelätt att se att han är märkt (dock är två sista siffrorna numera oläsliga, tatueringen är 3.5 år)

 

[Dopy]

Jag är inte säker men på hund tror jag inte du får ut den innan du betalat. På plats. Dvs som hos de flesta veterinärer.

Det borde inte vara problem sätta det kravet hur som. Inte heller sätta tidsgränsen till en vecka. Det skulle som bonus kanske göra de ägare som är vana med och accepterar att katten "är på strövarstråt" ett par veckor nu och då lite mer alerta och ansvarstagande

Det är skillnad, LST och dem hem som LST har avtal med jämfört med vanliga katthem.
Dem uppstallningshem som LST har avtal med får inte betalt av ägaren, dem får betalt av LST, och LST skickar i sin tur en faktura till ägaren för uppstallningen. Detta är för att LST är en myndighet och gör beslut enligt lagen så blir ägaren betalningsskyldig.
Katthem är ingen myndighet utan privat personer, så om katthemmet tar in en hemlös katt har dem ingen rätt att kräva att ägaren betalar för kostnaderna som uppstod då det var en privatperson som beslutade att stalla upp katten. Och om katthemmet vägrar att ge ägaren sin katt innan ägaren betalt det katthemmet tycker ägaren ska betala är det stöld, och då kan man ringa polisen som kommer ditt och tvingar katthemmet att lämna ut katten.

Hos dem flesta veterinären ska ägaren skriva på ett papper om att dem betalar innan dem får djuren. Sedan tror jag veterinären har större rättigheter än ett katthem när det kommer till att kräva betalt rent lagligt eftersom katthem har ungefär samma rättigheter som en privatperson.

"Inte heller sätta tidsgränsen till en vecka" menar du att vilda katter ska få 1 vecka på sig för ägaren att sakna dem? för det blir som sagt en kostnadsfråga då det snabbt blir dyrt även om det bara är 1 vecka.
Det bäst sättet att lösa problemet är att alla märker sina katter, och enligt min erfarenhet så märker alla seriösa ägare sina katter. Dem som inte märker sina katter brukar vara av mentaliteten "det är bara en katt, vi kan köpa en ny om den försvinner".

 

[Dopy]

Tatueringarna syns inte på mina svarta (de är märkta för mindre än ett år sedan) men de är såklart också chipmärkta (och registrerade).

Det syns om man lyser med en stark liten ficklampa i örat, man kan inte tyda den, men man ser att det finns en märkning där.

 

[Alexandra_W]

Det är skillnad, LST och dem hem som LST har avtal med jämfört med vanliga katthem.
Dem uppstallningshem som LST har avtal med får inte betalt av ägaren, dem får betalt av LST, och LST skickar i sin tur en faktura till ägaren för uppstallningen. Detta är för att LST är en myndighet och gör beslut enligt lagen så blir ägaren betalningsskyldig.
Katthem är ingen myndighet utan privat personer, så om katthemmet tar in en hemlös katt har dem ingen rätt att kräva att ägaren betalar för kostnaderna som uppstod då det var en privatperson som beslutade att stalla upp katten. Och om katthemmet vägrar att ge ägaren sin katt innan ägaren betalt det katthemmet tycker ägaren ska betala är det stöld, och då kan man ringa polisen som kommer ditt och tvingar katthemmet att lämna ut katten.

Hos dem flesta veterinären ska ägaren skriva på ett papper om att dem betalar innan dem får djuren. Sedan tror jag veterinären har större rättigheter än ett katthem när det kommer till att kräva betalt rent lagligt eftersom katthem har ungefär samma rättigheter som en privatperson.

"Inte heller sätta tidsgränsen till en vecka" menar du att vilda katter ska få 1 vecka på sig för ägaren att sakna dem? för det blir som sagt en kostnadsfråga då det snabbt blir dyrt även om det bara är 1 vecka.
Det bäst sättet att lösa problemet är att alla märker sina katter, och enligt min erfarenhet så märker alla seriösa ägare sina katter. Dem som inte märker sina katter brukar vara av mentaliteten "det är bara en katt, vi kan köpa en ny om den försvinner".

En märkt katt är inte ens LST ansvar dock. Det är hittegods och det är polisen som är ansvarig myndighet. LST jurisdiktion är vanvårdade, hemlösa, övergivna etc.

Det är något det diskuterats mycket om kring ett ev märkningstvång.

Så där är ju en aspekt att ta hänsyn till, och en aspekt där det skiljer mellan hund och katt. Jag vet iaf en person som fått betala direkt till hundstallet för att få ut sin hund som sprungit bort och placerats där av polisen. Nu är ju dock ägaransvaret för hund större än för katt och kanske kan det spela in?

Men ja jag menar att en vecka är en rimlig tid att myndighet (oavsett polisen eller lst) ska härbärgera ett djur i väntan på ev ägare. Jag anser det är en rimlig kostnad ja. Lika rimligt anser jag det är att kostnaden regleras på plats av djurägaren.

För dyker en ägare upp inom denna vecka var det inget ärende gör länsstyrelsen övht. Och då kan ägaren betala till katthemmet t ex, och de inte debitera lst.

Men ffa bör man endera se till att reglerna om vilken myndighet det faller på följs eller (bättre tycker jag) låta EN myndighet få ansvar för alla upphittade katter. Utan att de där och då ska börja försöka gissa sig till på lösa grunder om katten är bortsprungen eller hemlös.

Det finns seriösa ägare som inte märker. Och ffa är det (tyvärr) inte lag på märkning. Då kan man inte ha några moraliska aspekter man ska försöka utöva myndighet under.