Låt oss prata om Myndighetsutövning

[Inte_Ung]

Vad tycker du själv om människor som arbetar med myndighetsutövning?

Jag tycker att de skall ha kompetens för sin uppgift och inte fatta populistiska beslut.

 

[MJLee]

Skillnaden på privat myndighetsutövning och den på samhällsnivå kan ibland vara förbluffande olika. Ett utmärkt exempel är försäkringskassan, där det inte är okänt att samtidigt ondgöra sig över beslut på personlig nivå, ofta avslag av ekonomiskt bistånd (personligt bemötande och beslut av enskild handläggare), och samtidigt ondgöra sig över 'parasiterna' som utnyttjar bidragssystemet.

Om en familjemedlem (en själv)/släkt/vänner eller bekanta skulle vräkas från sin bostad pga av brottslighet av ett barn i familjen, skulle de flesta (alla?) anse det som ett grovt övergrepp mot någon som aldrig begått ett brott. I en demokrati ska enbart den som begått ett brott straffas. En kollektiv bestraffning hör repressiva diktaturer till. Trots det, är det, ffa hos vissa grupper, ett förslag man stöder.

Beslut och myndighetsutövning, baserat på den gällande lagstiftningen som röstats fram av våra demokratiskt valda politiker, dvs lagar vi själva röstat fram, kommer aldrig att vara 'rättvisa' i en personlig synvinkel men absolut stödjas på en samhällsnivå. De som arbetar med att följa lagstiftningen agerar utifrån gällande lagstiftning, liksom privata arbetstagare arbetar enligt arbetsgivarens föreskrifter och 'lagar.' Så jag förstår inte att det skulle vara någon skillnad?

 

[Halfrek]

Jag tycker att de skall ha kompetens för sin uppgift och inte fatta populistiska beslut.

Vad menar du med populistiska beslut? Som myndighetsutövare följer man ju regelverket.

 

[Breaktown]

Jag tycker att de skall ha kompetens för sin uppgift och inte fatta populistiska beslut.

Fast frågan som du själv ställde var ju vad folk anser om människor som arbetar med myndighetsutövning. Det du svarat på nu är ju hur myndigheten ska arbeta.

Vad menar du förresten med att myndigheten inte ska fatta populistiska beslut. Kan du ge exempel på något som du anser vara populistiskt?

 

[Inte_Ung]

Fast frågan som du själv ställde var ju vad folk anser om människor som arbetar med myndighetsutövning. Det du svarat på nu är ju hur myndigheten ska arbeta.

Vad menar du förresten med att myndigheten inte ska fatta populistiska beslut. Kan du ge exempel på något som du anser vara populistiskt?

Det var många andra som förstod precis vad jag menade, så jag nöjer mig med det.
Det finns många Myndighetsutövare som inte lyder under någon myndighet.
Jag avser personer som har myndighetsutövande som arbetsuppgift.

Populistiska beslut kan t.ex. vara en miljöinspektör som fattar ett beslut som inte följer lagen men gör de mest högljudda invånarna nöjda.
T.ex. bötfälla fällda träd som faktiskt får fällas enligt lagen.
Eller kräva en mer avancerad avloppslösning än miljökraven därför att grannen skriker högt.
Eller, ännu värre, godkänna ett avlopp som inte uppfyller kraven därför att ägarna anser kraven orimliga.

 

[Inte_Ung]

Vad menar du med populistiska beslut? Som myndighetsutövare följer man ju regelverket.

Det skulle man ju önska.
Men tyvärr är det inte alltid så.
Här är ett exempel på en miljöinspektör som gått utanför sina befogenheter.
https://sverigesradio.se/artikel/miljoinspektoren-allmanheten-kanner-sig-inte-valkommen-langre

 

[Inte_Ung]

Vad menar du med populistiska beslut? Som myndighetsutövare följer man ju regelverket.

https://sverigesradio.se/artikel/fallde-trad-utreds-som-brott
Men så här var det egentligen.
https://knivsta.se/nyhetspublicerin...-avskriver-tva-arenden-efter-intern-utredning

 

[tanten]

De talas ofta om Myndigheternas ansvar att ta hand innevånarna.
Det talas också ofta om att Myndigheterna lägger sig i sådant som de inte har att göra med.

Vilket inställning har ni till Myndigheterna?
Vilka är Myndigheterna egentligen?
Vad anser ni att Myndighetsutövning innebär?

Och vad tycker ni om människor som arbetar med Myndighetsutövning?

Det där är ju frågor som är TOTALT omöjliga att besvara om man är ens normalt intelligent och samhällsintresserad?

Märkligt att du använder begynnelseversal? Vi har mängder av myndigheter på olika nivåer. Vad frågar du om.

 

[tanten]

Jag tycker att de skall ha kompetens för sin uppgift och inte fatta populistiska beslut.

Det ingår ju i befattningsbeskrivningen.

Varför ska man ha åsikter om något som inte är regelmentsenligt, normalt eller ens vanligt??

 

[thoora]

Jag har generellt en hög tilltro till myndigheter och dess personal. Visst har jag stött på någon enskild handläggare som kanske inte varit på rätt plats i livet och drivit ärenden som det inte finns lagstöd för. Men överlag är min erfarenhet att människor i sin yrkesroll är samarbetsvilliga och önskar att det ska bli bra.

Sen kom jag för första gången i kontakt med Migrationsverket och då fick min tro på samhället sig en rejäl törn. Har följt en mängd olika ärenden hos dem, både av enklare och mer komplicerad karaktär, och det har varit nästintill omöjligt att förutsäga utfallet. Rättsosäkerhet, en enorm vilja att sätta dit människor i utsatta positioner, olämpliga handläggare och ovetenskapliga ”metoder” är helt vardag.

 

[tanten]

https://sverigesradio.se/artikel/fallde-trad-utreds-som-brott
Men så här var det egentligen.
https://knivsta.se/nyhetspublicerin...-avskriver-tva-arenden-efter-intern-utredning

Men snälla - nu börjar du likna en rättshaverist.
Bättre kan du.

 

[Inte_Ung]

Men snälla - nu börjar du likna en rättshaverist.
Bättre kan du.

Hur menar du?
Samfälligheten fick rätt hos både kommunen och miljödomstolen.
Inspektören körde sitt eget program enligt Gröna vågen och att alla har rätt till andras mark.

Han gick utanför sina befogenheter och kommunen bad om ursäkt för det.

 

[Inte_Ung]

Det ingår ju i befattningsbeskrivningen.

Varför ska man ha åsikter om något som inte är regelmentsenligt, normalt eller ens vanligt??

Och din åsikt är att de är kompetenta och följer lagar och reglementen.
Bra så.
Vad tycker du om tjänstemannaansvar?

 

[Görel]

Skillnaden på privat myndighetsutövning och den på samhällsnivå kan ibland vara förbluffande olika. Ett utmärkt exempel är försäkringskassan, där det inte är okänt att samtidigt ondgöra sig över beslut på personlig nivå, ofta avslag av ekonomiskt bistånd (personligt bemötande och beslut av enskild handläggare), och samtidigt ondgöra sig över 'parasiterna' som utnyttjar bidragssystemet.

Om en familjemedlem (en själv)/släkt/vänner eller bekanta skulle vräkas från sin bostad pga av brottslighet av ett barn i familjen, skulle de flesta (alla?) anse det som ett grovt övergrepp mot någon som aldrig begått ett brott. I en demokrati ska enbart den som begått ett brott straffas. En kollektiv bestraffning hör repressiva diktaturer till. Trots det, är det, ffa hos vissa grupper, ett förslag man stöder.

Beslut och myndighetsutövning, baserat på den gällande lagstiftningen som röstats fram av våra demokratiskt valda politiker, dvs lagar vi själva röstat fram, kommer aldrig att vara 'rättvisa' i en personlig synvinkel men absolut stödjas på en samhällsnivå. De som arbetar med att följa lagstiftningen agerar utifrån gällande lagstiftning, liksom privata arbetstagare arbetar enligt arbetsgivarens föreskrifter och 'lagar.' Så jag förstår inte att det skulle vara någon skillnad?

Vill bara förtydliga att ekonomiskt bistånd betalas ut av socialtjänsten och inte av försäkringskassan.

 

[Breaktown]

Det skulle man ju önska.
Men tyvärr är det inte alltid så.
Här är ett exempel på en miljöinspektör som gått utanför sina befogenheter.
https://sverigesradio.se/artikel/miljoinspektoren-allmanheten-kanner-sig-inte-valkommen-langre

Om han gick utanför sina befogenheter eller inte beror väl på på vems uppdrag han arbetade?
Att fatta ett felaktigt beslut är ju inte samma sak som att gå utanför sina befogenheter.

 

[MJLee]

Och din åsikt är att de är kompetenta och följer lagar och reglementen.
Bra så.
Vad tycker du om tjänstemannaansvar?

Illa. Om individuella tjänstepersoner ska bestraffas för individuella beslut så börjar vi trilla ner på den demokratiska trappan. Och i åtminstone ett fall, gick myndigheten, dvs kommunen, in och bad om ursäkt. Men det kanske inte räcker? Ska tjänstepersonen straffas? Avstängning utan lön, avsked? Slita spö offentligt? Hur vet man att kommunledningen inte 'bestraffat' individen ifråga men valt att inte göra det offentligt?

 

[MJLee]

Vill bara förtydliga att ekonomiskt bistånd betalas ut av socialtjänsten och inte av försäkringskassan.

Menar ekonomiska bidrag som sjukpenning, sjukpension, sjukskrivning och liknande. Men även det som socialtjänsten har ansvar för är myndighetsutövning. Jag gav bara exempel på myndighetsutövning av FK eftersom de är myndigheten som de flesta kommer i kontakt med och där just skillnaden i personligt beslut och lagstiftningen är som störst.-

 

[Inte_Ung]

Om han gick utanför sina befogenheter eller inte beror väl på på vems uppdrag han arbetade?
Att fatta ett felaktigt beslut är ju inte samma sak som att gå utanför sina befogenheter.

En miljöinspektör har sin befattning som uppdrag.
Det beror inte på alls.
Att fatta beslut utan korrekta underlag är att gå utanför sina befogenheter.
Eller så är det bara att göra fel.
Vad tycker du?

 

[Breaktown]

Hur menar du?
Samfälligheten fick rätt hos både kommunen och miljödomstolen.
Inspektören körde sitt eget program enligt Gröna vågen och att alla har rätt till andras mark.

Han gick utanför sina befogenheter och kommunen bad om ursäkt för det.

Att ställa en vid och bred fråga med "uppenbart" svar, och sen i nästa steg i diskussionen använda det svaret som argument i ett mycket smalt och mycket specifikt ärende med historik som inte framkom från börjar är en sån där riktig klassiker. Som brukar avhandlas på kurser på temat "bemötande av människor med rättshaveristiskt beteende".


Ja jag tycker att myndighetspersoner ska följa lagen och arbeta efter sina befogenheter.

Nej jag anser inte att det automatiskt betyder att en specifik myndighetsperson kring en specifik vägbom i Knivsta har medvetet missbrukat sin "makt" i ett specifikt ärende. Bara utifrån vad jag vet om strandskyddshandläggning kan jag komma på x antal rimliga förklaringar.

 

[Inte_Ung]

Om individuella tjänstepersoner ska bestraffas för individuella beslut så börjar vi trilla ner på den demokratiska trappan.

Vi hade tjänstemannaansvar tidigare. Före 1976.
Så det är ju inte nytt.
Det finns starka krafter för att återinföra det.
Jag är för egen del kluven, det finns både för och nackdelar med det.
https://lawline.se/answers/nar-togs-tjanstemannaansvaret-bort