Lite juridisk hjälp om någon kan..SKK, konsumentköplagen etc.

B

**BORTTAGEN**

Vi tog tillbaka en av våra uppfödningar för ungefär 2 månader sen och hittade ett nytt hem till honom för 1 månad sen. Vi observerade honom dygnet runt för att se beteendet i alla olika miljöer, bilkörning och allt man kan komma på. Han var varken hanhundsaggressiv (Även mot andra hanar som försökte bråka..), orolig i nya miljöer, ovan att åka bil eller elak mot någon annan hund. Vi hade flera människor intresserade men valde tillslut ut ett yngre par som lät väldigt bra och var oerhört kär i honom, han gillade även dom väldigt mycket också!
Så vi skrev kontrakt (Allt enligt SKK, såklart) och eftersom han var året gammal så tog vi bara betalt i halva priset, det kändes bäst så för oss.

Nu ringde dom idag, och sa att hunden inte uppfyllde det vi berättade om honom. Han spydde flera dagar efter bilåkning (Vilket en hund INTE gör om den inte är sjuk, dessutom åkte ham bil varje dag under sitt första år av livet och det gick utmärkt), han var aggressiv mot valpar, kissade inne och andra saker.
Vi ringde då hans förstaägare och undrade om han hade undanhålit något från oss, men han vart verkligt misstänksam mot dom nya och sa att dom måste ha gjort något mot hunden eller så ville dom helt enkelt inte ha honom längre.. Han tyckte att vi skulle ta hem honom direkt och se om det var sanning i det dom nya ägarna sa.

Nu till problemet. Enligt SKK's kontrakt som dom skrev på och hade läst igenom, så får man inte tillbaka fulla priset efter en viss tid. Det blir mindre och mindre pengar ju längre man har hunden då också.. Enligt kontraktet ska dom nu få 60% av pengarna tillbaka av oss.
Men han hävdar att konsumentköplagen går över alla andra kontrakt och att han ska ha fulla priset plus RÄNTA?! :confused: :mad:

Vi är väldigt förvirrade och dom ringde för sent för att vi skulle kunna ringa SKK, och konsumentverket för att fråga om hur vi ska göra. Självklart tar vi tillbaka hunden för att se hur han är, och om han fungerar normalt. Fungerar han normalt så ska han stanna här medan vi letar efter ett nytt hem, som människorna är lite äldre och inte tröttnar lika snabbt. (Dom sa faktiskt att dom tröttnat på att ha en hund som inte ville åka bil..) Är han förstörd och inte går att få till en normalt fungerande hund igen så tar vi bort honom, för han ska absolut inte bli någon vandringspokal!

Är det någon härinne som kan hjälpa oss med lite tankar ikväll? Vi kommer självklart att ringa runt imorgon och fråga, och har han rätt så får han ju pengarna. Hunden går före några pengar för oss.. Men det skulle vara skönt att få lite klartecken i alla fall i frågan..
 
Ett kontrakt är ett kontrakt och gäller över köplagen som är den som gäller i detta fallet.
Konsumentköplagen gäller om en näringsidkare (t ex ICA, H&M etc) säljer till en privatpersonmen när det gäller att privatperson säljer till privatperson (ni har väl inte sålt hunden genom ett företag?) så är det köplagen som gäller. Konsumentköplagen är disposotiv dvs tvingande och den kan inte kringgås. Köplagen däremot är inte tvingande och alla kontrakt som skrivs mellan köpare och säljare gäller alltså över lagen.

Köparen har skrivit på kontraktet och i och med det godkänt det som står där (allt!) och har därför inget annat än det att komma med.

För att korta ned det så kan han INTE kräva något annat än det som ni vill ge honom dvs 60% av inköpspriset.

Hoppas ni hittar ett bättre hem till hunden.
 
Jag är inte så säker på att det är köplagen som gäller. En registrerad uppfödare ses som näringsidkare (oavsett om man har uppfödningen som företag eller inte) och då gäller konsumentköplagen.

Så tyvärr, i detta fallet är det konsumentköplagen som gäller och den är tvingande. Allmänna reklamationsnämnden kommer antagligen ge köparna rätt såvida inte du kan bevisa att det är de som är skyldiga till hundens beteende.
 
SKK:s kontrakt är ju framtagna för att det är de som ska gälla och jag trr inte SKK skulle använda sig av dem om de inte var juridiskt bindande, för båda parter.

Jag är dessutom inte så säker på att en uppfödare ses som näringsidkare, inte på samma sätt som t ex ICA i alla fall.

Jag tror inte köparna har något att komma med. De har ju skrivit på kontraktet och godkänt det och det skulle nog bli svårt för dem att komma till tals om varför de nu inte tänkt följa avtalet.

Men som sagt, bäst att ringa SKK och fråga för att vara på den säkra sidan...
 
B

**BORTTAGEN**

Tack för ditt svar..

Det är så jag tänkt också, att SKK borde ju inte skriva kontrakt som inte är juridiskt bindande eftersom det är utfärdat av just deras jurister som jobbar där.

Men vi ska ringa på deras telefontider imorgon för att få allt uppklarat, men jag tvivlar starkt på att dom ska ha ränta faktiskt :confused:

Vi har sålt hunden som uppfödare, och inte något företag. Jag vet en kennel som har sin uppfödning som ett registrerat företag, och innehar F-skattsedel. DÄR borde konsumentköplagen gå in, men jag tycker inte den borde göra det hos oss..

Får se, hoppas på att få ett bra svar imorgon! :) En sak är säker, och det är att hunden inte ska bo kvar där i alla fall!
 
Jag tror precis som Zoya. SKK har ju upprättat dessa kontrakt i samarbete med Konsumentverket (eller vad de nu heter). Och att köparen ska RÄNTA på pengarna är ju ABSURT!!!

Förresten Bebben, hur har det gått för dig med hanhunden som du skrev om tidigare. Den som blev använd i aveln utan ert medgivande, och som ni inte fick överenskommen summa för?
 
Om ARN blir inblandade tror jag faktiskt inte att de kommer tycka att det är skäligt att fulla priset plus ränta ska betalas tillbaka. Det kan knappast räknas som en skälig summa.

All info jag har hittat angående huruvida uppfödare är näringsidkare eller inte visar på att en registrerad uppfödare alltid är att räkna som näringsidkare oavsett om man har F-skattesedel eller inte.

Men det bästa är ju att rådgöra med SKK:s jurister.
 
B

**BORTTAGEN**

Nja, det gick helt åt helvete. Min styvmor ångrade sig (??) och bestämde att Bebben fick gå till ett dåligt hem, för hon orkade inte att bråka. Så hon tog ut lite mer pengar på honom (Vilket pappa skrivit testamente om att vi barn skulle dela på) och åkte utomlands.

Mamma är på väg vem nu så jag ska se vad hon fått fram idag. Jag själv har sovit hela dagen :o
 
B

**BORTTAGEN**

Hunden kommer hit på Söndag e.m!
Dom får hela summan tillbaka, men ingen ränta. KOnsumentverket hävdade att det går ut på våran dolda fel försäkring :confused:

Jaja, allt är löst nu i alla fall och lilla Sigge ska få ett nytt, BRA hem! :)
 

Liknande trådar

Ekonomi & Juridik Hej! Någon som var lite koll på hur jag kan gå tillväga i min situation. Långt inlägg men tyvärr nödvändigt för att förklara hela...
Svar
18
· Visningar
1 226
Senast: skiesabove
·
Hundhälsa Jaa, jag igen… Otur som få har vi nu… Började med hornhinneskada, vid tredje återbesöket som var i torsdags så hade vi hornhinneskada...
Svar
9
· Visningar
1 672
Senast: Fibusen
·
Hundhälsa Behöver bolla lite om ngn varit med om liknande. Har en liten Chihuahua kille på 12 år som har konstaterat hjärtfel/klaff fel sedan...
Svar
3
· Visningar
901
Senast: super
·
Samhälle Långt inlägg 🙈 Jag miljötränade ena hunden idag, först tog vi en promenad och sedan som vi brukar så tränar jag utanför en butik medan...
2
Svar
29
· Visningar
2 865
Senast: Lingon
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Namngivningstips..
  • Dressyrsnack 15
  • Föl 2022

Omröstningar

  • Soffa i skinn eller tyg
Upp