Munskydd

Kan du tänka dig att bära munskydd?

  • Ja

  • Nej

  • Vet ej


Resultat syns endast efter röstning.
Tyvärr är det svårt att använda munskydd rätt, som @Fetaost beskriver här ovan. De skyddar dessutom dåligt mot virus ("hönsnät mot mygg") och skapar en falsk trygghet. Många verkar tro att de inte behöver hålla avstånd eller stanna hemma vid symtom, om de använder munskydd.
Rätt använt, ok. Men fel använt kan de förvärra smittspridningen.
 
Fast på ett sätt känns det som att ditt arbete som först förbjuder munskydd och sedan lugnt ser på när 1/3 av arbetsstyrkan ligger sjuk och rycker på axlarna är lite mer speciella än FHM?

Känns ju som att det skulle ha varit väl motiverat att ha en regel om munskydd där, som många arbetsplatser har.
Det har varit likadant i hela min bransch. Alla företag hänvisar just till FHM och vad de sagt.
 
På min arbetsplats har vi alltid fått välja själva huruvida vi vill ha munskydd eller inte. Till en början så köpte AG inte in munskydd speciellt för corona utan ville man ha munskydd fick man fixa det själv och använda på jobbet. Vi har vissa moment i en del av arbetet som är dammiga och där använder vi munskydd, men munskydden som skyddar mot damm är inte samma som skyddar mot virus.

Nu har AG däremot beställt in munskydd som ska användas när vi har kontakt med folk utifrån. Vi har inte fått dem än men de är beställda. Man behöver inte ha munskydden när man bara är runt sina kollegor men så fort man ska träffa folk utifrån så ska munskydden användas och helst också nitrilhandskar.

Jag följer AGs instruktioner men på det stora hela tror jag att lyckad smittbromsning inte är enbart det ena eller det andra utan en kombination av skyddsmaterial som handskar, munskydd, sprit och tvål plus ordentligt avstånd och isolering vid symptom.
 
Jag bor ju i ett land dar vi i vissa miljoer maste anvanda munskydd, och jag knotar inte direkt over det.
Jag har inte luslast forskning, men i mitt och vannernas logik, sa kanns det rimligt att med ett munskydd sa bromsas utandningsluften, och darmed minskas den radius dar eventuella viruspartiklar kan spridas kring.

For nagon som jobbar hemifran sa anvander jag bara munskydd nar jag gar och handlar mat, sa det ar 15 minuter ett par ganger i veckan.
 
Det har varit likadant i hela min bransch. Alla företag hänvisar just till FHM och vad de sagt.
Fast på en arbetsplats har man ju goda möjligheter att köpa in rätt munskydd och undervisa i deras användning så jag kan inte se att FHM har sagt att man inte ska ha munskydd på enskilda arbetsplatser (eller förbjuda dem).

Så jag förstår fortfarande inte varför det bara är FHMs fel att din arbetsplats hanterar det på det här viset.

(På min arbetsplats tex befinner sig praktiskt taget ingen och om någon gör det så har de enskilda rum och varsitt bord i matsalen. På min mans jobb får ingen gå innanför grindarna utan munskydd.)
 
Initialt var väl uppfattningen att smitta sprids framför allt genom droppsmitta, alltså förhållandevis stora vätskedroppar från ffa hostningar och nysningar. Luftburen smitta trodde man inte riktigt på. Mot den bakgrunden ser jag det som rimligt och naturligt att tänka i banor kring munskydd, för att skydda omgivningen mot smitta. (Oskyddade ögon hos munskyddsbäraren är fortfarande en finfin infart för smitta.) Det är rimligt att även ett munskydd som inte hanteras optimalt kan begränsa spridningen av såpass stora droppar.
Nuvarande kunskapsläge innefattar möjligheten att smitta sprids även luftburet via aerosoldroppar - alltså så små vätskedroppar att de i stort sett följer luftens rörelse och betydligt långsammare faller neråt. Mot sådan spridning torde nyttan med munskydd vara betydligt mer begränsad, åt båda håll. Samma sak med visir. Aerosolsmitta kräver också längre karantäntider för mötesrum etc, och ställer större krav på ventilation.

(Att begränsa eller hindra spridning och upptagning av fria luftburna viruspartiklar (läs: som inte är fästa vid större partiklar) är en annan femma. Men jag har inte uppfattat att den spridningsmekanismen är uppmärksammad som betydande, på samhällsnivå.)

Sammanfattningsvis är min uppfattning att det absolut kan finnas ett värde i användning av munskydd i vissa situationer för att begränsa viss spridning trots att det förmodligen inte har verkan mot all spridning. Och att munskydd framför allt skyddar omgivningen, inte bäraren.
 
Fast på en arbetsplats har man ju goda möjligheter att köpa in rätt munskydd och undervisa i deras användning så jag kan inte se att FHM har sagt att man inte ska ha munskydd på enskilda arbetsplatser (eller förbjuda dem).

Så jag förstår fortfarande inte varför det bara är FHMs fel att din arbetsplats hanterar det på det här viset.

(På min arbetsplats tex befinner sig praktiskt taget ingen och om någon gör det så har de enskilda rum och varsitt bord i matsalen. På min mans jobb får ingen gå innanför grindarna utan munskydd.)
Min och flera arbetsplatser har stirrat sig stint på VAD fhm har sagt. Och därmed vad de tillåter och inte tillåter i arbetet.
 
Vore det inte bra att slå ihop den här tråden med den andra munskyddstråden?
Alternativet för att slå ihop trådar tycks ha försvunnit (eller så är det jag som drabbats av tillfällig sinnesförvirring) men jag fixar detta så fort jag/Gunnar fått ordning på saken!

/Mod
 
Min och flera arbetsplatser har stirrat sig stint på VAD fhm har sagt. Och därmed vad de tillåter och inte tillåter i arbetet.
Men då är det arbetsplatserna som är problemet, inte FHM.

Jag är motsvarande VD på ett litet, svenskt företag. Vi följer FHM:s rekommendationer efter bästa förmåga. Detta innebär att vi identifierat vissa risker som medför merkostnader. En del av dessa, som direkt kan knytas till projekt, betalas av våra kunder medan andra betalas av oss.

Jag är personligen skeptisk till munskydd, mycket av anledningar som @CillaW nämner, att det verkar väldigt svårt att använda dem på ett korrekt sätt och att om så inte görs finns risken att munskydden blir en smittokälla. Denna min skepsis till trots har jag nu infört munskyddstvång i en situation, nämligen när vi färdas tillsammans i samma bil. I alla andra fall kan vi hålla avstånd, men där är det inte möjligt. Resorna är ofta så pass långa att vi tillbringar relativt lång tid tillsammans, dvs ökad risk för smittspridning om någon skulle vara smittbärare utan att veta om det. Samtidigt är de så pass begränsade i tid att det bör gå att använda munskydd med det fokus som krävs för att det inte ska bli en massa metodfel. Det går att se till så att samtliga i bilen använder munskydd. Vi har handsprit i alla bilar och har haft sedan i våras + att alla medarbetare har egen. I arbetet använder vi ziplockpåsar, så vi har sådana att deponera använda munskydd i.

Policyn är alltså att följa rekommendationerna för att bidra till att få ner smittspridningen. Jag ser ingen motsättning i att göra det och använda munskydd i vissa situationer. Det är verkligen inte myndigheternas fel att en del arbetsgivare gör andra val.
 
På min arbetsplats har vi fri tillgång på munskydd av FFP3 klass. Vilka används då vi riskerar att utsätta oss för smitta eller annat som inte är bra att andas in under arbetet.
Jag skulle vilja säga att frågan om munskydd egentligen borde handla om varför man vill använda det.
De jag har på jobbet är till för att skydda mig från att bli smittad. Dom är jobbiga att ha på sig och man behöver nästan öva sig för att kunna andas riktigt.
Sedan finns det munskydd som är till för att skydda andra från ev smitta som bäraren har. Det är dom som de flesta har. Det kan vara bra om dom används rätt men tyvärr så gör inte dom flesta det. Fel använt kan dom istället öka smittrisken på flera sätt. Det gör att jag förstår dom som förbjuder munskydd eller att FHM inte rekommenderar folk att ha dom.

Värst är dessutom alla som använder icke CE-märkta skydd, ofta i textil. Dom ger inget skydd alls utan kan "bara" riskera att öka smittspridningen.

Men vet man varför man bär ett munskydd, har rätt skydd och använder det på ett korrekt sätt, ja då ser jag inget negativt i munskydd.
 
Min och flera arbetsplatser har stirrat sig stint på VAD fhm har sagt. Och därmed vad de tillåter och inte tillåter i arbetet.
Men det här stämmer ju inte alls iom att du skriver såhär
Vi jobbar tätt tillsammans och kan träffa flera hundra nya människor varje dag.
Det här är ju ett direkt brott mot grunden i preventionen i smittspridningen som helt bygger på att hålla avstånd. Klaga inte på folkhälsomyndigheten när det helt uppenbart är din arbetsgivare som beter sig som en idiot.
 
Jag blir lite förvånad när många likställer att fhm "inte rekommenderar ett muskyddstvång" till att de förbjuder munskydd. Det har varit helt frivilligt att använda munskydd när och hur man vill i Sverige.

Inte undra på att saker hela tiden händer och sprids när folk inte lyssnar på vad som sägs utan drar egna slutsatser och hittar på egna saker och säger att andra sagt.
 
” Den Svenska kulturen är ganska så här hårt på nånting som kallas evidence base medicin. Det vill säga att det måste liksom finnas valid forskning som visar att så här är det. Men problemet med såna här folkhälsoåtgärder är det att vi har inte alltid den, och då måste man lite gå enligt vad kanske är vettigt”

Detta sa den finska motsvarigheten till Anders Tegnell i en lång intervju med svenska YLE. Ett litet klipp finns i det senaste asnittet av europapodden ca 23.47 in. https://sverigesradio.se/avsnitt/1624871

Löfven och FHM har vid ett flertal gånger de senaste veckorna sagt att ”vi förbjuder inte att någon använder munskydd.” Men det har ändå blivit en så pass politiserad fråga. Min arbetsplats så har det inte varit tillåtet, eftersom FHM inte rekommenderar detta. Men i veckan fick vi ut nya direktiv att det inte längre är förbjudet. Men eftersom det inte heller är något som förordat av FHM så kommer vår arbetsgivare inte stå för munskydden. Detta har kommit efter att över en tredjedel av mina arbetskompisar ligger hemma med feber, muskelvärk, hosta, försvunnen lukt och smak osv. Vi jobbar tätt tillsammans och kan träffa flera hundra nya människor varje dag.

Vad FHM har lyckats med är också att ha delat upp gemene man i två läger. De som förordar munskydd och de som tycker att de som använder munskydd är i princip dumma i huvudet och hittar alla möjliga fel på hur de används osv. Problemet med evidensbaserad medicin är att det tar lång tid innan man kommer fram till vad som är rätt eller fel. Risken är ju att svaret kommer lite sent.

Jag själv har mest hållit mig hemma och på jobbet har jag inte fått använda munskydd om jag hade velat och privat så har jag inte heller använt munskydd på grund av att jag inte vill bli sedd som att jag är dum i huvudet och bli hånad. Har sett i stadsgruppen jag är medlem i att de som använt munskydd i butikerna hör hur folk skrattar och pratar om dem. I våras var det ju också mest ungdomar som gick efter äldre personer med munskydd och "låtsashostade" efter dem.
Jag förstår inte riktigt var du vill komma här. Det är väl knappast FHM som är ansvariga för att ditt företag/arbetsplats valt att inte använda munskydd eller finansiera det och om det lett till att färre blivit smittade är ingen självklarhet, om vi nu inte talar om korrekt använda andningsskydd, kanske eller kanske inte. Är det många som fått Covid och ni arbetar tätt så tror jag inte munskydd påverkat alls. Skulle det hjälpa i den situationen hade rimligen smittan stoppats snabbt över hela den värld som använder munskydd i stor utsträckning, så är inte fallet.

Det är upp till dig om du vill ha munskydd privat och väljer bort det för risken att bli hånad inte FHMS fel eller ansvar. Man riskerar alltid att bli hånad oavsett vad man gör, eller inte gör, åtminstone om man inte tillhör "poppisgänget". Det må vara glasögon, fel byxor, fel märke, fel form, fel ras, fel nationalitet, fel.... fyll i vad du vill här. Och det där med att gå efter folk och låtsas hostas det har säkert förekommit men är det verkligen utbrett? Jag har inte sett tillstymmelsen till hån någonstans för att folk valt att använda munskydd, förekommer det ens i mer än enstaka fall?

Munskydd eller inte har rimligen blivit politiserat för att man går emot strömmen när man inte rekommendera det. Oavsett vad man tycker så är det väl inte rimligt att man i någon fråga ska göra som alla andra bara för att. Beslut ska tas utifrån beslutsunderlag och i det här fallet tro jag att anledningen är helt underordnad. Oavsett vad för skäl man givit i dagsläget så är det kontroversiellt.

Två lägger finns för att det finns olika åsikter inte för att FHM skapat dem, dessa läger finns i många länder oavsett om det finns påbud om munskydd eller inte. Alla svenskar kommer knappast att bli pro munskydd far att det blir obligatoriskt.


FHMS har så vitt jag kan minnas aldrig avrått från munskydd utom möjligen när det rådde brist men då bara för de typer som används i sjukvården, och då bara för att dessa behövdes bättre på annat håll.
 
Jag blir lite förvånad när många likställer att fhm "inte rekommenderar ett muskyddstvång" till att de förbjuder munskydd. Det har varit helt frivilligt att använda munskydd när och hur man vill i Sverige.

Inte undra på att saker hela tiden händer och sprids när folk inte lyssnar på vad som sägs utan drar egna slutsatser och hittar på egna saker och säger att andra sagt.
Egna slutsatser som går rakt emot vad som sagts dessutom.
 
Det har varit likadant i hela min bransch. Alla företag hänvisar just till FHM och vad de sagt.
Och de har aldrig avrått från att använda munskydd, så vad hänvisar det till, eller kanske gömmer sig bakom? Utifrån din beskrivning verkar det snarare vara snålhet, att de inte vill betala för dem alternativt att de inte anser munskydd nödvändiga.
 
Och de har aldrig avrått från att använda munskydd, så vad hänvisar det till, eller kanske gömmer sig bakom? Utifrån din beskrivning verkar det snarare vara snålhet, att de inte vill betala för dem alternativt att de inte anser munskydd nödvändiga.
Detta är ett annat företag och annan bransch som precis tillåtit munskydd från att det varit helt förbjudet pga fhm inte rekommenderar detta. Vissa företag tolkar det som att man inte ska använda det.
 

Bifogade filer

  • 95BC05D5-5ED9-437B-BA47-D9DEF2DCF64C.jpeg
    95BC05D5-5ED9-437B-BA47-D9DEF2DCF64C.jpeg
    106,7 KB · Visningar: 32

Liknande trådar

  • Artikel
Hästnyheter När Lisen Bratt Fredricson ställde frågan till Carl Hedin om han ville komma och hålla clinic under Jönköping Horse Show dröjde svaret...
Svar
0
· Visningar
189
Senast: Gunnar
·
  • Omröstning
Kultur Efter en diskussion i en annan tråd lägger jag upp en intressekoll för buketräff på Göteborgsoperan Trodde man kunde lägga flera frågor...
Svar
11
· Visningar
1 207
Senast: warg
·
Hemmet Vi har ju blivit med tvättstuga :) I den finns förutom tvättmaskin, tumlare och upphängs-möjligheter ganska mycket förvaring :) Men vi...
Svar
14
· Visningar
854
Senast: Sedna
·
Skola & Jobb Jag behöver få input över hut jag ska göra, så skapar en tråd. För ett år sedan fick jag ett jobb inom kommunen med hjälp av lönebidrag...
2
Svar
35
· Visningar
2 154
Senast: Enya
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

  • Uppdateringstråd
  • Överproduktion av hud?
  • Dressyrsnack 16

Omröstningar

Tillbaka
Upp