NATO - ska vi gå med?

[Shaggy]

Anna Linde säger att där sker ett krigsbrott. Det stämmer inte, det sker aldrig krigsbrott, det är krig som är ett brott. Säger man att krigsbrott existerar har man accepterat krig. Och detta röstar många på.
Vårt land vårt fosterland vill andra länder illa. Varför skulle vi annars sälja vapen? Är vi så giriga att pengar är mer värda än liv. Kalla det svammel men tänk lite utanför boxen. Är det någon politiker som ställt frågan om hur vi skapar fred?
Vist är det svammel men kom med nått som ger oss ett klot som är mänskligt.

Okej så hur löser du situationen med en expansionistisk maktgalen Putin som oprovocerat anfaller sin granne på ett fredligt sätt?

 

[Sharpless]

Alltså, såna där uttalanden gör mig alltid lite sur. För det första vet vi inte alls vad som kommer hända i framtiden om vi får möjligheten att finnas tillräckligt länge som art. För det andra är det väl lika mänskligt att hitta andra sätt och vägar att samexistera. Personligen har jag till exempel inte brukat våld för att få det jag vill ha sen jag var kanske fyra-fem år gammal, och det tror jag inte jag är ensam om. Så nog kan vi bättre. Och gör bättre. Varför skulle krig säga mer om människans sanna natur än fredsavtal och anti-krigsdemonstrationer, solidariska donationer med mera? Än urgamla handelsrutter som används än idag? Än vägar och sjukhus vi betalar för med våra skattepengar och ambulanspersonal som räddar livet på folk de inte ens känner? Att samarbeta och hjälpa varandra är minst lika djupt rotat hos oss som eventuella våldsamma impulser.

Det är sant att många av oss klarar av att lösa problem på ett sansat sätt, men det kommer alltid finnas några som tar till våld. Och som får med sig tillräckligt många för att det behövs våld att stoppa, och vips har vi Putin, eller någon annan.
Visst har vi åstadkommit mycket positivt, men som det är nu, går världen åt helt fel håll, mer kriser och våld, mer hat som sprids, ingen väg framåt för att lösa klimatet, och så vidare.

 

[Nytant]

Det är sant att många av oss klarar av att lösa problem på ett sansat sätt, men det kommer alltid finnas några som tar till våld. Och som får med sig tillräckligt många för att det behövs våld att stoppa, och vips har vi Putin, eller någon annan.
Visst har vi åstadkommit mycket positivt, men som det är nu, går världen åt helt fel håll, mer kriser och våld, mer hat som sprids, ingen väg framåt för att lösa klimatet, och så vidare.

Jag ser absolut en hel del stora problem, men jag ser även andra saker. Sen är det ju absolut så att ickevåld inte är ett alternativ om man attackeras med våld.

 

[swich]

Ok.
Så hur löser man brottet krig?
Vänder andra kinden till?

Bra fråga.
Öga för öga gör värden blind.
Vända kinden svider.
Ring P1 2022-10-11
Läkare mot kärnvapen uttryckte sej om det hot som nu ligger i luften. Om en sån liten strategisk bomb motsvarar sprängverkan av 100 000 kg ton (?) trotyl. De har gjort en simulering av en träff i stockholm. Där skulle bli 90 000 döda o 250 000 skadade. Jordens all sjukvård hade inte klarat av att läka detta.
De flesta av oss har valt att detta måste finnas. Många har aktivt sagt ja till kärnvapen Nato.

Har ett förslag på lösning. Alla världens ledare får som katter ett chipp inopererat. Om hotfulla tendenser uppstår så förlamas ledaren. Eller att vi alla får ett inopererat så när vapen är i handen utan tillstånd ......
Här går det att svamla på men kom med nått bättre.

 

[sjoberga]

Anna Linde säger att där sker ett krigsbrott. Det stämmer inte, det sker aldrig krigsbrott, det är krig som är ett brott. Säger man att krigsbrott existerar har man accepterat krig. Och detta röstar många på.
Vårt land vårt fosterland vill andra länder illa. Varför skulle vi annars sälja vapen? Är vi så giriga att pengar är mer värda än liv. Kalla det svammel men tänk lite utanför boxen. Är det någon politiker som ställt frågan om hur vi skapar fred?
Vist är det svammel men kom med nått som ger oss ett klot som är mänskligt.

Jag tycker att det är viktigt att det finns lagar även för krig. Att det blir en distinktion mellan att slå ut en artilleripjäs som är riktad mot egna och ett köpcentrum eller en lekpark.

Oftast är även själva kriget i sig också ett brott, mot folkrätten.

 

[Hermelin]

Anna Linde säger att där sker ett krigsbrott. Det stämmer inte, det sker aldrig krigsbrott, det är krig som är ett brott. Säger man att krigsbrott existerar har man accepterat krig. Och detta röstar många på.
Vårt land vårt fosterland vill andra länder illa. Varför skulle vi annars sälja vapen? Är vi så giriga att pengar är mer värda än liv. Kalla det svammel men tänk lite utanför boxen. Är det någon politiker som ställt frågan om hur vi skapar fred?
Vist är det svammel men kom med nått som ger oss ett klot som är mänskligt.

Det är riktigt - krig är ett brott. Dvs det är förbjudet att angripa andra suveräna stater. Men det är inte ett brott att försvara sig. Och när man gör det har man vissa regler att följa, brott mot de reglerna är krigsbrott.

Det går att önska sig att krig inte startas och att det inte ska vara nödvändigt att försvara sig. Men stater blir angripna och måste försvara sig. Och fram tills din fina chip-lösning är implementerad måste vi försvara oss med våld.

 

[Jeffery]

Har ett förslag på lösning. Alla världens ledare får som katter ett chipp inopererat. Om hotfulla tendenser uppstår så förlamas ledaren. Eller att vi alla får ett inopererat så när vapen är i handen utan tillstånd ......
Här går det att svamla på men kom med nått bättre.

Jättebra.
Och fram till att vi opererat in ett sånt chip hos Putin (i första hand), vad gör vi då?

Vänder andra kinden till?

 

[Mia_R]

Bra fråga.
Öga för öga gör värden blind.
Vända kinden svider.
Ring P1 2022-10-11
Läkare mot kärnvapen uttryckte sej om det hot som nu ligger i luften. Om en sån liten strategisk bomb motsvarar sprängverkan av 100 000 kg ton (?) trotyl. De har gjort en simulering av en träff i stockholm. Där skulle bli 90 000 döda o 250 000 skadade. Jordens all sjukvård hade inte klarat av att läka detta.
De flesta av oss har valt att detta måste finnas. Många har aktivt sagt ja till kärnvapen Nato.

Har ett förslag på lösning. Alla världens ledare får som katter ett chipp inopererat. Om hotfulla tendenser uppstår så förlamas ledaren. Eller att vi alla får ett inopererat så när vapen är i handen utan tillstånd ......
Här går det att svamla på men kom med nått bättre.

Vad gör vi med de som vägrar chipmärkas? Chippar dem med våld? Vad mer ska chipet användas till förutom övervakning av världens medborgare i ett totalitärt samhälle som hade ger George Orwell mardrömmar istället för idéer på en uppföljare av 1984?

 

[Jeffery]

Vad gör vi med de som vägrar chipmärkas? Chippar dem med våld? Vad mer ska chipet användas till förutom övervakning av världens medborgare i ett totalitärt samhälle som hade ger George Orwell mardrömmar istället för idéer på en uppföljare av 1984?

Förslaget gällde världens ledare, c:a 200 st tolkar jag det som.
Jag ser dock vissa logistikproblem, t.ex nu här i Sverige där Magdalena Anderssons chip ska in i Ulf Kristersson vid en ännu obestämt tidpunkt.

 

[Mia_R]

Förslaget gällde världens ledare, c:a 200 st tolkar jag det som.
Jag ser dock vissa logistikproblem, t.ex nu här i Sverige där Magdalena Anderssons chip ska in i Ulf Kristersson vid en ännu obestämt tidpunkt.

Alla skulle få chipet så ingen skulle kunna ta till vapen. Blir lite problematiskt för jägare, men man kan fortfarande döda med olika former av tillhyggen och traditionella vapen som pil och båge.

 

[Nytant]

Förslaget gällde världens ledare, c:a 200 st tolkar jag det som.
Jag ser dock vissa logistikproblem, t.ex nu här i Sverige där Magdalena Anderssons chip ska in i Ulf Kristersson vid en ännu obestämt tidpunkt.

Eller att vi alla får ett inopererat så när vapen är i handen utan tillstånd ......
Här går det att svamla på men kom med nått bättre.

 

[Nytant]

Alla skulle få chipet så ingen skulle kunna ta till vapen. Blir lite problematiskt för jägare, men man kan fortfarande döda med olika former av tillhyggen och traditionella vapen som pil och båge.

Nja, det gällde ju alla vapen, så även traditionella tänker jag ju då, men gränsdragningen blir absolut intressant. Kolstålskniv avsedd för matlagning ja/nej? Stekpanna i gjutjärn som svingas mot människohuvud ja/nej?
Krävs tillstånd för täljkniv? Longeringspiska? Slipmaskin? En riktigt tung blomkruka?
Kanske mest intressant, vem bestämmer vad som är legitima syften för vapenanvändning?

 

[Shaggy]

Bra fråga.
Öga för öga gör värden blind.
Vända kinden svider.
Ring P1 2022-10-11
Läkare mot kärnvapen uttryckte sej om det hot som nu ligger i luften. Om en sån liten strategisk bomb motsvarar sprängverkan av 100 000 kg ton (?) trotyl. De har gjort en simulering av en träff i stockholm. Där skulle bli 90 000 döda o 250 000 skadade. Jordens all sjukvård hade inte klarat av att läka detta.
De flesta av oss har valt att detta måste finnas. Många har aktivt sagt ja till kärnvapen Nato.

Har ett förslag på lösning. Alla världens ledare får som katter ett chipp inopererat. Om hotfulla tendenser uppstår så förlamas ledaren. Eller att vi alla får ett inopererat så när vapen är i handen utan tillstånd ......
Här går det att svamla på men kom med nått bättre.

Och vem ska vara bödel?

 

[Mia_R]

Nja, det gällde ju alla vapen, så även traditionella tänker jag ju då, men gränsdragningen blir absolut intressant. Kolstålskniv avsedd för matlagning ja/nej? Stekpanna i gjutjärn som svingas mot människohuvud ja/nej?
Krävs tillstånd för täljkniv? Longeringspiska? Slipmaskin? En riktigt tung blomkruka?
Kanske mest intressant, vem bestämmer vad som är legitima syften för vapenanvändning?

Hur man nu ska lyckas hugga ved för hur ska chipet avgöra om jag svingar min yxa mot en vedklabb eller någon annans huvud? Jag kan ju faktiskt slå ihjäl någon med en gren eller en sten hur ska man kunna hindra det med ett chip? Jag kan slå, strypa, sparka eller bita ihjäl någon, jag behöver inte vapen för att döda om jag nu vill det.

 

[athena_arabians]

Hur man nu ska lyckas hugga ved för hur ska chipet avgöra om jag svingar min yxa mot en vedklabb eller någon annans huvud? Jag kan ju faktiskt slå ihjäl någon med en gren eller en sten hur ska man kunna hindra det med ett chip? Jag kan slå, strypa, sparka eller bita ihjäl någon, jag behöver inte vapen för att döda om jag nu vill det.

Plus att många av oss sitter i ett ypperligt mordvapen varje dag.

 

[Hermelin]

Plus att många av oss sitter i ett ypperligt mordvapen varje dag.

Jag kommer att bli zappad i hjärnan bara av att köra ut från uppfarten.

 

[MJLee]

Men det räcker inte att chippa ledaren. Inte ens i Ryssland är det enbart Putin som drivit fram kriget. Om Sverige skulle bli galen och starta ett krig så behövs det nog chippas både den ena och den andra.

Även i krig finns det reglerat i Genevékonvention vad som är tillåtet och inte. Gas tex är förbjudet. Likaså att straffa civilbefolkningen (vilket är krigsbrotten Ryssland begår), att krigsfångar ska behandlas på ett korrekt sätt och inte tex tvingas till straffarbete mm.

https://en.wikipedia.org/wiki/Geneva_Conventions

På yngre stenåldern när det fanns telefonkataloger så fanns det också regler där för vilka kriterier för civila och när de övergick till att vara stridande och vilka regler som då gällde.

 

[Jeffery]

Alla skulle få chipet så ingen skulle kunna ta till vapen. Blir lite problematiskt för jägare, men man kan fortfarande döda med olika former av tillhyggen och traditionella vapen som pil och båge.

Va? Se'n när måste man börja läsa HELA inlägg i de här trådarna?

 

[Jeffery]

Hur man nu ska lyckas hugga ved för hur ska chipet avgöra om jag svingar min yxa mot en vedklabb eller någon annans huvud? Jag kan ju faktiskt slå ihjäl någon med en gren eller en sten hur ska man kunna hindra det med ett chip? Jag kan slå, strypa, sparka eller bita ihjäl någon, jag behöver inte vapen för att döda om jag nu vill det.

Det finns människor som kan tråka ihjäl människor verbalt.

 

[Philosophia]

Vad gör vi med de som vägrar chipmärkas? Chippar dem med våld? Vad mer ska chipet användas till förutom övervakning av världens medborgare i ett totalitärt samhälle som hade ger George Orwell mardrömmar istället för idéer på en uppföljare av 1984?

Kan vi inte för berörda personer på ett ändamålsenligt sätt aktivera chippet som kom med covid-vaccinationen?