NATO - ska vi gå med?

[Jeffery]

För att Bluffe skulle kunna sälja sin egen mor för att uppnå det han vill.

Hur mycket bättre tycker du att den socialdemokratiskt styrda regeringen hanterade Turkietfrågan?

 

[Shaggy]

Hur mycket bättre tycker du att den socialdemokratiskt styrda regeringen hanterade Turkietfrågan?

Lite mer rakryggat var det allt men långt ifrån önskvärd kvalitet.

 

[Jeffery]

Men varför kryper vi då så förbannat för Turkiet?

Det är en fråga att ställa till de båda regeringar som hanterat den här NATO-ansökan.

Min bergfasta åsikt har genom hela ansökansperioden varit att vi skulle ha talat så lite som möjligt med Turkiet, och låta övriga NATO-länder vrida om örat på de få länder som hållit tillbaka ansökan, uppenbart för att göra egna politiska poäng på hemmaplan - och för att till slut få köpa godsaker som man tidigare blivit förvägrade. (Läs: F16-plan från USA)

 

[Jeffery]

Lite mer rakryggat var det allt men långt ifrån önskvärd kvalitet.

Om nuvarande regering har en rakrygghet av 3 på en hundragradig skala,
så hade nådde tidigare regering ända upp till 5.5

 

[Sleepy]

Ryssland vill inget hellre än att sluta kriga, men kan inte göra det på något snyggt sätt nu när omvärlden eldar på kriget. De har varken lust eller kapacitet att anfalla några andra länder på ett bra tag framöver. Och när det väl blir dags står Sverige långt, långt ner på listan.

Det skulle vara så snyggt om Putin beordrade hem sina trupper och de marscherade hem till Ryssland att världen skulle ge stående ovationer i en vecka.

Ryssland har valt att starta ett anfallskrig mot Ukraina för att de ville det. De kan även när som helst välja att avsluta det. Och väst eldar inte på; vi hjälper Ukraina att försvara sig. Sverige är högintressant för Ryssland. Vi valde inte att gå med i NATO utan anledning.

 

[BornAgain]

Vad gäller vapenförsäljning från Sverige till Turkiet så har ingenting oss emellan ändrat sig under den här NATO-processen. Inte heller har Sverige sålt några faktiska vapen till Turkiet under överskådlig tid. Det finns inte heller några planer på att göra det, eller beställningar på Svenska vapen som Turkiet vill lägga.

Turkiet har sagt att Sverige måste släppa på sina restriktioner. Sverige har sagt att vi har inga restriktioner, utan tar ett beslut innan varje eventuell försäljning. Och det som faktiskt sålts av försvarsmateriel under 2015-2020 är inte vapen, utan elektronik och skyddsutrustning för i sammanhanget kaffepengar.

Så den uppblåsta och jätte-jättestora vapenfrågan är i praktiken rätt irrelevant.

Bara det är säkert hos oss gör det ju absolut ingenting att det bombas och förtryck någonstans.

PS USA håller just nu på att försöka avsluta DN vapenaffär med Turkiet där det sägs att NATO-utvidningen är en faktor

 

[BornAgain]

Det är en fråga att ställa till de båda regeringar som hanterat den här NATO-ansökan.

Min bergfasta åsikt har genom hela ansökansperioden varit att vi skulle ha talat så lite som möjligt med Turkiet, och låta övriga NATO-länder vrida om örat på de få länder som hållit tillbaka ansökan, uppenbart för att göra egna politiska poäng på hemmaplan - och för att till slut få köpa godsaker som man tidigare blivit förvägrade. (Läs: F16-plan från USA)

Och bara för att inte vi säljer F16 till är inte vi oskyldiga dem om detta sker för att vi ska få vara med i klubben.

Fast du som vet kanske kan redogöra föt vilka utfästelser Sverige gjort.

 

[Huggorm]

????

Vad har du för grund för det påståendet?

Om, om, Ryssland verkligen ville avsluta kriget, så skulle det gå att helt enkelt dra sig tillbaka, och börja med att sluta bomba bostäder, skolor och civil infrastruktur, samt sluta mörda civila.

Det vore inte "ett snyggt sätt" att avsluta kriget. Det vore att medge sig ha förlorat. Det är naturligtvis inte aktuellt.

 

[Jeffery]

Och bara för att inte vi säljer F16 till är inte vi oskyldiga dem om detta sker för att vi ska få vara med i klubben.

Du blandar ihop vad som kommer först av ägget och hönan.

Vi är oskyldiga till F16, på så sätt att USA (och nästan alla andra NATO-länder) till 100% verkligen vill ha in paketet Sverige/Finland i alliansen, så att dess norra flank i Baltikum faktiskt ska gå att försvara.

Det vore en eftergift av USA, eftersom de vill det. Inte för att Sverige lismar bakom kulisserna.

 

[Shaggy]

Det vore inte "ett snyggt sätt" att avsluta kriget. Det vore att medge sig ha förlorat. Det är naturligtvis inte aktuellt.

Du sitter verkligen i Putlers ficka. Han satte sig i skiten och nu anser du att Urkaina ska ge honom det han sökte för att han inte ska tappa ansiktet hemma. Och vad händer om 5-10 år när RyZZland gör samma sak igen ska du återigen skänka delar av andra länders territorium för att en diktator inte ska tappa ansiktet. Hur länge ska de få hålla på? Tills Medvedevs uttalande om ett enat Euroasia från Lissabon till Vladivostok är uppnått?

 

[Huggorm]

1. Har du nån bra idé på varför Ryssland ens började kriga?

2. Ryssland kan sluta kriga på ett mycket snyggt sätt genom att bara lämna Ukraina här och nu.

3. Ryssland själva anser just nu att de är i krig med hela västvärlden, i och med att väst har lagt sig i deras tredagars specialoperation av att Uppfostra Ukraina till att återigen bli en vasallstat under Rysk flagg i Sovjetisk andra. Så nog har de lust att anfalla andra länder.

4. Vad gäller kapaciteten, så är Ryssland i full fart med att ställa om till krigsekonnomi, och har som bekant precis påbörjat en ny mobiliseringsvåg där ungefär 500.000 (finns olika bud, detta är ett snitt) soldater skall skrivas in. Ryssland förbereder sig nu på ett flerårskrig i Ukraina. Om Ukrainakriget utvecklar sig på ett för Ryssland ofördelaktigt sätt, finns möjligheten att Kreml med ryggen mot väggen bestämmer sig för att utvidga kriget mot väst. I så fall sannolikt mot de tre baltiska länderna - vilket var den ursprungliga planen att erövra efter att Ukraina fallit, och en splittrad västvärld inte visste vad de skulle ta sig till.

5. Om Ryssland skulle öppna front mot Baltikum, då står Sverige (läs: Gotland) långt, långt UPP på listan.
För vid en Rysk intervention mot Baltikum, så är Gotlands landmassa essentiell för det luftvärn som måste skydda en rysk framryckning mot NATO.

1: Ja, det har vi diskuterat förut och du höll inte med mig då heller.

2: Nej, att medge att man förlorat är inte att avsluta på ett snyggt sätt.

3+4: Lust men inte kapacitet. De ser ju själva att de inte ens klarar slå ut Ukraina så de fattar att det vore vansinnigt att utvidga kriget nu. Därför borde omvärlden försöka få till någon form av kompromiss så kriget kan avslutas utan att Ryssland måste medge förlust. Det är som att tränga in ett vilt djur i ett hörn, det anfaller för att det måste, trots att det hellre skulle sticka därifrån, om det bara kunde.

5: Baltikum är med i NATO, att anfalla dom är lika med att tredje världskriget startat. Skulle det närma sig kommer NATO överta Gotland före ryssarna hinner dit, vare sig vi är med i NATO eller ej.

 

[Shaggy]

Om nuvarande regering har en rakrygghet av 3 på en hundragradig skala,
så hade nådde tidigare regering ända upp till 5.5

Nu vet vi inte vad som hänt om de suttit kvar men de kröp inte alls för Erdogan på samma sätt som den här regeringen gör så utifrån det de gjorde så ge dem 20-25 på den där hundra gradiga skalan för det de gjorde. Givetvis kunde de fallit till dina 5,5 men de visade inte intresse av det under sin tid vid makten utan tolkade, i alla fall offentligt, avtalet mycket restriktivt.

 

[Huggorm]

Du sitter verkligen i Putlers ficka. Han satte sig i skiten och nu anser du att Urkaina ska ge honom det han sökte för att han inte ska tappa ansiktet hemma. Och vad händer om 5-10 år när RyZZland gör samma sak igen ska du återigen skänka delar av andra länders territorium för att en diktator inte ska tappa ansiktet. Hur länge ska de få hålla på? Tills Medvedevs uttalande om ett enat Euroasia från Lissabon till Vladivostok är uppnått?

Du måste försöka se saker ur ryssarnas synvinkel för att kunna förutse hur saker kan utveckla sig. Territorier har ändrat ägare otaliga gånger genom historien. Jag bor själv i en del av Sverige som stals från Norge.

 

[Shaggy]

2: Nej, att medge att man förlorat är inte att avsluta på ett snyggt sätt.

Nej men att skänka en aggressor det han vill ha är inte heller att avsluta det snyggt och det enda sättet att avsluta det på är att Ukraina skänker RyZZland åtminstone Krim, Kherson, Zaporizjzja. Donetsk och Luhansk

3+4: Lust men inte kapacitet. De ser ju själva att de inte ens klarar slå ut Ukraina så de fattar att det vore vansinnigt att utvidga kriget nu. Därför borde omvärlden försöka få till någon form av kompromiss så kriget kan avslutas utan att Ryssland måste medge förlust. Det är som att tränga in ett vilt djur i ett hörn, det anfaller för att det måste, trots att det hellre skulle sticka därifrån, om det bara kunde.

Vad är enligt dig en rimlig kompromiss?

5: Baltikum är med i NATO, att anfalla dom är lika med att tredje världskriget startat. Skulle det närma sig kommer NATO överta Gotland före ryssarna hinner dit, vare sig vi är med i NATO eller ej.

RyZZlands retorik är ju att NATO ska kasta ut alla medlemmar som tillkommit efter 1991 så nej i deras sinne så är inte Baltikum en del av NATO. De har inte backat en enda millimeter på den punkten retoriskt utan förstärkt den retoriken ytterligare trots sina misslyckanden i Ukraina.

 

[Shaggy]

Du måste försöka se saker ur ryssarnas synvinkel för att kunna förutse hur saker kan utveckla sig. Territorier har ändrat ägare otaliga gånger genom historien. Jag bor själv i en del av Sverige som stals från Norge.

Ja och RyZZlands synvinkel är att ställa höga krav som man inte har något fog för, förhandla och få igenom delar av dem och i slutändan ha fått något man inte hade från början och egentligen inte hade rätt till. Tillbaka till startlinjen och återupprepa tills man uppnått hela sitt mål.... ja du vet Lissabon till Vladivostok.
Ja ser det ryZka perspektivet mycket väl och det är inte ett perspektiv som känns särskilt lockande framförallt inte om man följer hur den ryZka propagandans retorik utvecklas. Jag är inte beredd på att blunda och låta ett nytt "tredje rike" uppstå med tanke på att Putlers regim visat att de beter sig exakt som en viss diktator i ett visst land strax söder om Sverige gjorde på 30 och 40-talet

 

[Huggorm]

En utgångspunkt kan vara att folket som bor i en region skall få bestämma var den skall höra hemma. Det argumentet användes exempelvis när man rev bort Kosovo från Serbien. Det skrev media om i positiva ordalag så det tycker folk är bra.

Min utgångspunkt är att överklassen håller på och startar krig som arbetarklassen måste utföra och dö i. Så har det varit i alla tider, folk vill bara leva sina liv men makthavarna bestämmer över deras huvud att de skall bege sig ut och dö för dom. Nu dör tiotusentals, kanske hundratusentals på båda sidor i en konflikt de inte vill ha. Överklassen har ställt två broderfolk mot varandra, för att de vill ha makt. Och NATO och de styrande i västvärlden gör vad de kan för att starta ett världskrig så att vi andra också skall slåss och dö i en konflikt vi inte vill ha.

 

[Jeffery]

En utgångspunkt kan vara att folket som bor i en region skall få bestämma var den skall höra hemma. Det argumentet användes exempelvis när man rev bort Kosovo från Serbien. Det skrev media om i positiva ordalag så det tycker folk är bra.

FYI: Det hölls val innan 2014 i alla Ukrainas oblast, om man ville vända sig mot Ryssland eller väst.
Alla oblast, inklusive Krim, Luhansk och Donetsk, valde väst.

Då blandade sig Ryssland in i Ukraina genom att annektera Krim och skickade in små gröna män i Donbass. Och så startade man upp en etnisk rensning, för att ändra ’folkviljan’.

 

[Shaggy]

En utgångspunkt kan vara att folket som bor i en region skall få bestämma var den skall höra hemma. Det argumentet användes exempelvis när man rev bort Kosovo från Serbien. Det skrev media om i positiva ordalag så det tycker folk är bra.

Min utgångspunkt är att överklassen håller på och startar krig som arbetarklassen måste utföra och dö i. Så har det varit i alla tider, folk vill bara leva sina liv men makthavarna bestämmer över deras huvud att de skall bege sig ut och dö för dom. Nu dör tiotusentals, kanske hundratusentals på båda sidor i en konflikt de inte vill ha. Överklassen har ställt två broderfolk mot varandra, för att de vill ha makt. Och NATO och de styrande i västvärlden gör vad de kan för att starta ett världskrig så att vi andra också skall slåss och dö i en konflikt vi inte vill ha.

Vad jiddrar du om? Den enda överklass som ställt två broderfolk mot varandra heter Putin.
Angående att folk ska få bestämma var de hör hemma, hur ska det gå till? RyZZaran ägnar sig ju åt etnisk rensning och koncentrationslägerliknande enheter där man filtrerar bort de oönskade som man skickar långt bort i östra RyZZland. På Krim har ju Ukrainarna flytt och ersatts med hjärntvättade ryssar. Alltså du lever i en rosaskimrande barnsaga där alla är lyckliga vänner på slutet.

 

[Jeffery]

Om jag får urskuldra våra båda regeringars brist på rakrygghet i Turkietfrågan, så tror jag att den beror på att de fått information hur jävla nära det var att vi idag skulle haft ryska S-400 luftvärnspjäser på Gotland.

 

[Sleepy]

Det vore inte "ett snyggt sätt" att avsluta kriget. Det vore att medge sig ha förlorat. Det är naturligtvis inte aktuellt.

Det är inte vår uppgift att rädda Putins image. Han får ta ansvar för vad han ställer till med. Att låta Putin vinna är definitivt inte aktuellt.