Nu räcker det!

[Bewildered]

Sv: Nu räcker det!

..hur f-n kan det vara hennes fel om hennes hund svarar upp nar den blir anfallen av en los hund? o0 herregud manniska.

 

[Yrja]

Sv: Nu räcker det!

kl
Hundar kan reagera mycket märkligt på människor som beter sig konstigt, t ex haltar, har ticks, krampar eller på andra sätt som som kan göra hunden osäker/känna sig hotad.

Mina hundar stöter på både det ena och det andra i människoväg utan att skada någon. Det måste generellt handla om ganska osäkra hundar. Min syster har med sig sin hund på äldreboende, där finns både dementa och arga och handikappade människor. Inte ger hon sig på dom för det.

Återigen, ingen har påstått att man ska lämna opålitliga hundar utan uppsikt.

 

[vallhund]

Sv: Nu räcker det!

Frågan är vad som är löjligt?

Självklart ser gårdar olika ut i Roslagen o i Norrlands inland, eller var de nu ligger.
Hästar brukar befinna sig i hagar med stängsel av någon sort, inte strosandes fritt på gården.

Har man hundar i hundgård o någon släpper ut dem så kan man inte fällas för någonting öht, oavsett vad de gör, under förutsättning att man vidtagit tillräckliga säkerhetsåtgärder.

Lagar/föreskrifter är samma över hela landet. Om ens hund biter ihjäl/skadar andra hundar/djur så blir man ersättningsskyldig, under förutsättning att man haft dem på sådant sätt att de inte springer vind för våg. Strikt ägaransvar. Hundägare som har hundar som dödar/äter upp andra hundar begår inget brott så länge de inte hetsat hunden att anfalla. Däremot kan man åläggas att ha dem kopplade o/e ha munkorg när de inte är inomhus/i hundgård.

 

[Sol]

Sv: Nu räcker det!

Du har ju dina hundar i hundgård. Har du även tak? Tänk om de klättrar över, kan hända även fast det aldrig hänt enligt ditt tänk.
Tänk om nån kommer och klipper upp hundgårdens staket och dina hundar springer till grannen och biter deras barn?

Vi hade faktiskt (och morsan har fortfarande) tak en bit in på hundgårdarna då stövare är ena satar på att klättra. Tyvärr var vi tvungna att plocka upp inälvorna efter en hund som hamnat under en långtradare innan vi insåg att behovet fanns.

Tur i oturen var det bara våran hund som gick åt och ingen annan skadades. Chauffören mådde dock dåligt väldigt länge (ja, vi känner honom).

 

[Grana]

Sv: Nu räcker det!

Jepp. En kompis (väldigt trevliga och inte alls aggressiva) rottis gick helt bananas när min sambo åkte rollerblades med mig på ryggen. Denna syn var någonting hon absolut inte förstod och hon blev helt klart osäker och förvirrad.

Situationen var dock helt under kontroll då hon var kopplad och vi snabbt såg att hon blev osäker och således hoppade jag ned från sambons rygg. Allt återgick till det normala.

Några såna kommer aldrig på vår gård. För är väl vad som kan komma på ens gård vi pratar om..

 

[vallhund]

Sv: Nu räcker det!

Det är varken mitt, min hunds eller den lösa hundens fel att den lösa hunden rusar fram och morrar och skäller på min kopplade hund. Det är ägaren till den lösa hundens fel. Punkt slut.
Du kanske ska läsa lite mer noggrant?

Läs lagstiftningen själv, du är uppenbarligen inte uppdaterad. Lagen gör inte skillnad på lös o kopplad hund när det gäller hundslagsmål.

 

[Sol]

Sv: Nu räcker det!

Några såna kommer aldrig på vår gård. För är väl vad som kan komma på ens gård vi pratar om..

Rollerblades eller rottisar?

Sedan är antagligen inte rollerbladesburen människa med person på ryggen det konstigaste en hund kan få syn på.

 

[Yrja]

Sv: Nu räcker det!

Strikt ägaransvar gäller även vid provokation. Som när en annan hund är uppkäftig, eller om en främling binder hunden och bankar på den. Det exemplet har ni ju redan tagit upp som exempel mot mig.

En hund får aldrig utgöra ett hot mot någon annan. Den hund som tillfogar skada, den hundens ägare är ansvarig.

 

[Bewildered]

Sv: Nu räcker det!

lagen ja, men hur f-n kan man som person anklaga den vars hund var kopplad?

Det ar bara bullshit och klent.

..att jag sen verkligen inte ar for fin for att lata den anfallande hunden ha ett Meeting with God moment ar en annan femma. Min hund - mitt ansvar for dens sakerhet.

Brister nan i sin forbannade uppsyn av sin hund och den riskerar min hunds halsa sa ja.. da ar iaf inte jag hippie langre.

 

[Grana]

Sv: Nu räcker det!

Frågan är vad som är löjligt?



Lagar/föreskrifter är samma över hela landet. Om ens hund biter ihjäl/skadar andra hundar/djur så blir man ersättningsskyldig, under förutsättning att man haft dem på sådant sätt att de inte springer vind för våg. Strikt ägaransvar. Hundägare som har hundar som dödar/äter upp andra hundar begår inget brott så länge de inte hetsat hunden att anfalla. Däremot kan man åläggas att ha dem kopplade o/e ha munkorg när de inte är inomhus/i hundgård.

Du kan säga vad du vill om detta. Men då jag kollat upp detta så säger polisen olika vart man bor.

Jo, hundar som biter andra hundar begår brott, om de tidigare fått föreläggande.

Du säger ofta saker som du hävdar till 100%, som sen inte stämmer alls.

 

[Yrja]

Sv: Nu räcker det!

Om mina hundar skulle bli osäkra över något ger de sig inte på den personen. De backar. Hundar hanterar osäkerhet på olika sätt. Rottweiler är en skarp ras och tänka att gå på hellre än att backa. Att förstå sig på sin egen hund och dess drifter är viktigt.

Jag har två oskarpa hundar. Och för övrigt ganska stabila så de hade förmodligen inte brytt sig ett jota om er. Kanske valpen, han hade nog velat hänga på.

 

[karamelldrottningen]

Sv: Nu räcker det!

Kl.

Alltså situationen låter ju verkligen inte optimal . Detta är ännu ett exempel på hur fel det kan bli när det inte finns nån vettig ledare -stallägaren.

Har som regel att hunden ska vara kopplad om inte övriga misstycker att hunden går lös och att man har koll. Ena grannen är dessutom hundrädd. Men min går aldrig bortom stallplanen. Jag har visat honom en osynlig barriär. Vi går endast utanför kopplad. SEN kan han ev gå lös igen. Men just att inte gå utanför området utan att jag är med som vid promenader.

Respektlöst av hundägare att inte bry sig om ev hundrädda och dessutom har noll koll. Borde ju värdesätta åtminstone sin egens hunds hälsa.

 

[Yrja]

Sv: Nu räcker det!

Du får läsa på lite om det där. Lagen säger som den gör och den finns för att ingen är idiotsäker och en hund måste kunna hantera en provokation utan att utgöra en risk för andra. Annars kan man ju hitta på ursäkter varenda gång ens hund ger sig på en annan individ.

Det viktiga är INTE hurvida hunden har ett snöre runt halsen eller inte, utan vilken risk hunden utgör för allmänheten. Bara för att en hund är lös bär den inte större ansvar för orsakad skada än en kopplad.

Koppel gör visst varken till eller från eftersom att de vars hundar är kopplade både tar katter, harar, andra hundar och folk ändå. Så varför denna fixering vid koppel?

 

[vallhund]

Sv: Nu räcker det!

Mina hundar stöter på både det ena och det andra i människoväg utan att skada någon. Det måste generellt handla om ganska osäkra hundar. Min syster har med sig sin hund på äldreboende, där finns både dementa och arga och handikappade människor. Inte ger hon sig på dom för det.

Återigen, ingen har påstått att man ska lämna opålitliga hundar utan uppsikt.

Tänk det har jag oxå haft, både på demensboende, LSS boende osv, när hunden/hundarna lärt sig en persons rörelsemönster är de trygga. Samma med tidigare hundar på psykogeriatriska avdelningar som de hette förr. Den enda tidigare hundar höll sig borta ifrån var min far, under senaste åren i hans liv, eftersom han snubblade eller trampade på dem.

 

[Nordthor]

Sv: Nu räcker det!

KL

Jag tänker att om jag haft en uppkäftig hund som sprunit runt och provocerat andra (kopplade) hundar, så hade jag nog inte haft samvete att låta den fortsätta springa lös och röra om i grytan.

För inte allt för länge sedan fanns en tråd där TS träffat på en kvinna med lös hund som inte betedde sig speciellt önskvärt. När TS konfronterade kvinnan sa hon att hon tänkte fortsätta att ha sin hund lös, för det är ju strikt hundägaransvar som gäller, och skulle någon hund attackera hennes lösa, så var det inte hennes (ekonomiska) problem. (Kom bara att tänka på den tråden när jag läser denna.)

Ja, det strikta ansvaret gäller, men när blev det fel att samarbeta lite.

 

[Grana]

Sv: Nu räcker det!

God natt med er
Nu ska jag ta med hundarna in och sova.

 

[Nordthor]

Sv: Nu räcker det!

Glöm inte att räkna in dem

 

[vallhund]

Sv: Nu räcker det!

Du kan säga vad du vill om detta. Men då jag kollat upp detta så säger polisen olika vart man bor.

Jo, hundar som biter andra hundar begår brott, om de tidigare fått föreläggande.

Du säger ofta saker som du hävdar till 100%, som sen inte stämmer alls.

Hundar begår inte brott, möjligtvis deras ägare. Poliser är inte jurister o har ofta ganska dålig koll på gällande lagstiftning.

Visa gärna var jag påstått saker som inte stämmer o inte ändrat mig när/om jag fått info/fakta presenterat för mig.

 

[Bewildered]

Sv: Nu räcker det!

..sa vad du havdar ar att det inte ar den anfallande hunden som ar farlig for allmanheten utan den kopplade som bara forsvarar sig?

lol...

 

[Yrja]

Sv: Nu räcker det!

Jag fick inte intrycket av att den anföll. Om den gjorde det är ägaren ansvarig för de skador den åstadkom.

Som sagt. Mina hundar följer mig lösa i stallet, och vid tillfällen är de utom synhåll för mig, tex när jag mockar hallen och de stannar nere på stallplanen pga hästarna. Mina hundar dödar inte andra djur, eller jagar dem, och de skadar inte människor, med eller utan normalt beteende. De backar om de blir trängda och söker upp mig vid behov. Och där jag har min häst är det tillåtet.

På platser där det inte är tillåtet eller där jag inte vet vad som gäller är mina hundar med mig hela tiden - i snöre om det krävs. Och jag låter aldrig min hund springa fram till främmande hundar utan att först kontrollera att det är ok med den andra hundens ägare. På stallplanen kan det ske, om någon kommer med en okänd hund när jag inte ser. Det får man riskera när man kommer hit eftersom att det här finns lösa (vänliga) hundar vars ägare kan stå med ryggen emot eller är inne i stallet medan hundarna leker på stallplanen.

Jag har inte påstått att varken ts eller hundägaren gjort rätt, jag skrev redan från start att lösningen är att komma överens om en kompromiss - eller acceptera stallägarens regler. Om det inte passar, byt stall.

God natt!