Öppna, hjälper, sittben och Oliveira

[Djurjouren]

Det är sant det du säger. Det vi ser på bilden är första steget. Sen måste man lägga till en MASSA saker, tex att aldrig hindra hästens rörelser. Man tänker sig att man inte har några ben utan bara små stumpar av låren och att dessa stumpar är fästa i hästens bakben. Höfterna kommer då att röra sig fram och tillbaka, inte så som på film ett där ryttaren sitter som om bakbenen skulle hoppat jämnfota utan när ena höften går fram går den andra tillbaka. Det är miskroskopiskt små rörelser, knappt synliga för ögat. I övrigt är resten av ryttaren stilla, rörelsen från bakbenen får inte fortplanta sig till ryttarens överkropp utan ska fångas upp.

 

[Jegra]

Ja, man kan definitivt sitta FÖR stilla. Men man kan också röra sig FÖR mycket. Lagom är bäst som bekant. En ryttare som är verkligt följsam stör inte hästen, men både ryttaren som sitter still och ryttaren som rör sig för mycket gör det. Det svåra är att göra detta "lagom". Rid i skogen, blunda och följ hästen, tänk inte, bara följ den, känn hästens bakbenrörelser genom hästens rygg och ansträng dig för att inte störa hästen när den kliver över en trädgren eller uppför en nivåskillnad. Att följa hästen utan att störa kräver övning, övning, övning.

Visst fortplantas en rörelse och förstärks, förutsatt att ryttare låter dem bli förstärkta.

 

[Ewa]

Till både Djurjouren och Carmenzita.

Att säga att "ni förstår inte vad synd" tycker jag är ganska förmätet hur som helst. Vad är det som säger att det inte är NI som inte förstår. Uppenbarligen så varken förstår eller håller ni med om utbildningsgången för AR så återigen, varför försöka propagera? Barock forumet är till för att diskutera barock, inte för att "omvända barockryttare" eller "dumförklara" vilket jag tycker ni ofta gör.
I vart och vartannat inlägg säger ni bägge att "det är märkligt att man inte får kritisera AR" men så fort nån av "oss" kritiserar er och ert sätt är vi dumma och förstår inte, och är inte värda att förstå heller.
Tycker det är mycket dålig stil av er bägge.

 

[Djurjouren]

Det roliga är att det vi pratar om ÄR barrockridning, studera sitsarna hos vilken bra beridare som helst, SRS är ett bra exempel som man väl får säga är barrockridnngen passionerad?
En stilla sits är grunden till ridning oavset om man rider western, akademiskt, islandshäst eller vad som helst.
Vi har prövat det ni gör och funnit att det kräver så otroligt mkt av ryttaren innan man är redo för det som anses första steget av er, dvs böjning, skolor, piaff etc.

Jag menar allvarligt och uppriktigt inte att vara förmäten när jag säger att det är synd att ni inte förstår. Jag menar mer att det är synd att ni missar hela början av ridningen eftersom jag förmodar att ni (liksom jag) sökt er till barrocken då ni av nån anledning var missnöjda med det traditionella ridsättet.
Så tolkas jag som förmäten så ber jag om ursäkt, det är inte min mening.
I övrigt så tänker jag avsluta diskussionen här ( i den mån jag kan hålla fingrarana från tangentbordet) för det känns som att tråden kan resultera i blodbad

 

[Jegra]

jag tycker verkligen det är tråkigt när så många av er inte har den här kunskapen, ni är ändå ansedda namn inom AR och har många elever.

Ähum... Så när jag inte håller med er så brister min kunskap och jag borde således inte undervisa? Nu får du väl ändå ge dig!!

 

[Djurjouren]

Ok, efter detta avslutar jag :-)
Att rida ut i skogen och vara följsam är är en helt anann sak som även den kräver övning, men då handlar det om skjutkrafft och det är ju den vi vill "bli av med" när vi pratar barrock. Jag övar mkt på det med för jag anser att hästar behöver semester från allt vad samling heter nån gång ibland. Det är bra omväxling och stretching för kropp och skäl. Vill du förvandla det till bärkrafft måste du dock sitta stilla

 

[Ewa]

Jag tror bestämt du behöver studera SRS utbildning litet bättre om du anser att dom använder *din* sits.

 

[Jegra]

Jamen det är ju precis det jag säger! *himlar med ögonen*

Ryttaren måste lära sig att följa hästens rörelser i ryggen i LÄNGSLED. Rörelsen i längsled kommer sig av att ryggmusklerna omväxlande aktiveras för att föra fram höfterna i skritten. Genom att som du säger tänka sig att benstumparna sitter i höfterna åstadkommer du samma sak som jag gör.

 

[Djurjouren]

Snarae så att jag änvänder DERAS sits

 

[Jegra]

Har inte sagt att jag inte förtår, säger bara att jag inte håller med.

Förstår du vad JAG menar, egentligen? Försöker du förstå?

 

[Djurjouren]

Asbolut, och längsledsrörelsen är i skjutkrafftsskritt flera centimeter och bärkrafftskritt nån mm och knappt synlig för ögat. Skogssföljsamheten är den låååånga varianten och har inget att göra med samling. //Djurjouren som har svårt att låta bli tangenbordet idag

 

[Jegra]

Jag brukar lite titt som tätt också få frågan om jag sysslar med centrerad ridning när jag pratar om sits och sitsinverkan. Hur skall detta tolkas?

 

[Djurjouren]

Jag förstår vad du menar, men jag lyckas nog inte förklara vad jag menar, är lite opedagogisk ibland tyvärr. :smirk:

 

[Jegra]

Följsamheten i skogen är mitt sätt att uppnå det du vill uppnå. När ryttaren kan känna de stora rörelserna blir det lättare att identifiera de små rörelserna, och därefter kan ryttaren börja påverka hästen.

Du är inte opedagogisk, jag tycker du förklarar det bra, det är bara det att jag inte håller med i det du säger. Jag säger därmed inte att du gör kapitalt fel, jag menar bara att jag inte tänker ta den vägen.

 

[Ewa]

Till Både Djurjouren och Carmenzita - igen-

Nu tänker jag göra ett synnerligen bryskt och konkret inlägg, jag har tänkt på det här flera miljoner gånger när jag läst era inlägg men tänkt att nä, det angår mig inte egentligen, men faktum är att NU börjar det angå mig.
Det skall bli intressant att se framförallt om ni KAN och VILL svara på dessa frågor.

Ni säger bägge att ni rider inte enligt någon direkt AR princip, inte heller centrerad ridning utan har bara en "suverän tränare". Ok, det köper jag helt, en bra tränare MÅSTE inte ha en lapp där det står vad man rider.


MEN...

1. Ifrågasätter ni någonsin er tränare? Om vad?
2. Vad vet ni om denna tränare? Hur vet ni det?
3. Har denna tränare några belägg för sina teorier? Vilka?
4. Har denna tränare någon form av mentor eller teoretisk grund i sin undervisning? Vem har HON fått den av?
5. Hur kan ni vara så säkra på att "ni" har rätt och "vi" fel?
6. Anser ni själva att ni har någon form av expertis på området? Vilken?
6. Anser ni att ni själva har full kontroll på vad som händer i er och hästens kropp? I teorin? I praktiken?

Ni erkänner också själva villigt att ni inte är mer än nybörjare i det stora hela, anser ni då verkligen ni har rätt att undervisa?

 

[Antti]

Det där är intresant, att det som är korrekt sits kallas av vissa centrerad ridning och dom har kurser under det namnet och tjänar stålar på något som är helt vanligt. Men så är människan, lätt lurad. Och bondfångarna är inte sena att utnyttja detta.

 

[puppan2]

Deras tränare är lite "känd" för att skapa en sekt-liknande community runt sig. Jag vet flera här nere i Skåne som har gett den kommentaren och även tyckt att eleverna blir något av "hjärntvättade". Jag vet inte om det är sant. Jag har faktiskt själv ridit en gång för denna tränare och hade gärna fortsatt men hon tyckte det var alldelens för långt att åka till mig (alternativt så var jag ett hopplöst fall ) .
/puppan

 

[Jegra]

Jag upplever inte att Centrerad Ridning anser sig ha patent på korrekt sits, det som är speciellt är hur man lär ut, med mycket analogier och biltänkande samt fokus på sitsen (som ju onekligen är viktig). En av mina tränare har CR i bakfickan och det märks på hennes undervisning ibland, och det har naturligtvis speglat av sig lite på mig, jag har också tittat en hel del i Sally Swifts bok och ibland märker jag hur jag använder en förklaring ur boken för att beskriva det jag vill uppnå, men inte är jag CR-tränare för det!

Och folk som utnyttjar andra har det ju alltid funnits, det är nog svårt att bli av med.

 

[AnneOnym]

kanske missförstånd?

Jag får lite känslan av att ni alla pratar förbi varandra (och inte alltid på trevligt sätt vilket är synd. Debatt genomförd sakligt berikar, påhopp gör det def. inte)

Jag eftersträvar i min ridning en sits som SER helt stilla ut. Jag vill "sitta som en staty" mer eller mindre. För att kunna göra det måste jag dock röra mig ganska mycket!! Sitt stilla (=stel) på en häst som rör sig och du guppar och skumpar rätt rejält vill jag lova.
Lite som en sån där burkhållare för bilar, dom rör sig hela tiden men burken är stilla

 

[Djurjouren]

1. Jag ifrågasätter ALLT, ligger i min natur, alltid men den sablars typen kan alltid bevisa sina teorier. :smirk:

2.Jag vet att jag gillar henne och att hon är den mesta hästmänniska jag nånsin träffat. Hur hon skaffat sig kunskaperna struntar jag i.

3.Hästfysiologin.

4. Ja hon har många mentorer men ingen gud.Har samlat kunskap överallt.

5.Efter att ha blivit överbevisad 4 miljoner gånger så har tom jag gett upp hoppet om att hitta fel.

6.Rätt eller fel är ett så dumt sätt att uttrycka det.
Det ni säger är rätt men enligt vårt sätt så saknar ni grunden bakom det. Jag lär mig a b och c och ni lär er klmnopq......

7. Världen är ful av expertieser,men ingen har alla rätt.

8. Full kontroll på min och hästens kropp? Jag kan säkert kontrollera 2 % av min kropp och lika mkt av hästens. Ge mig en 300 år till så har jag nog kommit en bit på väg

Varför skulle vi inte ha rätt att undervisa? Det finns alltid nån som kan mindre än en själv. Det finns tom folk som kan ännu mindre än jag. Alla har rätt att undervisa, det är väl det som kunskap är till för?