- Svar: 105
- Visningar: 7 082
När Pontus Plantmans häst hittades i ett kärr skickades den till djursjukhus av polisen. Där avlivades hästen utan att någon informerade honom om det, vilket Hippson var först med att berätta.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
Ägaren säger att de trodde att hästen hade tarmvred bl.a. för att den slog med framhovarna. Medan ägaren säger att hästen avskyr att stå på box och då gör så. Men jag köper inte det riktigt. En veterinär kan väl se skillnad på tarmvred/kolik och irritation/stress över att stå på box?
Ägaren säger det ja. Såklart har veterinärens undersökt hästen innan dom kom fram till denna diagnosen.
Mycket möjligt att hästen avskydde att stå på box men det låter som om denna personen vill skylla allting på någon annan. Personalen på evidensia (djurskötarna) är helt fantastiska med djuren och har superkoll på sina patienter så jag tror absolut dom ser skillnad på en sjuk eller stressad häst utan problem men det är ju bara vad jag tror
Ägaren säger att veterinären trodde att hästen hade tarmvred bl.a. för att den slog med framhovarna. Medan ägaren säger att hästen avskyr att stå på box och då gör så. Men jag köper inte det riktigt. En veterinär kan väl se skillnad på tarmvred/kolik och irritation/stress över att stå på box?
Det låter som en chockad hästägare. Men jag hoppas att de reder ut så att alla inblandade blir trygga med att veta vad som hände.
Jag kan tycka att om hästen pga oro och ogillande av box stampar och har sig så borde den hyfsat snabbt lugnat ner sig om den fått lugnande och kramplösande som den borde fått om den hade kolik. En kolikhäst som är så extremt illa däran har ofta inte mycket energi över till att härja runt heller.Ägaren säger att veterinären trodde att hästen hade tarmvred bl.a. för att den slog med framhovarna. Medan ägaren säger att hästen avskyr att stå på box och då gör så. Men jag köper inte det riktigt. En veterinär kan väl se skillnad på tarmvred/kolik och irritation/stress över att stå på box?
Det låter som en chockad hästägare. Men jag hoppas att de reder ut så att alla inblandade blir trygga med att veta vad som hände.
För att ägaren ska få veta exakt varför hästen behövde avlivas. Hade den verkligen tarmvred är det sannolikt lättare att acceptera än om den tagits bort bara för att. Jag hade velat veta för min egen sorgeprocess.För att?
Du hade tagit den kostnaden? Det är väldigt dyrt, tror det går loss på över 10 000 kr.För att ägaren ska få veta exakt varför hästen behövde avlivas. Hade den verkligen tarmvred är det sannolikt lättare att acceptera än om den tagits bort bara för att. Jag hade velat veta för min egen sorgeprocess.
Jag tycker att ägaren ska ha möjlighet att göra det valet.Du hade tagit den kostnaden? Det är väldigt dyrt, tror det går loss på över 10 000 kr.
Ok. Ja, för att lätta sorjeprocessen kan ju vara en anledning förstås. Det känns inte särskilt troligt att de skulle avliva hästen om det inte var nödvändigt annars. Men att få det bekräftat att det var tarmvred kan ju kännas bättre för ägaren kanske.För att ägaren ska få veta exakt varför hästen behövde avlivas. Hade den verkligen tarmvred är det sannolikt lättare att acceptera än om den tagits bort bara för att. Jag hade velat veta för min egen sorgeprocess.
Om du inte klippt bort det andra stycket jag skrev så hade du sett att jag skrev just detta. Se det fetade i citatet nedan.
Fast alla gör misstag och det blir missförstånd, är inte alls helt otroligt att någon faktiskt kan ha uppfattat fel och avlivat hästen utan att det var tvunget. Det har trots allt skett mer än en gång att fel häst har avlivats av olika anledningar.Ok. Ja, för att lätta sorjeprocessen kan ju vara en anledning förstås. Det känns inte särskilt troligt att de skulle avliva hästen om det inte var nödvändigt annars. Men att få det bekräftat att det var tarmvred kan ju kännas bättre för ägaren kanske.
Fast det är inte alls säkert att en obduktion bevisar något. Det kliniken hade att gå på var troligen en äldre häst i dåligt skick som bedömdes ha väldigt ont. Då finns egentligen bara alternativen att låta hästen lida, att buköppna (vem betalar det? Skicka jättefaktura på ingrepp ägaren inte beställt?) eller att ta bort hästen.Fast alla gör misstag och det blir missförstånd, är inte alls helt otroligt att någon faktiskt kan ha uppfattat fel och avlivat hästen utan att det var tvunget. Det har trots allt skett mer än en gång att fel häst har avlivats av olika anledningar.
Tycker inte alls man ska ta lätt på att en häst avlivas utan att ägaren är medveten om det. Och för att faktiskt bevisa att allt gått rätt till så är en obduktion ett måste, om inte annat för att bevara ett hyfsat rykte för kliniken. En obduktion är en billig summa för att bevara ett bra rykte och få slut på spekulationer.
Han hade möjlighet att göra det när de frågade om kremering.Jag tycker att ägaren ska ha möjlighet att göra det valet.
Kanon!Han hade möjlighet att göra det när de frågade om kremering.
Jag kan tycka att om hästen pga oro och ogillande av box stampar och har sig så borde den hyfsat snabbt lugnat ner sig om den fått lugnande och kramplösande som den borde fått om den hade kolik. En kolikhäst som är så extremt illa däran har ofta inte mycket energi över till att härja runt heller.
Det är nog många missförstånd hela vägen tyvärr. Hoppas kliniken tar ansvar för det dom gjorde iallafall och att det blir en obduktion, om det är så att hästen fick avlivas av djurskyddsskäl pga koliken så är det ju som det är helt enkelt.
Och om djuret då är i sådant skick att det inte är inom djurskyddslagens gränser att låta det vänta tills man får fatt på en ägare så avlivar man för att skydda djuret mot lidande. =djurskyddsskälDet är väl inte riktigt avlivning pga djurskyddskäl?
Anledningen till att den avlivades är nog helt enkelt pga att man inte fick tag på ägaren, man får inte göra dyra behandlingar eller operationer utan ägarens tillåtelse då ägaren är betalningsskyldig.
Hade man fått tag på ägaren hade ägaren kunnat tagit ett beslut om operation eller avlivning.
Är du säker på att det är ägaren som är betalningsskyldig? Är det inte den som lämnar in djuret som är betalningsskyldig? Har för mig att det var ett rättsfall för några år sedan om en seminstation som tillkallade veterinär när ett sto fått fång. De fick inte tag i ägaren och valde då att behandla. Det slutade med att det var stationen och inte ägaren som blev betalningsskyldig (med reservation för att jag kan komma ihåg fel och/eller det var andra förutsättningar)Det är väl inte riktigt avlivning pga djurskyddskäl?
Anledningen till att den avlivades är nog helt enkelt pga att man inte fick tag på ägaren, man får inte göra dyra behandlingar eller operationer utan ägarens tillåtelse då ägaren är betalningsskyldig.
Hade man fått tag på ägaren hade ägaren kunnat tagit ett beslut om operation eller avlivning.
Är du säker på att det är ägaren som är betalningsskyldig? Är det inte den som lämnar in djuret som är betalningsskyldig? Har för mig att det var ett rättsfall för några år sedan om en seminstation som tillkallade veterinär när ett sto fått fång. De fick inte tag i ägaren och valde då att behandla. Det slutade med att det var stationen och inte ägaren som blev betalningsskyldig (med reservation för att jag kan komma ihåg fel och/eller det var andra förutsättningar)
Som du skriver så kan det vara skillnad om en myndighet lämnar in ett djur, det vet jag inte, även om jag som ägare hämtar ut djuret så är den inlämnade parten den som är betalningsskyldig. Ägaren kan ju vägra att betala och då står inlämnaren där med en dyr räkning på kanske upp till 100 000 (med buköppning mm). Det kan ju vara därför man valde att inte göra några dyra ingrepp på det inlämnade djuret.Såvitt jag vet är det den som lämnar djuret som "beställer tjänsten" och därmed är betalningsskyldig. Jag har aldrig behövt styrka ägandet när jag lämnat hästen på klinik, så de vet ju egentligen inte att jag äger den... Men det kanske är annorlunda när en myndighet (tänker på polisen, tex) tar ett upphittat djur till veterinären. Och krasst sett: om nån annan hittar och tar ett djur till veterinären, lär väl ägaren lösa ut det (de flesta kliniker tar ju betalt i samband med hämtning..) för att få tillbaka sitt djur.
Är du säker på det? När jag har fått hästar avlivade på Hbg så har det alltid varit företaget som kremerar som ringer och frågar hur jag vill göra (om hästen ska kremeras ensam eller med andra), inte sjukhuset.Han hade möjlighet att göra det när de frågade om kremering.