Regeringen- allvarligaste sedan andra världskriget

[Acer]

Jag har svårt att se att han skulle vinna ett krig mot hela världen. Han är inte dum, han skulle inte ta sig SÅ pass mycket vatten över huvudet, inte ens han.

Problemet är ju att du satsar hela planeten och allt liv på att han bryr sig öht och inte bara tar med sig allt i en sista big bang som den gamla sjuka gubben han är.

 

[Snubbelfot]

Putin är inträngd i ett hörn med NATO-länder längs större delen av sin västra gräns, en gräns som består av en vidöppen stäpp där arméer marscherat in flera gånger under årens lopp. Som ett schackspel där kungen börjar få allt flera av motståndarens torn, löpare och hästar runt sig, och nu är damen på gång också. Agerar han inte kommer han så småningom ställas i schack.

Jag tror att du hör till en ganska liten skara åtminstone i den "fria" världen, om du menar att NATO står och stampar på Rysslands tröskel och vill in och ockupera.

 

[Huggorm]

Jag tror att du hör till en ganska liten skara åtminstone i den "fria" världen, om du menar att NATO står och stampar på Rysslands tröskel och vill in och ockupera.

De skulle gärna ha baser i Ukraina som de kunde fylla med vapen och hota Putin med.

 

[karamelldrottningen]

Jag tror att du hör till en ganska liten skara åtminstone i den "fria" världen, om du menar att NATO står och stampar på Rysslands tröskel och vill in och ockupera.

Läste @Huggorm s inlägg och bara va

 

[sjoberga]

Putin är inträngd i ett hörn med NATO-länder längs större delen av sin västra gräns, en gräns som består av en vidöppen stäpp där arméer marscherat in flera gånger under årens lopp. Som ett schackspel där kungen börjar få allt flera av motståndarens torn, löpare och hästar runt sig, och nu är damen på gång också. Agerar han inte kommer han så småningom ställas i schack.

Eller så ställer man sig i schack själv genom att de man hade med sig nu också går emot när man agerar på ett orimligt vis.

Det har aldrig funnits något hot om att västländer ska gå in i Ryssland och anfalla.

 

[Red_Chili]

Kollade nu på aftonbladet och såg att senaste uppdateringen var en film som ska vara från Ukraina nu ikväll. Helt sjukt. Jag har inte ens ord för det.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/lVmoXy/liverapportering-spanda-laget-kring-ukraina

 

[Jeffery]

Putin är inträngd i ett hörn med NATO-länder längs större delen av sin västra gräns, en gräns som består av en vidöppen stäpp där arméer marscherat in flera gånger under årens lopp. Som ett schackspel där kungen börjar få allt flera av motståndarens torn, löpare och hästar runt sig, och nu är damen på gång också. Agerar han inte kommer han så småningom ställas i schack.

Genuint skitsnack.
Inträngt i ett hörn?

Vänligen specificera vilket hörn.

 

[Huggorm]

Eller så ställer man sig i schack själv genom att de man hade med sig nu också går emot när man agerar på ett orimligt vis.

Det har aldrig funnits något hot om att västländer ska gå in i Ryssland och anfalla.

Jag håller med om att det inte funnits risk att västländer skulle gå in och anfalla på sista tiden men en stormakt kan inte låta fienden etablera sig på alla dess svaga punkter. Det är självmord.

 

[karamelldrottningen]

Genuint skitsnack.
Inträngt i ett hörn?

Vänligen specificera vilket hörn.

Visa bifogad fil 86455

Bra poäng. Det är väl bara två små länder som är i direkt anslutning till stora Ryssland. Det kallar jag inte direkt ”instängd i ett hörn”

 

[Jeffery]

@Huggorm
Blir det mindre gräns mot NATO genom att annektera Ukraina OCH Vitryssland?

 

[Huggorm]

Genuint skitsnack.
Inträngt i ett hörn?

Vänligen specificera vilket hörn.

Visa bifogad fil 86455

Vad menar du att kartan visar? NATO finns hel vägen från Estland till Turkiet. Ja, bortom Ukraina, men som en vägg mot väster. Eventuelt med kärnvapen i Polen. Dessutom har USA baser i Sydkorea och Japan.

 

[Huggorm]

Här är en karta över NATO-medlemsländer, tagen från Wikipedia. Ukraina och Vitryssland ligger som en buffert mellan NATO och Ryssland. En buffert som borde få vara kvar, för världsfredens skull.

https://en.wikipedia.org/wiki/NATO#...ty_Organization_(orthographic_projection).svg

 

[karamelldrottningen]

Här är en karta över NATO-medlemsländer, tagen från Wikipedia. Ukraina och Vitryssland ligger som en buffert mellan NATO och Ryssland. En buffert som borde få vara kvar, för världsfredens skull.

https://en.wikipedia.org/wiki/NATO#...ty_Organization_(orthographic_projection).svg

Alltså det är två länder i direkt anslutning mot Ryssland. Varenda jäkla land i Europa nära Ryssland borde ju vara med i Nato är min uppfattning men så enkelt är det ju inte. Uppenbarligen. Se bara på Finland. Men går Finland med så går Sverige med och tvärtom. Så är dealen.

 

[Jeffery]

Vad menar du att kartan visar? NATO finns hel vägen från Estland till Turkiet. Ja, bortom Ukraina, men som en vägg mot väster. Eventuelt med kärnvapen i Polen. Dessutom har USA baser i Sydkorea och Japan.

Jag vill påminna dig om att du pratade om Rysslands västra gräns.
Och då måste du mena Rysslands nuvarande gräns, inte den som de har efter att de annekterat Ukraina och Vitryssland.

Sett ur den synvinkeln är ju hela det här kriget fullständigt kontraproduktivt - om nu själva grejen är att inte ha gräns mot NATO.

 

[Jeffery]

Här är en karta över NATO-medlemsländer, tagen från Wikipedia. Ukraina och Vitryssland ligger som en buffert mellan NATO och Ryssland. En buffert som borde få vara kvar, för världsfredens skull.

https://en.wikipedia.org/wiki/NATO#...ty_Organization_(orthographic_projection).svg

Jag tycker du kan ta just det här med Vladimir Putin.
Låt din buffert vara kvar. För världsfredens skull.

 

[karamelldrottningen]

Jag tycker du kan ta just det här med Vladimir Putin.
Låt din buffert vara kvar. För världsfredens skull.

I en bastu med lite vodka. Kallbad borde erbjudas. Tveksamt om det funkar på Putin men alltid värt ett försök

 

[Huggorm]

Jag vill påminna dig om att du pratade om Rysslands västra gräns.
Och då måste du mena Rysslands nuvarande gräns, inte den som de har efter att de annekterat Ukraina och Vitryssland.

Sett ur den synvinkeln är ju hela det här kriget fullständigt kontraproduktivt - om nu själva grejen är att inte ha gräns mot NATO.

Vill du inte försöka förstå vad kriget egentligen handlar om får du väl fortsätta tro att det bara handlar om en maktgalen diktator som vill annektera sina grannländer då. Det är väl enklast så.

 

[Enya]

Är du beredd att se dina barn åka till ett krig i Ukraina? Hur många svenskar är det egentligen...?

Jag har inget emot att mina barn ingår i vårt försvar. Om det skulle innebära att åka till Ukraina så skulle jag självklart inte vara glad, men jag skulle inte hindra dem. Jag är mamma, jag vill ha dem kvar. Men att de själv vill försvara och hjälpa någon annan väger för mig tungt, det är ingen negativ egenskap att besitta. En av mina söner pratar om just detta och har gjort sedan mycket ung ålder, så jag är van vid att höra att i alla fall en av mina barn vill hjälpa där det pågår stridigheter. Vi har pratat om detta, han och jag. Om att jag vill ha honom hos mig för min skull eftersom jag är hans mamma och att jag tycker att hans tankar om att hjälpa är rätt och att han ska följa sådana tankar trots mina känslor.

Så att spela ut mammakänslorna i det här är orättvist. Vem vill se sina barn i ett krig? Å andra sidan, vill inte vi ha hjälp om vi varit Ukraina? Vi har inte mycket att sätta emot bara vi om vi blir angripna, jag skulle önska att någon ville och vågade stå upp för vårt land också. Men då krävs det ju att Sverige också vågar göra det när det stormar om andra länder.

 

[Wingates]

Vill du inte försöka förstå vad kriget egentligen handlar om får du väl fortsätta tro att det bara handlar om en maktgalen diktator som vill annektera sina grannländer då. Det är väl enklast så.

Alltså, till och med Putin har ju slutat prata om Nato som orsaken. Han anser ju inte ens att Ukraina är ett eget land utan att det är en del av Ryssland. Han vill få tillbaka stormakten Ryssland och pratar om Sovjets fall som det värsta som hänt under 1900talet.
Eller ja, själva säger de att de ska rensa Ukraina på "nazister".

 

[Thaliaste]

Jag har inget emot att mina barn ingår i vårt försvar. Om det skulle innebära att åka till Ukraina så skulle jag självklart inte vara glad, men jag skulle inte hindra dem. Jag är mamma, jag vill ha dem kvar. Men att de själv vill försvara och hjälpa någon annan väger för mig tungt, det är ingen negativ egenskap att besitta. En av mina söner pratar om just detta och har gjort sedan mycket ung ålder, så jag är van vid att höra att i alla fall en av mina barn vill hjälpa där det pågår stridigheter. Vi har pratat om detta, han och jag. Om att jag vill ha honom hos mig för min skull eftersom jag är hans mamma och att jag tycker att hans tankar om att hjälpa är rätt och att han ska följa sådana tankar trots mina känslor.

Så att spela ut mammakänslorna i det här är orättvist. Vem vill se sina barn i ett krig? Å andra sidan, vill inte vi ha hjälp om vi varit Ukraina? Vi har inte mycket att sätta emot bara vi om vi blir angripna, jag skulle önska att någon ville och vågade stå upp för vårt land också. Men då krävs det ju att Sverige också vågar göra det när det stormar om andra länder.

Jag tror ärligt talat inte att det är så många som är villiga att offra sitt liv i Ukraina som din familj. Oavsett om jag tycker att de borde vara det eller inte, så tror jag inte att tillräckligt många är det för att din plan ska fungera. I de Nordiska länderna, Tyskland och några till, ja. Ukraina, nej. Då håller de flesta sig helst utanför striderna tills att det är uppenbart att även vi står på tur att angripas.

Jag tycker inte att det är något "mammakort", det råkar ju bara vara så att du är just mamma. Men det kan lika gärna vara partner, syskon, föräldrar, vänner. Poängen är att någons XXX måste åka till fronten om vi ska gå in i andra länders krig. Vi deltar i en del FN-insatser, men det är ju inte alls samma sak som att skicka vårt flygvapen till Kiev imorgon.