Ridprovet borttaget: ”Konstigt, för det är ridhästar vi avlar”

Detta året ändras reglerna för bedömning av SWB:s treårschampionat. Ridprovet är inte längre obligatoriskt för att få diplom, och finalerna får ett nytt koncept. Hippson har pratat med två unghästutbildare som berättar vad de tycker om förändringarna.

 

[vilde]

Min som var född 2020 klarade inte ridprovet. Han gick inte heller att rida in, så det finns.
Nu finns han inte mer. Han visade sig ha en obotlig skada i halskotpelaren - eller faktiskt flera helt deformerade kotor och en kanal som var full med förträngningar

Jo, det har du helt rätt i och jag hade också lagt till det i mitt inlägg ovan ditt svar.

 

[cirkus]

Jag tror att de som avses är friska hästar. Att väldigt skadade hästar inte går att rida in för att de helt enkelt har för ont, saknar balansen som behövs osv osv tror jag inte någon blir förvånad över.

Hade han inte haft dessa problem hade han lätt gått att rida in.
Det var dessutom bara i ena varvet han inte gick att rida.

 

[SiZo]

Hade han inte haft dessa problem hade han lätt gått att rida in.
Det var dessutom bara i ena varvet han inte gick att rida.

Ja exakt. Det är det jag menar. Friska hästar är sällan något problem.

 

[JohannaB]

Jag GILLAR att SWB tog tag i en förändring med en gång!
Och jag tror det blir bra, treårstest är i första hand för att bedöma avelsframsteg och då räcker bedömning från marken långt. Missar man treårstest finns möjlighet att tävla sig till högre avelsvärdering med.

Men två egna tankar, som jag bara tänkt och inte har några bevis för:

”Det behövs bara tio pass för att klara ridprovet”
Den kommentaren har jag hört MÅNGA gånger.
Och den stämde uruselt på de två hästar jag har nu. Med stoet tog steget insittning snarare månader innan hon var bekväm med att man satt på henne, sen fick det fort att få det styrbart och med helt okej ridbarhet.
Och med valacken var det snarare ridningen som var ”läskig” och som han behövde tid på sig att förstå.

Så tanken är:
Många okomplicerade hästar räcker det med tio pass för.
Och det är kanske de hästarna stallet som avslöjades för hästmisshandel i Aftonbladet blivit känd för? Och att se som lämnar sina hästar dit förväntar sig att deras hästar ska vara klara på tio pass och kunna finlira visning sedan?
Och kanske är det för att man inte accepterar/arbetar efter de ”hästar som tar mer tid på sig” som gör att de övergrepp vi såg i Aftonbladet blir en väg att försöka lösa de svåra hästarna lika snabbt som de okomplicerade?

Båda mina är helt klart inridna och tävlar och fungerar bra som tävlings- och ridhästar. Men ingen av dem var klar till treårstest (ridningen). Hade alternativet visa utan ridning men ändå kunna få poäng hade de däremot kanske visats och man hade fått mer information till utvärderingen av deras anfäder?

Tanke två, det vore väl rätt enkelt att fixa så att SWB kan godkännas ”ridmässigt” med ett ridtest för en utbildad tränare eller ridlärare eller vad man nu vill?
Kan den delta på träningen, sittas upp på, ridas, styras, byta gångart så kan väl tränare med tränar licens posta intyg till SWB om att hästen är ridbar?
Svårare behöver det väl inte vara?

Fast i ärlighetens namn borde ju ett körtest också vara okej?

 

[Gabby_Ossi]

Jag GILLAR att SWB tog tag i en förändring med en gång!
Och jag tror det blir bra, treårstest är i första hand för att bedöma avelsframsteg och då räcker bedömning från marken långt. Missar man treårstest finns möjlighet att tävla sig till högre avelsvärdering med.

Men två egna tankar, som jag bara tänkt och inte har några bevis för:

”Det behövs bara tio pass för att klara ridprovet”
Den kommentaren har jag hört MÅNGA gånger.
Och den stämde uruselt på de två hästar jag har nu. Med stoet tog steget insittning snarare månader innan hon var bekväm med att man satt på henne, sen fick det fort att få det styrbart och med helt okej ridbarhet.
Och med valacken var det snarare ridningen som var ”läskig” och som han behövde tid på sig att förstå.

Så tanken är:
Många okomplicerade hästar räcker det med tio pass för.
Och det är kanske de hästarna stallet som avslöjades för hästmisshandel i Aftonbladet blivit känd för? Och att se som lämnar sina hästar dit förväntar sig att deras hästar ska vara klara på tio pass och kunna finlira visning sedan?
Och kanske är det för att man inte accepterar/arbetar efter de ”hästar som tar mer tid på sig” som gör att de övergrepp vi såg i Aftonbladet blir en väg att försöka lösa de svåra hästarna lika snabbt som de okomplicerade?

Båda mina är helt klart inridna och tävlar och fungerar bra som tävlings- och ridhästar. Men ingen av dem var klar till treårstest (ridningen). Hade alternativet visa utan ridning men ändå kunna få poäng hade de däremot kanske visats och man hade fått mer information till utvärderingen av deras anfäder?

Tanke två, det vore väl rätt enkelt att fixa så att SWB kan godkännas ”ridmässigt” med ett ridtest för en utbildad tränare eller ridlärare eller vad man nu vill?
Kan den delta på träningen, sittas upp på, ridas, styras, byta gångart så kan väl tränare med tränar licens posta intyg till SWB om att hästen är ridbar?
Svårare behöver det väl inte vara?

Fast i ärlighetens namn borde ju ett körtest också vara okej?

Alternativtet att visa utan ridning för bara poäng har alltid funnits. Ridprovet krävdes bara för Diplom och kval till final.

 

[JohannaB]

Alternativtet att visa utan ridning för bara poäng har alltid funnits. Ridprovet krävdes bara för Diplom och kval till final.

Jag vet, men liksom de flesta resonerade jag att jag nog hade en diplom häst att visa som sedan skulle få leva resten av sin karriär med att det står ”Ej utfört” på ridprovet och det uppfattas (utläser man även här) som att hon skulle vara oridbar. Det var hon inte alls, men hon var lite för svår i inridningen för att det skulle hinnas med för vår del så vi strök hela testet.

 

[Gabby_Ossi]

Jag vet, men liksom de flesta resonerade jag att jag nog hade en diplom häst att visa som sedan skulle få leva resten av sin karriär med att det står ”Ej utfört” på ridprovet och det uppfattas (utläser man även här) som att hon skulle vara oridbar. Det var hon inte alls, men hon var lite för svår i inridningen för att det skulle hinnas med för vår del så vi strök hela testet.

Jag kan förstå om man ska sälja kort efter testet. Men om hästen tävlar eller om man låter folk provrida innan ev försäljning tror jag ingen bryr sig om att det står "Ej utfört". Kanske något mer om det skulle vara "Ej Godkänt". Ridprovsresultat eller ev diplom står ju heller inte med på Blup-sidan så det krävs ju att någon gräver fram resultatlistan från det specifika testet för att se det.

 

[JohannaB]

Jag kan förstå om man ska sälja kort efter testet. Men om hästen tävlar eller om man låter folk provrida innan ev försäljning tror jag ingen bryr sig om att det står "Ej utfört". Kanske något mer om det skulle vara "Ej Godkänt". Ridprovsresultat eller ev diplom står ju heller inte med på Blup-sidan så det krävs ju att någon gräver fram resultatlistan från det specifika testet för att se det.

Fattar jag dig rätt önskar du ridprovet kvar?

Varför vill du ha ridprov?
Vad tycker du ridprovet ger?
Är det bra för individen som visas, för att utvärdera avelsframsteg eller för visarna? Andra fördelar med det?

 

[Lillgrådis]

Min nu fyraåring hör till det fåtal som fått icke godkänt på grund av att vi valde att avbryta ridprovet. Han var inriden av en mycket kompetent unghästutbildare som enligt mig hade förberett honom lugnt och bra. Men han blev ändå överväldigad av hela upplevelsen på plats på treårstestet, försökte tydligt sitt allra bästa men spände till när hon skulle trava och sa med sitt kroppsspråk att han var bekymrad och inte helt trygg på en ny plats.

Inget dramatiskt hände och det hade kanske gått att "rida igenom" men var ändå ett halvt poäng från diplom. Så vi valde i samråd att inte chansa på att pusha och riskera att ta hem honom med en dålig upplevelse, utan tvärtom visa att vi lyssnar på när han säger att han är otrygg. Han ska aldrig säljas heller så ingen annan behöver se det som något misstänkt att han inte fullföljde ridprovet. Sedan reds han problemfritt igen när han var tillbaka hos utbildaren så det var uppenbart overload med miljöombytet.

Även om han hade fått diplompoäng så skulle han inte ha visats på Flyinge, så för mig hade beslutet varit detsamma då. Men jag misstänker att en del andra hade valt - i alla fall i läget om de haft diplompoäng - att pusha och försöka. Och då går det ut över en ung häst som kan vara en fantastiskt ambitiös och lojal individ, men som ändå kan behöva mer tid för att smälta intrycken av att åka till nya ställen. Dvs jag tycker det är rätt beslut att ta bort ridprovet i den form som det har varit.

 

[Lingon]

Jag GILLAR att SWB tog tag i en förändring med en gång!
Och jag tror det blir bra, treårstest är i första hand för att bedöma avelsframsteg och då räcker bedömning från marken långt. Missar man treårstest finns möjlighet att tävla sig till högre avelsvärdering med.

Men två egna tankar, som jag bara tänkt och inte har några bevis för:

”Det behövs bara tio pass för att klara ridprovet”
Den kommentaren har jag hört MÅNGA gånger.
Och den stämde uruselt på de två hästar jag har nu. Med stoet tog steget insittning snarare månader innan hon var bekväm med att man satt på henne, sen fick det fort att få det styrbart och med helt okej ridbarhet.
Och med valacken var det snarare ridningen som var ”läskig” och som han behövde tid på sig att förstå.

Så tanken är:
Många okomplicerade hästar räcker det med tio pass för.
Och det är kanske de hästarna stallet som avslöjades för hästmisshandel i Aftonbladet blivit känd för? Och att se som lämnar sina hästar dit förväntar sig att deras hästar ska vara klara på tio pass och kunna finlira visning sedan?
Och kanske är det för att man inte accepterar/arbetar efter de ”hästar som tar mer tid på sig” som gör att de övergrepp vi såg i Aftonbladet blir en väg att försöka lösa de svåra hästarna lika snabbt som de okomplicerade?

Båda mina är helt klart inridna och tävlar och fungerar bra som tävlings- och ridhästar. Men ingen av dem var klar till treårstest (ridningen). Hade alternativet visa utan ridning men ändå kunna få poäng hade de däremot kanske visats och man hade fått mer information till utvärderingen av deras anfäder?

Tanke två, det vore väl rätt enkelt att fixa så att SWB kan godkännas ”ridmässigt” med ett ridtest för en utbildad tränare eller ridlärare eller vad man nu vill?
Kan den delta på träningen, sittas upp på, ridas, styras, byta gångart så kan väl tränare med tränar licens posta intyg till SWB om att hästen är ridbar?
Svårare behöver det väl inte vara?

Fast i ärlighetens namn borde ju ett körtest också vara okej?

Sen är ju frågan vad man tycker att man ska avla på? Är det en häst som har svårt att acceptera ryttare på ryggen ellerär det en häst som tar det coolt när man sitter upp första gången?

Jag kan ändå tycka att nån form av mentaltest där man testar inte det som hästen är tränad till utan det den har medfött hade varit intressant. Eftersom en del är födda coola och andra betydligt hispigare. Det är väl ändå coola hästar vi vill ha? Som klarar av nya platser och händelser utan att bryta ihop.

 

[JohannaB]

Sen är ju frågan vad man tycker att man ska avla på? Är det en häst som har svårt att acceptera ryttare på ryggen ellerär det en häst som tar det coolt när man sitter upp första gången?

Jag kan ändå tycka att nån form av mentaltest där man testar inte det som hästen är tränad till utan det den har medfött hade varit intressant. Eftersom en del är födda coola och andra betydligt hispigare. Det är väl ändå coola hästar vi vill ha? Som klarar av nya platser och händelser utan att bryta ihop.

Jo men jag tror att risken med ovanstående (att bara hästar som är okomplicerade att ridas in ska avlas på) är att de svåra hästarna (som inte tillhör den kategorin) tas det till taskiga metoder på eller för mycket träning på för att få de att klara samma sak som de ”lätta” och är det verkligen värt det?

Minskas risken för forcerad inridning och för mycket träning av den unga hästen med borttaget ridprov på treårstest så kommer jag vara för att det inte ska vara något ridprov men vi lär ju se på 5-10 år vad det gör i praktiken.

 

[Gabby_Ossi]

Fattar jag dig rätt önskar du ridprovet kvar?

Varför vill du ha ridprov?
Vad tycker du ridprovet ger?
Är det bra för individen som visas, för att utvärdera avelsframsteg eller för visarna? Andra fördelar med det?

Jag menar bara att det är egentligen inte så stor skillnad mot innan. Då tror jag ändringen i finalen ger större utslag för hästarna. Jag tycker att man ska dokumentera så att hästarna går att rida på, sen om det görs som treåringar eller genom tävling är väl mindre viktigt.

 

[Lillgrådis]

Sen är ju frågan vad man tycker att man ska avla på? Är det en häst som har svårt att acceptera ryttare på ryggen ellerär det en häst som tar det coolt när man sitter upp första gången?

Jag kan ändå tycka att nån form av mentaltest där man testar inte det som hästen är tränad till utan det den har medfött hade varit intressant. Eftersom en del är födda coola och andra betydligt hispigare. Det är väl ändå coola hästar vi vill ha? Som klarar av nya platser och händelser utan att bryta ihop.

Ja, det är coola hästar vi vill ha - men en som inte riktigt är där som treåring kan mycket väl vara där som fyraåring, om den inte behövt pressas. En treåring är ändå en väldigt ung häst som utvecklas mer eller mindre snabbt också beroende på individen, huvudsaken är ju inte vad som händer exakt under året som de fyller tre utan att de fungerar och kan må bra som ridhästar i många år efter att de fyllt tre.

 

[Lingon]

Ja, det är coola hästar vi vill ha - men en som inte riktigt är där som treåring kan mycket väl vara där som fyraåring, om den inte behövt pressas. En treåring är ändå en väldigt ung häst som utvecklas mer eller mindre snabbt också beroende på individen, huvudsaken är ju inte vad som händer exakt under året som de fyller tre utan att de fungerar och kan må bra som ridhästar i många år efter att de fyllt tre.

Jag håller med. Tycker snarare att ett test av hästens coolhet hade varit intressantare än om den går att rida på som 3 åring.

 

[Lillgrådis]

Ja jag tänker på samma tema att de där BPH-testerna för hund hade varit spännande att försöka omsätta till hästaveln.

 

[Lingon]

Ja jag tänker på samma tema att de där BPH-testerna för hund hade varit spännande att försöka omsätta till hästaveln.

Ja, nåt i den stilen hade varit intressant. Det är information som är svår att få på annat sätt än att känna hästen. Men ett sånt test hade kunnat ge bra information om olika linjer och individer. Sen om det är genomförbart är ju en annan sak.

 

[vilde]

En del hästar är ju coola men har mycket egen vilja och de är inte alltid så lätta rida men kan bli fina tävlingshästar med rätt ryttare.

 

[JohannaB]

Hur många hästar känner ni till som inte gått att rida in överhuvudtaget?
Och jag tänkte då inte bara ”sitta på” utan typ treårstest, gå i alla tre gångarter, gå att styra och går att komma upp på?
Jag har träffat bra mycket hästar och en del har inte varit så lätta i början (dels sadeltvångshästar, men värst var nog den som lärde sig att lägga sig ned med ryttare för att slippa ridas) men jag tror banne mig varenda en, även med amatör ryttare/tränare, så småningom blivit inridna.

Jag hade nog inte tänkt på innan att ridprovet mer är för att se hur tidigt utvecklade hästarna är mentalt men det är kanske det man varit ute efter på treårstest?
För jag känner som sagt flera som det inte funkat med vid 2,5 års ålder, men som lite senare och med olika mängd träning fungerat att rida.

 

[warg]

Viljan att ha snabba avelsframsteg med korta generationer och önskan att avla på prestation blir en olycklig kombination. Risken att man avlar på utbildare istället för hästgener är stor, och det är stor fara att hästarna pressas hårt för att prestera tidigt. Sen sägs det att hästarna som "blir över" dvs varken avlas eller anses tillräckligt bra för topptävling är för svåra för normalryttarna. Jag tror inte alls att hästarna är för svåra för många amatörryttare, men viljan att "ligga i fas" (dvs utbilda forcerat) har inte alltid varit bra för den gruppen hästar. Jag kan förstå att det blir så, både för uppfödare som vill ha vettigt betalt för sina hästar och för köpare som vill ha en ung häst de får många år med, men som ändå har kommit långt i utbildningen. Men tyvärr tror jag inte det är bästa sättet att få fram glada, arbetsvilliga, välmående och trevliga hästar.

 

[prinsessfeminist]

Viljan att ha snabba avelsframsteg med korta generationer och önskan att avla på prestation blir en olycklig kombination. Risken att man avlar på utbildare istället för hästgener är stor, och det är stor fara att hästarna pressas hårt för att prestera tidigt. Sen sägs det att hästarna som "blir över" dvs varken avlas eller anses tillräckligt bra för topptävling är för svåra för normalryttarna. Jag tror inte alls att hästarna är för svåra för många amatörryttare, men viljan att "ligga i fas" (dvs utbilda forcerat) har inte alltid varit bra för den gruppen hästar. Jag kan förstå att det blir så, både för uppfödare som vill ha vettigt betalt för sina hästar och för köpare som vill ha en ung häst de får många år med, men som ändå har kommit långt i utbildningen. Men tyvärr tror jag inte det är bästa sättet att få fram glada, arbetsvilliga, välmående och trevliga hästar.

Jag håller med. Självklart vill uppfödaren ha någon slags ekonomi i sin verksamhet, men det är en väldigt osäker bransch.

Men om det nya beslutet för att fler ändå visar sina hästar utan pressen att ridas in så tidigt, så är det väl bra?

Det finns ju alla möjligheter att visa hästen riden både som fyra- och femåring ändå.