Riktlinjer?

[Rikkan]

"När man som fritidsaktivitet tränar en häst i akademisk ridkonst och ännu ej uppnått skolorna över marken (som förvisso kräver mycket kraft och energi) är foderstaten inte avgörande.
Hästen skall framförallt lära sig att styra sin kropp på ett optimalt sätt och långsamt bygga muskler.
För de flesta torde fri tillgång till hö av bra kvalitet vara tillräckligt för att hästen skall få den näring den behöver. Hästarna är ju även skapade för att beta och inte för att stå i en box och äta kraftfoder. "

Är detta principen innom AR? -jag bara undrar hur mycket en genomsnittlig akademisk häst i Norrland betar under en vinter?

 

[the_connemara]

*hrm* Är inget proffs inom AR, kan nog inte ens kalla mig utövare MEN hästhållning är hästhållning. En korrekt forderstat ska ALLA hästar ha, även om de så bara går i hagen. Visst krävs inte mkt muskelarbete av hästen men den ska väl ändå ha en chans att må bra? Ingen mår bra av nöringsbrist. Därmed inte sagt att en häst inte kan klara sig på bara hö, det beror ju helt på vad det är för värden på höet och vad hästen har frö näringsbehov mm.

Men att bara för att hästen inte "jobbar" strunta i att ha koll på balansen i foderstaten är rent ut sagt dumförklarande enligt mig.

/ Fia som INTE tror på fodring som enbart förlitar sig på "ögat", när man SER är det vääldigt mycket för sent!

 

[the_connemara]

"Hästen skall framförallt lära sig att styra sin kropp på ett optimalt sätt och långsamt bygga muskler."

Och hur ska hästen långsamt kunna bygga muskler om den inte får en "riktigt" foderstat? En riktigt foderstat kan mkt väl bara bestå av hö, men man ska inte "bara ge hö" utan att veta att det täcker alla behov.

 

[SabinaOchSara]

Det är inte BARA skolor ovan mark som kräver mycket av hästen i AR!!

 

[Uddi]

Var har du hämtat citatet?

 

[wennstrom]

Det jag har läst om det här med foder så är det att det viktigaste är grovfoder och ett bra vatten- allt annat är godis. Det måste väl vara ganska självklart att foderstaten måste anpassas efter kraven på hästen, men man kanske bör tänka på att det inte finns någon vildhäst som äter diverse specialkoster hit och dit, uträknade och analyserade och vägda. Jag vill inte kritisera någon, för var och en gör som de tycker är bäst och ingen vill göra sin häst illa på något sätt.
Däremot kan jag tycka att det pratas väldigt mycket om höanalyser. Men, vem analyserar det vatten hästen får?
Vad jag har förstått så har många mycket sämre vatten än de tror, speciellt om man har egen brunn.
Borde inte det här ämnet ligga under foder-forumet, förresten?

 

[Rikkan]

Tja, vad jag undrar är hur mycket helheten (i detta fall utfodringen), betyder innom AR.

wennstrom-> I detta fall så ser jag det som en kombination mellan muskelsättning/utbildning/utfording. Och utesluter därför vatten diskussionen och hö analysen.

Uddi-> Citatet kommer ifrån en jag känner som håller på att utbilda sina tre hästar innom AR.

*

Hur många år bör det ta innan man ser/känner att hästen har ryggmuskler i fall man jobbar den konternueligt?

 

[true_blue]

Det finns ingen nationell AR-skola med ar-riktlinjer om allt inklusive utfodring. Det som sagt av den personen sägs också av många andra "utfodringsfascister" och är mer att de vill säga det är mitt sätt eller inget sätt, alla andra har fel. Personen som påstår kan vara dressyr- eller hopp, galopp eller trav eller distans eller vad f-n som helst-människa, men är likafullt vad man brukar kalla för besser-wisser.
Du måste se till den häst du håller på med, om den mår bra och lätt utför det arbete du vill att den ska göra (nu är JAG besser-wisser!!!!! )
Hö varierar så mycket i näringsinnehåll - kan vara mer protein i det än i krafft, och det kan vara som halm. Även om hästen får ett perfekt hö är det inte säkert att just den hästen har ork att jobba. En del hästar klarar 3 kg havre, andra blir tokiga om de får 3 hekto!!/T_B

 

[svea]

Kraftfoder finns just för att våra hästar INTE är vildhästar...

Själv föredrar jag att ha en foderstat som är baserad på grovfoder (inklusive lusern) så möjligt. Efter flera år med "maghästar" så vet jag att det är vad de mår bäst av. Men de behöver också extra proteintillskott ibland. Fjordingen, t ex, som sätter mycket muskelmassa, behöver betydligt mer proteiner än vad foderstaten föreskriver för att må bra i sitt jobb.

 

[Rikkan]

t_b & svea + alla ->
Jag har inte samma uppfattning som personen som citeras.

För mig innebär AR en helhetssyn, inte bara ridning, sadlar och bett.
Att ta största möjliga hänsyn till hästens behov för att den ska kunna prestera bra och framför allt må bra är för mig helt naturligt, tyvärr så verkar det som att _ridningen_ är allt som gäller för vissa.


Så åter till frågan,

Innebär AR en helhetssyn?
Vad innebär helhetssyn i era ögon?

 

[true_blue]

Var lugn, jag trodde inte att du tyckte så! Men jag har träffat några såna.... /T_B

 

[Rikkan]

Men visst är det lite intressant att fundera kring detta med helhet?

 

[Gast]

Hej!
Helheten är ju inte bara intressant, den är oumbärlig. Jämför med en bil, om jag vill att den ska hålla länge och inte gå sönder så sköter jag den. Jag ger den service och olja och allt vad den nu behöver för jag är beroende av att den finns där för mig när jag behöver den, och då ska den fungera. Samma med mina hästar, jag ger foder, övriga tillägg och träning för att de ska hålla och må bra även på LÅNG sikt och i ljuset av detta så ska vi nog inte ge foder och tillsatser som inte är naturliga för hästen. Rent mekaniskt ska vi nog också vara noga med att inte slita på hästen på alla fronter samtidigt. Med det menar jag att vi ska rida och hantera hästen på ett sådant sätt att vi inte föder motstånd i hästen, att den inte går med en konstant anspänning. Man kan ju t ex rida med både gas och broms samtidigt, ju mer gas desto mer broms behöver man och desto mer spänning och motstånd sätter man i hästen. En del hästar knäpper av, andra går i taket men bra är det inte ur någon aspekt.
Om man dessutom tillsätter foder som ger för mycket energi så har man förvärrat situationen.
Överhuvud taget så bör man ta sig en funderare över om ens häst är spänd eller spänstig, dvs aktiv men inte spänd.
Och var går gränsen ? Förmodligen där hästen inte längre är med oss mentalt.
Gast

 

[monster1]

Man skall nog inte förvänta sig att folk skall ha samma insikt eller åsikt som en själv bara för att de pysslar med samma ridsätt. Folk tolkar ju saker så olika, man kan ju tilloch med rida för samma tränare och ändå tolka det den säger på helt olika sätt. Se bara på alla som rider för BB hur olika de verkar tolka det han säger.
Det är ju lite som "fan läser bibeln" man läser in det man vill att det skall betyda.

Själv räknar jag noga och har analys och pysslar och mina hästar är ju rena hagpotatisarna. Sen funderar jag mycket på vad jag äter själv med och försöker få i mig rätt saker och så. Egentligen borde det finnas foderrådgivning för hästfolk med för jag tror ingen äter så dåligt som vi, rena slasktrattarna... Borde läras ut på ridskolan hur man äter tycker jag.
/Annika - moraltant och bullmamma (utan barn)

 

[Spider84]

För mig innebär AR en helhetsyn, men den är ju så inblandad i sin egna syn man hade innan så det är svårt att dra gränser.

För vissa innebär det bara en utbildnind i paddocken och inget annat.

Helhets syn för mig är allt som har med hästar att göra. Jag tror dock som sagt att jag gjort en salig blandning, men mitt tänkaden genom syras starkt av AR i allt jag gör med hästarna.

Och det med foderstaten kan kanske stämma första veckorna när man bara skrittar, men sen tycker jag allt att man ska ha en foderstat som tillåter hästen att bygga muskler m.m.

 

[monster1]

Fast det är ju det som är fel tycker jag. Att tro att en häst bara för att den inte rids skulle klara sig på ett kan-innehålla-vad-som-helst-hö...
Även om den inte tränas så har den ju ett underhåll för att hålla kroppen vidliv. Detta underhåll har en massa kvoter som skall fyllas. Även en vilande häst som får för lite av något närings ämne tappar.
Jag är lika petig med min tant som motioneras lite som med ponnyfröken som motioneras mer. De måste ju fortfarande få i sig tillräkligt och i rätt mängd!
Men detta är en foderdiskution.

 

[Spider84]

Nu blev jag snurrig. Vad var inte så fel? Att bara ge hö eller hur det nu var? Eller att ge en häst det den första tiden? *trött och snurrig'

Själv skulle jag ju inte köra på det att ge hästen vad som helst bara för att det är den första perioden av utbildningen, men just då kanske det inte spelar världens största roll om den får en korrekt foderstat eller inte.

På sommaren, vid bra bete, får ju min häst bara det och det räcker bra för henne.

Äsch svårt att svara när man inte har fattat vad du skrev så jag vet inte riktit varför jag försöker.

 

[monster1]

Bete är en sak, hö är en annan.
Det behöver inte vara fel att ge hästen bara hö om de höet innehåller allt hästen behöver. Men man kan ju inte generalisera så, ett hö är inte bara ett hö eller vad man nu skall säga.

Jag menar bara för att du inte tränar flera dagar i veckan betyder ju inte det att du kan leva på knäckebröd!?
Det är ju alltid viktigt vad man äter även om man inte tränar.

 

[Spider84]

Jaha nu är jag med.

Jag menade inte att man skulle ignorera det helt. Utan menade bara att under den första perioden så spelar det kanske inte så stor roll om de får nog för att bygga muskler eller inte. Sen så tycker jag personligen att det gör det.

Hänger du med på hur jag tänker?

 

[svea]

Jag förstår mycket väl att det inte är dina åsikter om utfodring, har betydligt högre tankar om dig än så