Röntga små raser innan de går i avel (utbruten från Oseriös avel 2019)

[BornAgain]

Man kan testa en massa utan att för den delen få en väldigt snäv avelsbas. Det viktigaste är ju att man testar, för då vet man så himla mycket mer om t.ex. 10 år om något fel börjar uppstå. Att utesluta alla utom perfekta resultat behöver man ju inte göra innan det blir ett problem.
Speciellt I raser med "mastodontavel" med unga hanar.

Men då är det faktiskt bättre att undvika matadoravel oavsett testresultat. Har du själv t.ex. testat för PRA? Är din hund palperad för patella lux? Hur har du gjort för att utesluta Spike's disease? Demodex? Legg-Perthes (många hundar med Legg-Perthes ser bra ut på HD-röntgen - de har bra höfter men de degenererar)... Hur många tester anser du att ett avelsdjur måste genomgå? Tar man med alla rasklubbars hälsoprogram så är det i runda slängar ett drygt tjugotal tester som då alla avelsdjur borde genomgå.

Eftersom man valt att avgränsa aveln till vissa delpopulationer (raser), måste avelsstrategierna vara ändamålsenliga för aktuell delpopulation.

 

[em-pirre]

Men då är det faktiskt bättre att undvika matadoravel oavsett testresultat. Har du själv t.ex. testat för PRA? Är din hund palperad för patella lux? Hur har du gjort för att utesluta Spike's disease? Demodex? Legg-Perthes (många hundar med Legg-Perthes ser bra ut på HD-röntgen - de har bra höfter men de degenererar)... Hur många tester anser du att ett avelsdjur måste genomgå? Tar man med alla rasklubbars hälsoprogram så är det i runda slängar ett drygt tjugotal tester som då alla avelsdjur borde genomgå.

Eftersom man valt att avgränsa aveln till vissa delpopulationer (raser), måste avelsstrategierna vara ändamålsenliga för aktuell delpopulation.

Som sagt, nån gräns måste man ju ha. Vi väljer det som förkommer i rasen. Det är inte ett problem, ännu, men förekommer.

 

[Raderad medlem 120709]

Man kan testa en massa utan att för den delen få en väldigt snäv avelsbas. Det viktigaste är ju att man testar, för då vet man så himla mycket mer om t.ex. 10 år om något fel börjar uppstå. Att utesluta alla utom perfekta resultat behöver man ju inte göra innan det blir ett problem.
Speciellt I raser med "mastodontavel" med unga hanar.

Precis detta. Jag är positiv till att man kartlägger så mycket det går, sen får man såklart göra avvägningen om hundens avelsvärde utefter de testresultat man får och hundens övriga egenskaper. Visst kan man strunta i det också, men då får man räkna med risken att problem uppstår senare för att det visar sig att någon populär avelshund bar på ett anlag för någon fullt testbar sjukdom, t ex. Finns redan exempel på det inom flera raser om man orkar forska.

Jag har fått flera sällskapsraser rekommenderade till mig och kan bara säga så att de förmodligen skulle vara betydligt mer tilltalande om det fanns ordentlig statistik, men som det är nu lär jag inte ta i dem med tång eftersom jag vill ha någorlunda koll på hälsan och mentaliteten i linjerna innan jag ens funderar på att intresseanmäla.

Ärligt talat tycker jag att flera av resonemangen som spunnit ur vad jag tänkte var ett enkelt svar på en fråga mest verkar vilja måla fan på väggen. Jag begriper inte problemet med att ha mer information? Man lär knappast utesluta alla hundar som inte är "perfekta" ur aveln för det.

 

[Wingates]

Precis detta. Jag är positiv till att man kartlägger så mycket det går, sen får man såklart göra avvägningen om hundens avelsvärde utefter de testresultat man får och hundens övriga egenskaper. Visst kan man strunta i det också, men då får man räkna med risken att problem uppstår senare för att det visar sig att någon populär avelshund bar på ett anlag för någon fullt testbar sjukdom, t ex. Finns redan exempel på det inom flera raser om man orkar forska.

Jag har fått flera sällskapsraser rekommenderade till mig och kan bara säga så att de förmodligen skulle vara betydligt mer tilltalande om det fanns ordentlig statistik, men som det är nu lär jag inte ta i dem med tång eftersom jag vill ha någorlunda koll på hälsan och mentaliteten i linjerna innan jag ens funderar på att intresseanmäla.

Ärligt talat tycker jag att flera av resonemangen som spunnit ur vad jag tänkte var ett enkelt svar på en fråga mest verkar vilja måla fan på väggen. Jag begriper inte problemet med att ha mer information? Man lär knappast utesluta alla hundar som inte är "perfekta" ur aveln för det.

Om jag minns lagtolkningen rätt så är det så att om du testar en hund för bärare av en sjukdom så måste den du parar med vara testad fri. Oavsett om det är en vanlig sjukdom eller garanterat att den kommer nedärvas. Ju mer du testar brett i onödan, desto större är risken att du kommer behöva sortera bort avelsdjur som skulle behövas i aveln men som ryker för skitsaker.

Det viktiga är snarare att man inte sopar ev sjukdomar under mattan och har ett öppet klimat, då skulle tex inte dcm hos dobermann ballat ur så mkt.

 

[BornAgain]

Precis detta. Jag är positiv till att man kartlägger så mycket det går, sen får man såklart göra avvägningen om hundens avelsvärde utefter de testresultat man får och hundens övriga egenskaper. Visst kan man strunta i det också, men då får man räkna med risken att problem uppstår senare för att det visar sig att någon populär avelshund bar på ett anlag för någon fullt testbar sjukdom, t ex. Finns redan exempel på det inom flera raser om man orkar forska.

Jag har fått flera sällskapsraser rekommenderade till mig och kan bara säga så att de förmodligen skulle vara betydligt mer tilltalande om det fanns ordentlig statistik, men som det är nu lär jag inte ta i dem med tång eftersom jag vill ha någorlunda koll på hälsan och mentaliteten i linjerna innan jag ens funderar på att intresseanmäla.

Ärligt talat tycker jag att flera av resonemangen som spunnit ur vad jag tänkte var ett enkelt svar på en fråga mest verkar vilja måla fan på väggen. Jag begriper inte problemet med att ha mer information? Man lär knappast utesluta alla hundar som inte är "perfekta" ur aveln för det.

Men t.ex. en schäfer utan dokumenterad palpering för patella lux och PRA är lika odokumenterad som en chihuahua utan HD-status - hur ställer du dig till det? Vilka raser rekommenderar du och vilka tester genomgår de?

(De flesta småhundsraser har PRA och palpering som krav - dvs de ska vara lika undersökta som de stora, men man undersöker andra saker)

 

[Fetaost]

Nånstans får man ju dra en gräns givetvis, men ju mer man testar desto bättre.

Vi (mina närmaste bekanta och uppfödare, typ 20-30 Pers) kör genoscope test för vanligast genfel o.dyl inom rasen, röntgar rygg och höfter och armbågar, kollar ögon och ultrar hjärta. Finns dock inga krav alls inom rasen. Ännu. Ju tidigare man kollar desto bättre är det.

Det kostar dock stora summor som skulle läggas på valppriset. Jag undrar om folk skulle köpa renras om samtliga raser gick upp 20- 30%.
Tyvärr skulle nog bara blandrasaveln gynnas av detta.

 

[em-pirre]

Det kostar dock stora summor som skulle läggas på valppriset. Jag undrar om folk skulle köpa renras om samtliga raser gick upp 20- 30%.
Tyvärr skulle nog bara blandrasaveln gynnas av detta.

Jag har inget problem med detta. Man ska inte avla för att tjäna pengar. Min rasförening ersätter en klump pengar vid röntgen. Min uppfödare ersätter en klump för alla undersökningar. För min foderhubd betalar uppfödare precis allt givetvis.

Hundarna I min ras kostar nog lika mycket oavsett undersökningar.

Och sen vet jag inte varför valppriset skulle öka för att personer röntgar sina +2åringar

 

[BornAgain]

Jag har inget problem med detta. Man ska inte avla för att tjäna pengar. Min rasförening ersätter en klump pengar vid röntgen. Min uppfödare ersätter en klump för alla undersökningar. För min foderhubd betalar uppfödare precis allt givetvis.

Hundarna I min ras kostar nog lika mycket oavsett undersökningar.

Och sen vet jag inte varför valppriset skulle öka för att personer röntgar sina +2åringar

Men vi talar inte bara om röntgen här - vi talar om en mängd gentester, palperingar, ögonlysningar... Vilka undersökningar ersätter din uppfödare?

Du propagerar ju antingen för att ALLA hundar ska kollas efter det som är relevant för just DIN ras ELLER för att ALLA hundar ska kollas för ALLT. Det första vore ju dumt och jag tror inte du är dum... fast det andra vore också dumt

 

[em-pirre]

Men vi talar inte bara om röntgen här - vi talar om en mängd gentester, palperingar, ögonlysningar... Vilka undersökningar ersätter din uppfödare?

Du propagerar ju antingen för att ALLA hundar ska kollas efter det som är relevant för just DIN ras ELLER för att ALLA hundar ska kollas för ALLT. Det första vore ju dumt och jag tror inte du är dum... fast det andra vore också dumt

Alla bör kollas för det som är relevant för rasen. Även om det inte krävs för att få avla. Att göra absolut minimi för att ingen kräver det gör att man plötsligt kan stå med en ras med höftproblem eftersom "det har aldrig varit ett problem"

Min uppfödare ersätter allt. Utom magnetröntgen för skojs skull . Men jag har absolut ultrat hjärtat på min andra som inte kommer att avlas på. Också röntgat. Det är inte så himla stora summor vi pratar om och jag stöder gärna rasen genom att föra vidare infon om mina hundars hälsa.

 

[Fetaost]

Jag har inget problem med detta. Man ska inte avla för att tjäna pengar. Min rasförening ersätter en klump pengar vid röntgen. Min uppfödare ersätter en klump för alla undersökningar. För min foderhubd betalar uppfödare precis allt givetvis.

Hundarna I min ras kostar nog lika mycket oavsett undersökningar.

Och sen vet jag inte varför valppriset skulle öka för att personer röntgar sina +2åringar

Det pratades om att man borde testa alla raser för "allt som går".
Röntgen är ända ca 1500:- bara det. Skulle man sen lägga på patella, ul av hjärta, ögonlysningar, div blodprov mm mm så är vi uppe i åtskilliga tusen till.

 

[em-pirre]

Gentest, typ 150€
Hjärtultra 200€
rygg, höfter, armbågar 250€
Ögon kanske 70€

Jag tycker verkligen inte att det är dyrt?

Jag har dessutom 5 hundar.

 

[em-pirre]

Det pratades om att man borde testa alla raser för "allt som går".
Röntgen är ända ca 1500:- bara det. Skulle man sen lägga på patella, ul av hjärta, ögonlysningar, div blodprov mm mm så är vi uppe i åtskilliga tusen till.

Ja alltså det är ju bra om folk testar allt som går? Eller är det dåligt tycker du?

 

[Fetaost]

Alla bör kollas för det som är relevant för rasen. Även om det inte krävs för att få avla. Att göra absolut minimi för att ingen kräver det gör att man plötsligt kan stå med en ras med höftproblem eftersom "det har aldrig varit ett problem"

Min uppfödare ersätter allt. Utom magnetröntgen för skojs skull . Men jag har absolut ultrat hjärtat på min andra som inte kommer att avlas på. Också röntgat. Det är inte så himla stora summor vi pratar om och jag stöder gärna rasen genom att föra vidare infon om mina hundars hälsa.

Din uppfödare måste ha det gott ställt för jag gick oftast back på mina kullar och slog jag ut samtliga kullar genom åren så blev det en pyttig avans.

 

[em-pirre]

Din uppfödare måste ha det gott ställt för jag gick oftast back på mina kullar och slog jag ut samtliga kullar genom åren så blev det en pyttig avans.

Ja hon går absolut back. Det gör väl en bra uppfödare oftast.

 

[Fetaost]

Ja alltså det är ju bra om folk testar allt som går? Eller är det dåligt tycker du?

Ja jag tycker det är onödig med tester för sjukdomar och problem som inte finns i en ras.
Däremot så ska man absolut följa det hälsoprogram som rasklubben förordar.

 

[em-pirre]

Ja jag tycker det är onödig med tester för sjukdomar och problem som inte finns i en ras.
Däremot så ska man absolut följa det hälsoprogram som rasklubben förordar.

Men det att de inte hittills funnits betyder inte att de kan dyka upp i framtiden. Whippet sägs vara en så himla frisk ras och just därför har ju ingen testat tidigare. Nu då det görs i större utsträckning så hittar man mycket LTV, endel hjärtproblem, lite c-höfter, spondylos. Det är ju just NU vi måste undersöka. Inte om tio år då rasen kanske är skit. Många uppfödare rasar mot att vi nu satsar på att gå med i PEVISA för att få krav på ultra och röntgen. Varför de är arga? För att de måste betala för undersökningar och plötsligt är deras friska hundar kanske inte så friska längre

 

[BornAgain]

Jag tror att viktigare än slumpartade tester (vi kan testa för 100-tals sjukdomar och svagheter) är att följa upp vad hundarna verkligen drabbas av. De enda som gör det idag är försäkringsbolagen.

 

[BornAgain]

Alla bör kollas för det som är relevant för rasen. Även om det inte krävs för att få avla. Att göra absolut minimi för att ingen kräver det gör att man plötsligt kan stå med en ras med höftproblem eftersom "det har aldrig varit ett problem"

Min uppfödare ersätter allt. Utom magnetröntgen för skojs skull . Men jag har absolut ultrat hjärtat på min andra som inte kommer att avlas på. Också röntgat. Det är inte så himla stora summor vi pratar om och jag stöder gärna rasen genom att föra vidare infon om mina hundars hälsa.

Eftersom du kollar allt - vilka gentester har du gjort? Har du ögonlyst? Patella palperat?

 

[em-pirre]

Jag tror att viktigare än slumpartade tester (vi kan testa för 100-tals sjukdomar och svagheter) är att följa upp vad hundarna verkligen drabbas av. De enda som gör det idag är försäkringsbolagen.

Men ingen har sagt att man måste kolla upp hundratals sjukdomar?

Men om man väljer att göra det är det ju Jättebra.

Att göra absolut bare minimum pga snålhet är inte nåt jag ser som bra egenskap i en uppfödare

 

[BornAgain]

Eftersom du kollar allt - vilka gentester har du gjort? Har du ögonlyst? Patella palperat? Kollat predisposition för diabetes?...