Grejen är att vi vet faktiskt inte helt säkert vad som är bäst. NRC 2007 är till väldigt stora delar baserad på forskningsstudier från andra djurslag (möss, råttor, grisar etc) och extrapolerat till häst. Att göra bra och väl underbyggda studier på hästar är svårt då det är stora, dyra djur som lever länge så man använder billigare djurmodeller. Och alla rekommendationer och dylikt baseras ju på NRC 2007. Sarah L Ralston (VMD, phD, numera pensionerad professor), som är den som både har eftergranskat studierna samt själv författat flera av dem som ingår i NRC 2007 har själv en rätt så chill approach till hästutfodring och nojjar inte över mineralnivåer eller kvoter. Så om hon inte nojjar så tänker inte jag heller göra det
Så med andra ord så är "good enough" good enough, för ingen vet egentligen vad som är perfekt