Serievåldtäktsmän- hur kan det få gå till såhär..

[Niyama]

Cissi Wallin som redan blivit dömd för förtal har ett långt inlägg på insta om ”predikanten” som väcker oro i mina krokar nu. Hon är uppenbarligen helt orädd för att bli anmäld igen. Han själv skulle knappast göra det, men vemsomhelst kan anmäla och hon har många fiender.

Vad heter hon på instagram? Ville läsa men kan inte ens hitta hennes konto.

 

[Otherside]

Vad heter hon på instagram? Ville läsa men kan inte ens hitta hennes konto.

cissimusic

(stavas utan s efter cissi!)

 

[Sharpless]

När jag läser tråden, känns det som att våra lagar skulle behöva uppdateras, genom att separera straff, vård och skydd av allmänheten i olika delar.

De två första är ju relativt lätt att lösa, men hur kan man lösa det sista, utan att vi möjliggör att låsa in oskyldiga, men misshagliga, personer på livstid.
Vi ser ju hur snabbt det kan gå åt pipsvängen, när auktoritära ledare tar makten.

 

[hundtant]

Vad heter hon på instagram? Ville läsa men kan inte ens hitta hennes konto.

Såg att du fick svar. Cissi W finns på facebook också, och har tråden om honom där också. Och där sitter en kvinna som jag är 99% övertygad om är hans mamma och försvarar honom. (Jag har just sett den hårresande tv4-dokumentären om honom och hans fru där mamman är med, hon är mörkad och i profil men utseendet stämmer ändå med facebookmänniskans profilbild)

 

[stjarnhimmel]

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...eras-med-barn-trots-att-foreningarna-sagt-nej

Om det här är sant är det något av det sjukaste jag läst.

En 20-årig man dömdes för sexuellt övergrepp mot barn efter att ha förgripit sig på en 14-årig flicka. Straffet: samhällstjänst. Placeringen: en 4H-gård, i en verksamhet full av barn.

Enligt artikeln har personer placerats i föreningar som vänder sig mot barn trots att dessa är dömda för övergrepp mot barn.
Trots att föreningarna uttryckligen sagt nej till personer med den typen av brott. Föreningarna har heller inte fått reda på vilka sorters brott det handlar om..

Men alltså...

 

[stjarnhimmel]

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...eras-med-barn-trots-att-foreningarna-sagt-nej

Om det här är sant är det något av det sjukaste jag läst.

En 20-årig man dömdes för sexuellt övergrepp mot barn efter att ha förgripit sig på en 14-årig flicka. Straffet: samhällstjänst. Placeringen: en 4H-gård, i en verksamhet full av barn.

Enligt artikeln har personer placerats i föreningar som vänder sig mot barn trots att dessa är dömda för övergrepp mot barn.
Trots att föreningarna uttryckligen sagt nej till personer med den typen av brott. Föreningarna har heller inte fått reda på vilka sorters brott det handlar om..

Men alltså...

Sen måste jag lägga till att jag inte förstår hur någon kan få bara samhällstjänst efter övergrepp på barn. Jag googlade och enligt den jag hittade är straffskalan 6 månader till 2 år för normalgraden. sen finns det längre straff om det anses allvarligare. Men- det står också att det har hänt att domare har dömt till skyddstillsyn och samhällstjänst istället.

Jag läste vidare SVT;s granskning hittade 17 fall på två år där personer blivit dömda för samhällstjänst istället för fängelse.

Men alltså vad är det för fel på sveriges rättsväsende? Och jag kan inte låta bli att undra vad det är för syn på barn och kvinnor hos dem som dömer.
Jag tycker att det också måste utredas mer varför dessa har dömt såhär och om dessa verkligen är lämpliga.

 

[Blyger]

Sen måste jag lägga till att jag inte förstår hur någon kan få bara samhällstjänst efter övergrepp på barn. Jag googlade och enligt den jag hittade är straffskalan 6 månader till 2 år för normalgraden. sen finns det längre straff om det anses allvarligare. Men- det står också att det har hänt att domare har dömt till skyddstillsyn och samhällstjänst istället.

Jag läste vidare SVT;s granskning hittade 17 fall på två år där personer blivit dömda för samhällstjänst istället för fängelse.

Men alltså vad är det för fel på sveriges rättsväsende? Och jag kan inte låta bli att undra vad det är för syn på barn och kvinnor hos dem som dömer.
Jag tycker att det också måste utredas mer varför dessa har dömt såhär och om dessa verkligen är lämpliga.

Helt ärligt så tror jag det beror på överbeläggningen i fängelserna. Det är "enklare" med samhällstjänst än att någon ska vänta i 1-1,5 år på att se får sitta inne några månader (6 månader ger vad, 4 inlåsta?).

Jag bevakar domar inom djurskydd och hittills inte sett en enda dömd till fängelse sedan grovt djurplågeri infördes.

 

[Zinfernia]

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/s...eras-med-barn-trots-att-foreningarna-sagt-nej

Om det här är sant är det något av det sjukaste jag läst.

En 20-årig man dömdes för sexuellt övergrepp mot barn efter att ha förgripit sig på en 14-årig flicka. Straffet: samhällstjänst. Placeringen: en 4H-gård, i en verksamhet full av barn.

Enligt artikeln har personer placerats i föreningar som vänder sig mot barn trots att dessa är dömda för övergrepp mot barn.
Trots att föreningarna uttryckligen sagt nej till personer med den typen av brott. Föreningarna har heller inte fått reda på vilka sorters brott det handlar om..

Men alltså...

Horribelt! Här borde ju alla föreningar som inte vill ta emot sexualbrottslingar bojkotta kriminalvården och inte ta emot någon som är dömd till samhällstjänst, inte förrän kriminalvården genomgått ett ordentligt förbättringsarbete på den punkten.

 

[Blyger]

Det här är alltså standardfrasen "Grovt djurplågeri är ett brott av sådan art att det finns en viss presumtion för att fängelse ska väljas som påföljd, men..."
Fängelse har hittills (vad jag vet) aldrig dömts som påföljd, trots att det ska vara förstahandsvalet.

 

[stjarnhimmel]

Horribelt! Här borde ju alla föreningar som inte vill ta emot sexualbrottslingar bojkotta kriminalvården och inte ta emot någon som är dömd till samhällstjänst, inte förrän kriminalvården genomgått ett ordentligt förbättringsarbete på den punkten.

Ja det är ju naturligt att det blir såna följder.
Och det känns ju också sorgligt att det är föreningar som säkert tänkt att de vill göra en insats och hjälpa någon till en andra chans. Och det är så sorgligt att det ofta är folk som är snälla och goda som blir utnyttjade.
Jag gissar att kriminalvården tänker att om de skulle berätta att det var sexbrottslingar så skulle inte någon vilja ta emot dem. Så det underlättar säkert för dem att inte tala om vad de är dömda för.
Men- den viktigaste frågan är att de som själva jobbar inom kriminalvården borde ju inte ens vilja sätta dem där. Det är det som är det märkliga för mig. Vill man inte själv göra det man kan för att inte fler barn ska bli utsatta? Jag förstår inte ens att ansvariga inom kriminalvården ens kommer på tanken att sätta dem i en förening där det finns barn.

 

[Lingon]

Jag hade inte varit ok att en dömd brottsling, oavsett brott, hade gjort samhällstjänst i en förening där mitt barn befinner sig. Inte ok! Jag hade förlorat förtroendet för föreningen om de hade godkänt det!

 

[stjarnhimmel]

Jag hade inte varit ok att en dömd brottsling, oavsett brott, hade gjort samhällstjänst i en förening där mitt barn befinner sig. Inte ok! Jag hade förlorat förtroendet för föreningen om de hade godkänt det!

Ja och det förstår jag verkligen.
Förutom det vi pratat om kring sexuella övergrepp så skulle jag om jag var förälder oroa mig för om personen skulle vara olämplig på olika sätt tex skulle kunna dra in barn i något, speciellt i dessa tider med gäng. Dessutom om det är en person som tex har kontakt med gäng så finns alltid risken att det kan bli sprängningar etc i föreningens lokaler eller att det kan innebära andra konsekvenser.

 

[Enya]

Jag hade inte varit ok att en dömd brottsling, oavsett brott, hade gjort samhällstjänst i en förening där mitt barn befinner sig. Inte ok! Jag hade förlorat förtroendet för föreningen om de hade godkänt det!

Föreningen godkände ju inte det? Jag tolkade det som att de sa nej. Även att de inte visste?

 

[stjarnhimmel]

Föreningen godkände ju inte det? Jag tolkade det som att de sa nej. Även att de inte visste?

De hade sagt ja till en brottsling men inte till en sexbrottsling.
Och jag uppfattade det som att @Lingon inte ville att någon brottsling oavsett brott ska vara på en sådan förening.

 

[Enya]

De hade sagt ja till en brottsling men inte till en sexbrottsling.
Och jag uppfattade det som att @Lingon inte ville att någon brottsling oavsett brottsling ska vara på en sådan förening.

Aha, jag missade det! Jag hade varit ok med småbott, typ förstagångsbrott av liten karaktär, inget "stort och allvarligt" med en massa kopplingar. Men gängkriminella och pedofiler har inte med barn att göra alls ju.

 

[Lingon]

De hade sagt ja till en brottsling men inte till en sexbrottsling.
Och jag uppfattade det som att @Lingon inte ville att någon brottsling oavsett brott ska vara på en sådan förening.

Aha, jag missade det! Jag hade varit ok med småbott, typ förstagångsbrott av liten karaktär, inget "stort och allvarligt" med en massa kopplingar. Men gängkriminella och pedofiler har inte med barn att göra alls ju.

Helt rätt uppfattat! Jag tycker inte att de har där att göra. Att barn förtjänar bättre än att behöva ha med brottslingar att göra. Speciellt brottslingar som ännu inte avtjänat sitt straff och när föräldrarna inte blivit informerade och fått ge sitt godkännande. Om man skriver in sitt barn i en förening så ska man kunna lita på att föreningen är där för barnen och att barnen inte används för att brottslingar ska avtjäna sitt straff.

Men det finns ju kriminella i skolans värld. Hörde om en som hade åkt dit för att langa knark till minderåriga som efter avtjänat straff fick jobb på en grundskola. Helt galet! Det är en typ av person som inte bör jobba med minderåriga alls.

 

[LadyCovergirl]

Det är "enklare" med samhällstjänst än att någon ska vänta i 1-1,5 år på att se får sitta inne några månader (6 månader ger vad, 4 inlåsta?).

Det fetmarkerade ändrades nu vid årsskiftet. De domar som avkunnas nu har VF efter tre fjärdedelar. (Dock med vissa undantag, både uppåt och neråt.)

 

[Blyger]

Det fetmarkerade ändrades nu vid årsskiftet. De domar som avkunnas nu har VF efter tre fjärdedelar. (Dock med vissa undantag, både uppåt och neråt.)

Så de sitter mer nu? Lite längre?
Förvirrad

 

[LadyCovergirl]

Så de sitter mer nu? Lite längre?
Förvirrad

Eftersom grundförutsättningen nu är villkorlig frigivning efter tre fjärdedelar, jämfört med två tredjedelar som tidigare, så sitter de intagna inne längre.
Det finns undantag, till exempel om man gör sammanläggning på domar före och efter ändringen samt på förverkade dagar som numera avtjänas i sin helhet.

 

[kolblakkur]

https://www.expressen.se/nyheter/sv...43-hjarnan-bakom-internationell-pedofilgrupp/

PUTTA
DOM
UTFÖR
ETT
STUP