Sharialagar

Jag är lite förvånad om än på ett positivt sätt att din strikt troende make ändå kunde tänka dig att gifta dig med en icke-troende kvinna som inte konverterar. Det trodde inte jag var möjligt i kombination med salafism.
En rent nyfiken och kanske för personlig fråga, men hur löser ni det med barnen? Uppfostras de enligt din mans livsåskådning, din eller får de välja fritt?
Barnen har annan pappa, de får välja själva, de är inte döpta eller så heller, både jag och pappan är ju väldigt sekulära, tvivlar på att barnen blir något annat heller. De vet ju att A ber till Gud, men de är ju barn, det är liksom ingen stor grej för dem och barnuppfostran har inte varit något större problem för oss, även mannen är uppväxt i en familj med mycket kärlek och har till exempel aldrig blivit agad.

Man får gifta sig med bokens folk enligt Koranen (kristna och judar). Mannen bryr sig inte så mycket om att jag inte är muslim, att jag däremot knappt tror på Gud alls är han väldigt oförstående till, och det är en större sorg för honom än att jag inte är muslim. Men även det där tror jag handlar om personligheten, någon som aldrig har varit utanför sitt eget land lever kanske så att de gifter sig med sina egna, medans mannens familj är väldigt berest och välutbildade överlag, han har tre bröder som är gifta med Europeer och varit det länge, och hans syster var länge sambo med en engelsk diplomat. Men då har också pappan jobbat som en av de högsta oljecheferna under Gaddafis styre och rest runt världen så de är väl troligen mer openminded än de flesta familjer. Dock ska det sägas - hade mannen bott kvar i Libyen hade det till exempel varit helt uteslutet att gifta sig med en kvinna från en annan släkt, stamkulturen är otroligt stark där. Det gör inget att gifta sig med en västerländsk kvinna - men däremot en annan släkt, då riskerar man bli förskjuten, både som kvinna och man.
 
Nu tror jag inte att det är någon som egentligen förespråkar att sharialagar införs i Sverige, jag ser det mer som att det är ett inofficiellt komplement till svensk lagstiftning inom vissa etniska och religiösa grupper. Vissa frireligiösa (kristna) grupper har även de sina egna traditioner/lagar, tex förbud mot abort, barnaga, fördömande av homosexuella och allmänt en mer fundamentalistisk tolkning av bibeln. Alla saker som är lagstiftat mot i Sverige, liksom många av de mer extrema lagar inom sharia bryter mot lagen och det är de som debatteras varje gång sharia är på tapeten. Men, att be fem gånger om dagen, att ge generöst till fattiga, att gå till moskén varje fredag och att någon gång i livet resa på en hajj är inte förbjudet i svensk lagstiftning men är faktiskt också sharia. Det svenska socialförsäkringssystemet är i grund och botten att ge generöst (nåja) till fattiga, så se där vi har redan sharialagar i Sverige! ;)

Den överväldigande majoriteten av muslimer i Sverige vill absolut inte ha sharialagar i Sverige. Inte att förglömma, många av muslimer som flytt till Sverige faktiskt har gjort det pga IS, dvs, islamska fundamentalister och att de inte vill leva i ett samhälle där den extrema aspekten av sharialagar framhålls.

Det som är lite roande är att svensk och all västerländsk lagstiftning alltså den sekulära neutrala lagstiftning som sharialager ställs i opposition till också är byggd på religion, judeo-christian. Enligt vad som är känt av tidigare lagstiftning av tex vikingar kunde man köpa sig fri från mord, att förklara blodshämnd var en plikt osv. Egypten hade sin egen lagstiftning där bla syskonäktenskap var ett måste för den kungliga familjen. All lagstiftning är i grund och botten ett moralistiskt ställningstagande om vad som är rätt och fel i samhället. I Sverige har vi en bred majoritet, gammal som nysvensk som sluter upp bakom vår nuvarande lagstiftning och inte förrän den majoriteten förändrar sin ståndpunkt kommer den nuvarande lagstiftning att ändras.

Att små minoriteter sedan vill införa sina egna lagar, det är deras rätt. Själv får jag erkänna att jag blir mer provocerad, eftersom det berör mig personligen, av Livets Ord/Jehovas Vittnen som envisas med att knacka på min dörr och vill berätta hur jag kan bli frälst. Jag har nu börjat säga att jag är en lesbisk kommunistisk ateist :angel: och om jag vill växla upp det lite, att jag är pastafarian och börjar berätta om hur man blir frälst av the great flying spaghetti monster.
 
När jag gifte mig tyckte jag att jag kunde vara utan bröllopsgåvan från Ahmed, vi bodde ju ändå i Sverige och barn ser det väl inte ut som vi kommer skaffa heller, tänkte jag. Vi gifte oss i en moské (förövrigt det konstigaste jag som västerländsk kvinna varit med om) med en gammal imam och båda insisterade på att jag måste ta emot bröllopsgåvan, imamen ville inte viga oss annars. Så jag fick till slut tacka ja till en resa till Turkiet för att titta på moskéer, en kamel:up: och 50.000 i guld. Så skiljer vi oss måste mannen ge detta till mig om jag inte fått allt innan, då det är vad jag får ta med mig i skiljsmässan.

Hehehe det här påminner mig om en fd kollega som var lite sur för att hans syster tydligen fick guldsmycken av deras föräldrar medan han fick nöja sig med betydligt mindre, och att när hon gifte sig skulle hon få mer guld och han behövde ge det till sin blivande brud. En kompis pappa enda invändning mot att hon skulle gifta sig med en 'svensk' man var att i deras kultur var det mannens familj som stod för bröllopet medan i Sverige är det brudens. Plus att han ville ha ett riktigt bröllop med 350 inbjudna och min vän begränsade det till 85. :D Han fick skämmas inför vänner som väntat sig bli bjudna. Han tyckte också att en vigselring som enda smycke var riktigt, riktigt futtigt! Vännen vågade inte berätta att hon och hennes blivande man betalade gemensamt för sina ringar! :p
 
Hehehe det här påminner mig om en fd kollega som var lite sur för att hans syster tydligen fick guldsmycken av deras föräldrar medan han fick nöja sig med betydligt mindre, och att när hon gifte sig skulle hon få mer guld och han behövde ge det till sin blivande brud. En kompis pappa enda invändning mot att hon skulle gifta sig med en 'svensk' man var att i deras kultur var det mannens familj som stod för bröllopet medan i Sverige är det brudens. Plus att han ville ha ett riktigt bröllop med 350 inbjudna och min vän begränsade det till 85. :D Han fick skämmas inför vänner som väntat sig bli bjudna. Han tyckte också att en vigselring som enda smycke var riktigt, riktigt futtigt! Vännen vågade inte berätta att hon och hennes blivande man betalade gemensamt för sina ringar! :p
Jag ser fram emot min kamel kan jag säga, mer än guldet :angel: (framförallt hur han ska lösa denna gåva).
 
Den överväldigande majoriteten av muslimer i Sverige vill absolut inte ha sharialagar i Sverige.

Jag undrar om det verkligen stämmer. "Enligt en färsk studie av den holländske sociologen Ruud Koopmans verkar uppfattningar som i regel anses tillhöra radikal islamism verkar vara mer utbredda än man tidigare har trott. Koopmans har undersökt attityder hos självidentifierade muslimer från Turkiet och Marocko i Tyskland, Frankrike, Nederländerna, Belgien, Österrike och Sverige... hela 52 procent anser att det är viktigare att följa religiösa lagar än lagarna i Sverige." - http://www.svd.se/radikal-islamism-drabbar-alla/om/terrorjakten-i-europa
 
Yup, jag sade att de skyler sin verksamhet med religiösa draperier. Så, så till vida har de med religion att göra. Och visst värvar de på muslimska grunder.
Men vad i deras strävan har med islam att göra?
Deras samhällsbygge är till viss del grundat i deras tolkning av Islam. Om du går in på t.ex brookings.edu och söker på "How does ISIS approach Islamic scripture?" så finns det många experter som ger sin syn på saken. Exempel:
[...citat...]
Jag sade att de skyler sin verksamhet med religiösa draperier.

Jag exemplifierar genom Nadia Murads berättelse - den är daesh som daesh skall ses - utan sitt skylande täcke av religiositet.
Exakt vad i hennes berättelse är islam?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/utrikes/article22396526.ab
 
Jag sade att de skyler sin verksamhet med religiösa draperier.

Jag exemplifierar genom Nadia Murads berättelse - den är daesh som daesh skall ses - utan sitt skylande täcke av religiositet.
Exakt vad i hennes berättelse är islam?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/utrikes/article22396526.ab

"– I bussen berättade terroristerna att vi var inte var riktiga muslimer och att vi skulle bli sexslavar."

"Rape has become a central part of the religious beliefs of members of the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) extremist group, according to a chilling new report in the New York Times.

The report found that men in ISIS believe sexually violating women and girls of the Yazidi religious minority is sanctioned, and even encouraged by the Quran. “He told me that according to Islam he is allowed to rape an unbeliever. He said that by raping me, he is drawing closer to God,” a 12-year-old rape victim told the Times." - http://time.com/3995972/isis-rape-religion/
 
Jag sade att de skyler sin verksamhet med religiösa draperier.

Jag exemplifierar genom Nadia Murads berättelse - den är daesh som daesh skall ses - utan sitt skylande täcke av religiositet.
Exakt vad i hennes berättelse är islam?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/utrikes/article22396526.ab
Nu har jag ju inte läst så mycket om islam, men det är ju helt klart bibliskt i alla fall, helt självklart gamla testamentet. Rasera murarna, döda männen och pojkarna, ta kvinnorna och flickorna (till slavar att göra barn med) behåll äldre kvinnor som kan arbeta döda de andra.

Det är ju bara kvinnor (och män) som hör till ens egen tro som man inte får döda eller förslava. Det låter ju klart som modus operandi här (om de sedan har läst bibeln eller koranen) samtidigt verkar ju kvinnor som är rättroende behandlas som fruar. Det är ju religioner som ligger väldigt nära varandra så det är ju inget konstigt (Jag som tragglat igenom första delarna av gamla testamentet känner ju igen allting rakt av. Fastnade pga mardrömmar).

När det gäller kristendomen vore det nog tveklöst bara att köra på med det här och fortfarande hävda att man följde sin tro. (Så länge man undviker att döda eller förslava sin -nästa, dvs en person med samma tro)
 
"– I bussen berättade terroristerna att vi var inte var riktiga muslimer och att vi skulle bli sexslavar."

"Rape has become a central part of the religious beliefs of members of the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) extremist group, according to a chilling new report in the New York Times.

The report found that men in ISIS believe sexually violating women and girls of the Yazidi religious minority is sanctioned, and even encouraged by the Quran. “He told me that according to Islam he is allowed to rape an unbeliever. He said that by raping me, he is drawing closer to God,” a 12-year-old rape victim told the Times." - http://time.com/3995972/isis-rape-religion/
Vad är det du har svårt att förstå med att terrorister är extremister och alltså inte representativa för en kollektiv världsreligion?
 
Vad är det du har svårt att förstå med att terrorister är extremister och alltså inte representativa för en kollektiv världsreligion?

Jag har aldrig påstått att ISIS är representativa för Islam och tycker inte heller det, så svaret blir ingenting. Diskussionen jag och Jeffrey har handlar om huruvida ISIS är religiöst inspirerade eller inte.
 
Jag har aldrig påstått att ISIS är representativa för Islam och tycker inte heller det, så svaret blir ingenting. Diskussionen jag och Jeffrey har handlar om huruvida ISIS är religiöst inspirerade eller inte.
Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för att du blev ledsen för att jag lade mig i den diskussion du och Jeffrey för på ett diskussionsforum öppet för alla och i en tråd skapat av en tredje användare. Jag tror/vet faktiskt att forumets avsikt är den allmänna diskussionen, och jag inte bara tror, utan vet med större säkerhet än du tror, att Jeffrey inte har något emot att jag deltar i diskussionen. Jeffrey frågar dig vad exakt i Murads berättelse är islam, och du svarar med att ge terroristernas vinkel på den frågan. Jag trodde kanske mer om din intelligens än så, men jag har kanske misstagit mig. Trollar du islamistfobier Blue?
 
Jag ber så hemskt mycket om ursäkt för att du blev ledsen för att jag lade mig i den diskussion du och Jeffrey för på ett diskussionsforum öppet för alla och i en tråd skapat av en tredje användare. Jag tror/vet faktiskt att forumets avsikt är den allmänna diskussionen, och jag inte bara tror, utan vet med större säkerhet än du tror, att Jeffrey inte har något emot att jag deltar i diskussionen. Jeffrey frågar dig vad exakt i Murads berättelse är islam, och du svarar med att ge terroristernas vinkel på den frågan. Jag trodde kanske mer om din intelligens än så, men jag har kanske misstagit mig. Trollar du islamistfobier Blue?

Jag tog inte illa upp och du är självklart välkommen att delta i diskussionen. Jag ville bara ge bakgrunden till diskussionen eftersom den är viktig i sammanhanget. Terroristernas vinkel på frågan är den enda relevanta eftersom det är deras motiv vi diskuterar, inte vad som är representativt för Islam.
 
Jag tog inte illa upp och du är självklart välkommen att delta i diskussionen. Jag ville bara ge bakgrunden till diskussionen eftersom den är viktig i sammanhanget. Terroristernas vinkel på frågan är den enda relevanta eftersom det är deras motiv vi diskuterar, inte vad som är representativt för Islam.
Terroristernas vinkel är väldigt orelevant i den skuld som läggs på islam. Sen måste man försöka förstå de mekanismer som gör att terroristerna tar den tolkning de gör, men med insikt om vad islam är och står för så förstår man att daesh är lika nära islam som du är att vara objektiv i frågan från din sida.
 
Terroristernas vinkel är väldigt orelevant i den skuld som läggs på islam. Sen måste man försöka förstå de mekanismer som gör att terroristerna tar den tolkning de gör

Jag är inte ute efter att ge Islam skulden för ISIS. Utan jag menar bara att ISIS delvis drivs av religiösa motiv. Att försöka förstå de mekanismer som driver terrorister håller jag med om är viktig att förstå. Citerar mig själv från tidigare i tråden: "Det finns intressanta diskussioner att ha kring hur mycket konflikter drivs av religiösa idéer respektive geopolitiska och materiella begär. Men en analys som utmynnar i att det enbart beror på det ena eller det andra är oftast inte värd att ta seriöst."

men med insikt om vad islam är och står för så förstår man att daesh är lika nära islam som du är att vara objektiv i frågan från din sida.

Religioner står för vad deras anhängare tolkar att sin religion står för. Annat vore ju en no true Scotsman fallacy. De flesta muslimer tolkar sin religion som fredlig, men precis som i andra religion finns det anhängare som inte gör det. De är också en del av religionen.
 

Liknande trådar

Hundhälsa Hej alla fantastiska, nu är det Sveriges oroligaste hundhönsmamma här igen. På måndag ska vi operera bort två små juvertumörer på vår 9...
Svar
10
· Visningar
656
Hästmänniskan Hej! Jag har alltid älskat hästar och djur, och försökt göra mitt bästa för att omge mig av djur och det lantliga. Jag har alltid...
2 3
Svar
52
· Visningar
4 088
Senast: Mabuse
·
Samhälle Hur gör man, rent praktiskt, för att konvertera till en annan religion? Går in på pastorsexpeditionen och talar om vilken religion man...
2 3
Svar
45
· Visningar
4 303
Senast: Ramona
·
Skola & Jobb 15 år i vården blev det men nu säger kroppen tvärstopp, ALLT gör ont, hela tiden. 3 omgångar av vad jag förstått i efterhand var...
2 3
Svar
47
· Visningar
6 519
Senast: fejko
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Burkfisk
Tillbaka
Upp