Sits inom AR

[-moa-]

Sv: Sits inom AR

Marius såg ju väldigt trevligt och mjukt, harmoniskt ut, inget är ju perfekt liksom men det var sånt man blir glad av att kolla på (eller jag iallafall)

Honom lägger jag till på listan av folk jag gillar då, från det lilla jag sett (egentligen känner jag att man aldrig kan helt säga att man gillar nåt om man itne sett det RIL, men men....ni förstår säkert)

 

[tuaphua]

Sv: Sits inom AR

Knapplån

Nu har det kommit så många intressanta svar och synpunkter att jag inte orkar svara alla inlägg för sig. Så skriver lite allmänna reflektioner.

Att det inte finns folk som rider bättre än Bent tvivlar jag på. Det finns det nog helt klart. Varför de inte ridit upp mästarprovet kan väl variera. En del tycker att det är för dyrt. Pengar i sjön (eller Bents ficka) för något som eg inte pelar någon större roll. Andra vill inte förknippas med den dåliga ridning som frontas som AR utåt i Sverige. Andra gillar inte hur ridderskapet styrs.
Bent har ju iaf i min ena tränare haft en elev som tävlar tom GP. Jag tror hon hade startat GP då hon red för Bent också. Min andra tränare, hennes man, har rider ju på samma nivå och har elever upp tom GP. Han har också ridit för Bent. Båda är riddare och har 3 ringar vardera. Dock är de inte mer aktiva riddare.

Jag tycker mkt inom AR är vettigt. Dock inte den avsaknad av energi som Bent rider i och lär ut. Men den tror jag inte behöver var just AR egentligen. Det är nog mer bara Bent. För AR bygger ju på de gamla ridlärorna. Bent har ju inte uppfunnit något nytt. Han har bara tagit gammal fakta och satt ihop det i nya texter. Jag tror Bent kan otroligt mycket. Men han har en enorm brist. Och det är att han inte verkar kunna se skillnad på energi och spänning. Utan energin fallerar allt.
Jag håller helt med om att man ska kunna rida långsamt in i överdrift om man så vill. Bara för att det ska gå. Hästen ska lyda och man ska själv klara av det. Men bara för att det går och bör gå behöver det inte betyda att det är uppbyggande eller där man bör rida större delen av tiden. Men som variation - ja, varför inte någon gång bara för att testa att det går.
Sen sitsen är väl hans andra stora brist. Jag vet inte om Bent har någon form av skada i kroppen. Det kan ju vara därför han sitter så med framskjuten nacke och benen framtryckta i kompensation. Jag tycker det hela ser märkligt ut. Och iom att Bent är mästaren och den som många gör likadant som så sprids ju fenomenet. Och jag undrade vad som var tanken bakom. För i min värd är det ologiskt. Men kanske ligger det en skada bakom. Jag kan själv glida fram för mkt med nacken pga min whiplash då jag är dålig.

Att säga att det är ok att rida sån passage för att hästen har dålig exteriör köper inte jag. Den hästen kan gå i en för den mkt sundare form. Kanske inte nu eller i passage. Men då skippar man passage tills hästen orkar bära sig i en hälsosam form. Den kan få upp ryggen mer och komma ihop sig undertill.

Jag tror man kan plocka en hel del matnyttigt från AR, om man kombinerar det med annat. Men man måste lägga in betydligt mer energi än många rider i. Annars håller hästen inte ihop. Och man kan inte sitta hur som helst på hästen och förvänta sig att den ska arbeta med höjd rygg i balans.

Jag tror inte hästarna hos Bent lider. Jag tror de har det ganska bra. För som jag ser det så slits det nog inte så himla mkt på dem. Att rida runt i övertempo långa pass i obalans tror jag sliter betydligt mer än att lulla runt korta pass i undertempo i obalansen som blir av att ryggen inte bär.

Sen ska man väl inte glömma att Bents skola inte slutar vid piaff. Utan att man där också måste, som Bent, lära sig halvhöga skolor och skolor ovan mark. Just skolorna ovan mark tror jag det är få som gör lika många som Bent, även om det kanske finns de som gör dem bättre(förutom SRS och Jerez). Jag har aldrig sysslat med detta. Jag har långt kvar dit. Men min ena tränare är ju intresserad av skolorna ovan mark. Och hade en häst som han utbildade till vissa av dem. De verkar för jävla svårt, ursäkta språket.
Det kan ju då vara värt att rida för någon som Bent eller Borba(som jag dock tycker har helt annan stil och rider mer som jag föredrar) just för att få kunskap om skolorna ovan mark, om man har det intresset. Det finns nog inte så många andra att tillgå i Sverige med den kunskapen.
Dock tror jag att Bents duktigaste elever även tillskansat sig kunskap på annat håll.

Personligen vill jag inte ha en tränare som inte kan rida bättre än mig och så bra att jag ser det som nära perfektion. Då har de inte själva suttit där och haft känslan. Det betyder inte att den bästa ryttaren med bäst medfödd känsla är bästa tränaren. Det kan vara den som behövt kämpa mest för att ta sig dit som lärt sig sätta ord på känslorna bättre iom att den tjatats på så mkt själv. Men jag vill fortf att den ska ha uppnått viss klass. Och gärna att den kan hoppa upp och känna om något kärvar. Och jag vill inte låta vem som helst hoppa upp.
Ev skulle jag kunna rida för någon som iaf har varit där och nu inte kan få sin kropp att lyda mer pga ålder eller någon skada. Den kan minnas och veta iaf om den är erfaren nog.

Gud, så lågt och babbligt. Men jag har varit på äventyr hela dagen och är trött, så trött.

 

[-moa-]

Sv: Sits inom AR

Jag håller nog med i det mesta du skriver, bara att du formulerar det bättre än mig i många fall haha.

Skolor över mark är ju en inte allt så vanlig sak, som du säger, i stallet där jag är (dock inte min egen tränare exakt) så pysslar man med det på högre nivå, även Mezaire som är ganska ovanligt, finns att "skåda" och annat intressant.

De hästarna är otroligt välridna och trevliga, och i det fallet skulle jag kankse säga att Alain (som jag är hos) inte direkt rider vad som klassas snyggt, men han rider väldigt bra från det jag sett.

Jag håller ju inte egentligen på med barock, och därför tränar jag inte mcyekt för honom, men det är ju intressant att prova en lite annan stil, även om det bara är vanlig dressyr i grunden.
Alain säger också att det är samma sak, bara annan fokus, om man jämför barock och AR tex.
AR handlar mer om konsten, perfektionen liksom, och barock om mer bruks användning och energi och styrkan, men dom är ändå samma dressyr.

Aja nog babbel (igen).

 

[flashlight]

Sv: Sits inom AR

Då tror jag du tränar för samma som en bekant gör och det är ju var jag har förstått inte alls AR, men kanske inspirerat även av AR. Hon säger att de rider igenom mer, tar det mera från grunden än i den "vanliga" dressyrträningen och det låter mycket sympatiskt faktiskt, när hon beskriver det. Mer sitsfokusering men även mera rida igenom genom böjning! Rätt mycket böja faktikt..... I början verkade det lite skumt men nu har jag förstått att hästen är mycket mer genomarbetad efter dessa träningar, man rider alla gångarter, och med energi - även om det var mindre av det först.

Vad jag förstår har de en mix i sitt upplägg och att många tävlingsryttare rider för dem också. Det låter faktiskt väldigt bra, och jag har funderat på flera gånger att hänga med, men det har inte blivit av.

 

[Totola]

Sv: Sits inom AR

Ja, det finns nog nästan lika många filosofier som det finns tränare i det här landet kan man ibland tro. Lite överdrivet.

Ja precis. Och det jag påstår är alltså att det finns allt från - sitta och åka omkring för mycket utan att våga ställa krav till att ställa så höga krav så man provocerar hästarna. Även inom AR. (Lite lustigt - jag testade för många år sen rida för en tränare som jag tyckte hade väldigt låga krav både på mig som ryttare och på hästen... vilket med facit i hand nog var just för att vi var väldigt gröna och behövde få pepp för det lilla - för när tränaren själv satt upp, då blev det bra mycket mer krav på hästen! )

Men när jag pratar om att öka kraven för att komma vidare så menar inte jag "elak" ridning. Det "bekväma" läget är det läge där hästen tuffar runt o ser vacker ut, men ingenting händer. Översatt till VR så kunde man kalla det för "LC/LB läget". Sedan måste man våga öka kraven, våga nyansera ridningen mer samt förstå vad som faktiskt krävs för att komma vidare. Att man inte rider ett helt pass och ställer höga krav på hästen hela hela tiden trodde jag var en självklarhet. Men man måste våga o förstå!

Nej precis. Nu menar jag alltså att det bekväma läget ska inträffa många gånger under ett och samma ridpass, och varierar beroende på skolningsgrad. Inte att man nödvändigtvis måste se det så, men det är den inställning jag själv tycker fungerat bäst hittills. Det bekväma läget ser jag som "kvitto" och de obekväma lägena är jobbet för att sen kunna få mer även i det bekväma. Har man ganska stora grundproblem eller dåligt med styrka så kanske det bekväma läget är fri skritt utan några som helst krav medans det sen kan variera ända upp till samlad trav som bekvämt läge för att hästen är stark nog för att kunna ha det som grundform och balanserad/lyhörd nog för att kunna följa i princip bara för sits/fokus i det läget. Bara som exempel.
Det visar nog ganska tydligt på att jag tycker att det bekväma läget är det läge som är ridning. Det man jobbar för!
En skola t ex är ju rätt meningslös i sig, det är inte ens en flashig rörelse att visa upp jämfört med t ex passage! Men får du ett resultat av skolan så är det ju i "bekvämlighetsläget" man har nytta av det, inte i skolan i sig.

Den förståelsen tror jag saknas på många håll (inte alla förstås), framförallt när "gurun" själv inte ens klarar av det. Sedan gnäller inte jag på hur BB rider, som någon sa så behöver inte god tränare också vara en god ryttare. MEN, även om skickligheten som ryttare kan vara mindre god så borde ändå de teoretiska kunskaperna o förmågan att förmedla dessa vara väldigt bra för att få kalla sig tränare. Tränaren borde kunna föra fram eleverna till högre nivåer än sig själv, alltså i ridskicklighet (pratar inte rörelser nu).

Hmm, vet inte riktigt vad du syftar på här. Men som en parentes så har jag hört folk som varit väldigt nervösa inför att rida för BB just för att man hört att han lägger stor press/höga krav på eleverna!
Håller med om att en bra pedagog ska såklart vara just bra på att lära ut. Fast jag skulle inte heller säga att BB är en dålig pedagog, tvärtom. Problemet är nog snarare när eleverna ska börja lära ut och eleverna till eleverna. Den som börjar rida nu rider ju inte för bb från dag 1. För många år sen (6 år sen kanske?) så klagades det på att de som red för BB, varav de flesta är riddare nu skulle jag tro, själva var väldigt skickliga ryttare men inte skickliga pedagoger. I nuläget skulle jag nog säga att antingen har dessa isf lärt sig eller så har dom som inte varit så bra pedagoger redan sållats ut, för nu upplever jag det istället som att det avancerat ett steg.
Men det är ju en smaksak också, och beroende på vad man prioriterar. Tittar man på olika saker pga prioriteringar/värderingar så är det ju inte konstigt om en ryttare i någons ögon inte alls gått åt rätt håll medans det i nästa persons ögon är grymt mycket bättre!

Tillägg: Om jag satt på en häst som, precis som du beskriver, inte klarade några krav alls utan att explodera så skulle jag kontakta veterinär faktiskt.

Det där var alltså ganska sarkastiskt utifrån tränare (i allmänhet, inte specifikt inom AR) jag stött på som tyckt det varit naturligt och nästan nödvändigt att få stora protester av hästarna och välja att forcera igenom för att man prioriterar teknisk kvalitet. Om en häst säger till att nej, jag tror inte jag klarar det där. Då lyssnar jag. Visst kan man få ta det med en nypa salt och ändå försöka peppa till lite mer, men man forcerar inte trots att hästen tydligt säger ifrån. För mig betyder det inget alls att ha teknik om du inte har en häst som är "med" och trygg, vilket man inte får om man forcerar för mycket för att man har för höga tekniska krav.

 

[tuaphua]

Sv: Sits inom AR

Nej, vi kallar det inte AR. Vi kallar det inte TR och inte klassiskt. Vi kallar det bara dressyr. Jag skrev ursprungsinlägget för att jag ville veta mer om hur man tänker inom renlärigt AR kring sitsen.
Det vi rider är en salig blandning av AR, Tyskt, Klassiskt, Centrerat och våra tränares eget.
Jag tycker ju så klart att det är väldigt bra. Och de hästar jag rider och tränar blir väldigt mjuka, elastiska och fina av den metoden.

Vi rider med mkt mer energi än inom AR. Men vi lägger in den då häst och framför allt ryttare kan reglera var den tar vägen. Och hästar som de jag rider nu som gärna går för fort och i för hög takt om de får välja rider vi lite i undertempo. MEN med energi!

Om du får möjlighet tycker jag du kan hänga på och kolla iaf. De flesta brukar fastna om de testar.

Och som sagt är det alla sorters ryttare och hästar, från blåbär tom GP-ryttare.
Det jag tycker skiljer sig i resultatet är att framstegen kommer fortare, man förstår så mkt mer om varför tom rent historiskt och biomekaniskt, hästarna blir mjuka, avspända, lydiga och energiska. Och de lär sig att samla sig ordentligt. Ridningen är riktigt hälsosam.
Min gamle gubbhäst är ju om en mån 27 år och rids fortf. Hade jag inte fått lära mig så mkt av dessa tränare hade han med sin kassa fysik varit trasig överallt.

I början böjer vi en hel del. Det kan folk tycka är konstigt. För "det får man ju inte innan den kan..", Men det ger toppenresultat att ibland tänka utanför lådan.

Bäriga lätta hästar som söker framåt nedåt kan inte vara fel.

 

[flashlight]

Sv: Sits inom AR

Ja har faktiskt t o m funderat på att vara med Först var jag som sagt skeptisk, men det verkar ha gjort mycket med både hästen och ryttaren

Tex undertempo men med energi har ju jag också ridit eftersom hästen vill rinna iväg, (eller ville, det är stor skillnad nu, faktiskt). Att bära mer än bara vilja skjuta iväg, jag tycker det är rätt på vissa hästar, i vissa lägen, så länge man varierar, det har varit en förutsättning ibland för att få hästen att engagera hela överlinjen och hitta sin takt.
Olika hästar kan ju kräva lite olika tänk!

Jag tror det var den tränaren som sa att de flesta hästar går bara på 25 procent av sin förmåga eller nåt liknande Det stämmer nog, tror jag!
Det handlar mer om ryttarna än hur bra hästarna är....

 

[Totola]

Sv: Sits inom AR

Jag tycker det är lite tråkigt när man sätter likhetstecken mellan AR och lite energi.
Hur ska vi ha det? Får AR bara vara hur Bent himself hade gjort till punkt och pricka? Eller räknas individerna "under" också med alla variationer?
Ur min vinkling så tycker jag AR är roligt för att man lär sig behärska energin. Av- och på-knapp, och målet är ju att det där "på" ska kunna bli väldigt mycket för att till slut orka med hög samling i t ex piaff/skolgalopp-terre à terre/levad beroende på hur långt man öht tar sig.
Målet som "jobbläge" är lugn mentalt - avspänd häst som väntar på ryttaren och är tillfreds, men som ändå jobbar igenom kroppen och mao har den energi som krävs för jobbet. Från början får man anpassa till vad ekipaget klarar av, men målet är att kunna reglera tempo och påskjut/bärighet och ändå kunna hålla kvar balansen.
Inte för att det spelar så stor roll, men jag själv klassar mig alltså som AR-ryttare, och känner inte igen mig i att vilja ha låg energinivå överlag. Visst, har man inget flöde ändå så energin kan utnyttjas, då får man gå tillbaka och det kan säkert se lojt ut (alternativt springigt om det är riktigt illa) men det ser jag eg. inte som någon större skillnad mot att få diverse andra symptom av att inte ha grunderna på plats utan måste börja om. Och tanken är såklart att det ska bli mindre och mindre av den varan ju längre man kommer!

Det är få saker som är så roliga som att sitta och "leka" med energin en bra dag då hästen är med. Att t ex kunna samla lite eller länga lite bara genom att ändra sin egen fokus och energi i övergångar mellan samling/längning och olika gångarter/halter. Det är roligare att rida när hästen är med, och iaf min häst talar tydligt om att om han inte får använda högre energinivå också då och då iaf, då är träningen pest och pina!

 

[HannaZ]

Sv: Sits inom AR

Jag tycker mkt inom AR är vettigt. Dock inte den avsaknad av energi som Bent rider i och lär ut. Men den tror jag inte behöver var just AR egentligen. Det är nog mer bara Bent. För AR bygger ju på de gamla ridlärorna. Bent har ju inte uppfunnit något nytt. Han har bara tagit gammal fakta och satt ihop det i nya texter.

Det här tycker jag är intressant.

Mkt inom AR är vettigt. AR bygger på de gamla ridlärorna. Bent har inte upfunnit något nytt. Gammal fakta i nya texter.

Varför sätta ett nytt namn på något som redan existerar???

Om allt redan existerar så är det ju bara kläderna som gör skillnaden....

 

[bigganl]

Sv: Sits inom AR

Jag tycker mkt inom AR är vettigt. Dock inte den avsaknad av energi som Bent rider i och lär ut. Men den tror jag inte behöver var just AR egentligen. Det är nog mer bara Bent. För AR bygger ju på de gamla ridlärorna. Bent har ju inte uppfunnit något nytt. Han har bara tagit gammal fakta och satt ihop det i nya texter.

Det här tycker jag är intressant.

Mkt inom AR är vettigt. AR bygger på de gamla ridlärorna. Bent har inte upfunnit något nytt. Gammal fakta i nya texter.

Varför sätta ett nytt namn på något som redan existerar???

Om allt redan existerar så är det ju bara kläderna som gör skillnaden....

En egen åsikt är att mycket av det gamla har glömts bort med tiden. Det har omformats till någonting annat som inte är lika bra och han vill ta fram det som det var. (eftersom han tycker/anser det vara bättre för hästen)

 

[bigganl]

Sv: Sits inom AR

Jag har varit och tittat när den tränaren haft kursdagar här och om jag jämför med mina egna tränare så är det lika mycket AR jag sett där som jag ser på mina egna kurser.
Har höst andra som beskriver dessa träningar som ett mellanting mellan AR och tävlingsdressyr också. Men hur som helst. Det ÄR mera likheter än många tror mellan olika inriktningar. Det handlar mer om det är bra eller dåliga tränare tycker jag.

 

[bigganl]

Sv: Sits inom AR

Jag tycker det är lite tråkigt när man sätter likhetstecken mellan AR och lite energi.

Tycker jag också. Förstår hellr inte varför det blivit så. Alla de AR träningar jag är på visar hästar med energi. Inte mindre energi än på vilka dressyrträning som helst. Däremot visar AR träningarna i stort sett alltid mera avspända hästar. Jag tror många blandar ihop energi med spänning, precis som BB skriver.
Med mera styrka hos hästen får man ju mera energi också. Jag vill träna fram den istället för att puscha fram den. (konstigt beskrivet kanske, men tror du förstår hur jag menar)

Ur min vinkling så tycker jag AR är roligt för att man lär sig behärska energin. Av- och på-knapp, och målet är ju att det där "på" ska kunna bli väldigt mycket för att till slut orka med hög samling i t ex piaff/skolgalopp-terre à terre/levad beroende på hur långt man öht tar sig.
Målet som "jobbläge" är lugn mentalt - avspänd häst som väntar på ryttaren och är tillfreds, men som ändå jobbar igenom kroppen och mao har den energi som krävs för jobbet. Från början får man anpassa till vad ekipaget klarar av, men målet är att kunna reglera tempo och påskjut/bärighet och ändå kunna hålla kvar balansen.
Inte för att det spelar så stor roll, men jag själv klassar mig alltså som AR-ryttare, och känner inte igen mig i att vilja ha låg energinivå överlag.

Visst, har man inget flöde ändå så energin kan utnyttjas, då får man gå tillbaka och det kan säkert se lojt ut (alternativt springigt om det är riktigt illa) men det ser jag eg. inte som någon större skillnad mot att få diverse andra symptom av att inte ha grunderna på plats utan måste börja om. Och tanken är såklart att det ska bli mindre och mindre av den varan ju längre man kommer!

Klokt skrivet.

Det är få saker som är så roliga som att sitta och "leka" med energin en bra dag då hästen är med. Att t ex kunna samla lite eller länga lite bara genom att ändra sin egen fokus och energi i övergångar mellan samling/längning och olika gångarter/halter. Det är roligare att rida när hästen är med, och iaf min häst talar tydligt om att om han inte får använda högre energinivå också då och då iaf, då är träningen pest och pina![/QUOTE

Bara att hålla med.

 

[Immer]

Sv: Sits inom AR

Håller med dig om det mesta, men en sak som jag reagerade på var att du skrev att Bent inte verkar se skillnad på energi och spänning. Just detta påpekar han i en av sina böcker (minns inte vilken just nu) att detta verkar vara problem för många tävland´ryttare och även domare. Att de verkar tro att spänning är energi. Det är jag beredd att hålla med honom om för ofta ser man hästar på tävlingsbanorna som är väldigt spända och så pratas det istället för hästens energi. Det är stor skillnad på energi och spänning tycker jag.
Nu har jag ju inte sett så mycket av Bents ridning och inte ridit för honom själv, men jag undrar: Är det så att han rider och undervisar att ryttarna ska rida så mycket i undertempo?

Instämmer om det där med skillnaden mellan spänning och energi. Och nej, Bent lär verkligen inte ut att man ska rida i undertempo.

För övrigt:
Nu var jag borta från tråden ett par dagar (ryggskott) och på de dagarna har tråden svängt rätt mycket. Nu är det nästan bara Bent och hans ridning som diskuteras. Varför egentligen?

Funderar också över det. Och i egenskap av moderator bevakar jag tråden noga så det inte blir några övertramp.

 

[Immer]

Sv: Sits inom AR

Hur ska vi ha det? Får AR bara vara hur Bent himself hade gjort till punkt och pricka? Eller räknas individerna "under" också med alla variationer?

Bent sa en gång att AR utvecklas, det är inte någon som påstått att det är sista steget på utvecklingen. Han uppmanar sina elever att tänka och söka själv och ställa sig frågan "vad är god ridning?". Nästa steg blir kanske AR version 2.0

 

[jacko]

Sv: Sits inom AR

Jag håller helt med om att lågt tempo inte betyder "utan energi". I lägre fart blir hästens och ryttarens balanseringsfel tydliga, och det kräver sitt ekipage att rakrikta sig i lägre tempo. Det är jättenyttigt och när man kommer rätt på rakriktningen och kan börja lägga bak vikten upplever iaf jag att embryot till samling kommer. Och då kommer också energin i hästen igång.

Men det förutsätter rakriktat ekipage med pilbåge, som jag har förstått/erfarit.

Och det är här jag ofta tycker att det brister? (även hos mig förstås!)

 

[Totola]

Sv: Sits inom AR

Tempo och energi är inte samma sak. Långsamt, långsamt tempo är inte det samma som undertempo, de är energin som avgör om det räknas som "undertempo".

Slower in the tempo, faster in the rythm det är början till samling.


Och ibland handlar det om att ett ben i taget ska hamna precis där ryttaren vill, inte lite hit eller lite dit utanför kroppen/tyngdpunkten för att slippa bära. Myrsteg framåt men inte energilöst för det, det är styrketräning för hästen.

Hehe mitt inlägg blev lite överflödigt såg jag!

Men där kommer vi in lite på prioriteringar också. Kan man inte få allt pga brister dittills, så fokuserar man ju på något för att ta sig vidare.
Vet t ex en ryttare som i många år jobbat i "myrtempo" och med väldigt låg energi för att nu äntligen vara redo att jobba vidare och har fått en häst som kan gå sakta men engagerat och t ex får jobba med att ta mer "bestämda kliv" för att få till övningar bättre. Men då är det också en väldigt speciell häst som inte är ung och som förmodligen inte ens hade hållit att rida på i dagsläget om man inte anpassat träningen till det som funkar för individen.

Poängen är iaf att visst ser man ofta energilösa ekipage, men det är inte på något vis målet. Det betyder snarare att tränaren inte anser ekipaget såpass färdigt i grunden att det är någon idé att lägga till mer energi, eller att hästen ändå inte bjuder till det pga brister i fysiken. Då är det helt enkelt ett av valalternativen vid ett vägskäl man gjort - för risken om man skulle stressa/pressa fram hästen som inte bjuder i det läget är att man får en arbetsovillig eller stressad/spänd häst som ändå inte går med bättre kvalitét för att grunderna inte satt. Risken åt andra hållet är att jobba i lågt tempo utan energi nog för kvaliteten i flera år - men när man väl kommer dit kan jag lova att ekipaget nog är glada att de tagit sig tiden och hästarna blir väldigt arbetsvilliga jämfört med om man prioriterar energin för högt på en häst som t ex inte har fysiken till att gå så (än).

 

[Totola]

Sv: Sits inom AR

Jag håller helt med om att lågt tempo inte betyder "utan energi". I lägre fart blir hästens och ryttarens balanseringsfel tydliga, och det kräver sitt ekipage att rakrikta sig i lägre tempo. Det är jättenyttigt och när man kommer rätt på rakriktningen och kan börja lägga bak vikten upplever iaf jag att embryot till samling kommer. Och då kommer också energin i hästen igång.

Men det förutsätter rakriktat ekipage med pilbåge, som jag har förstått/erfarit.

Och det är här jag ofta tycker att det brister? (även hos mig förstås!)

Det har du ju iofs svaret på själv, det är svårt att rida sakta i balans och det är svårt att rakrikta en häst. Lägger du till på det att hästen absolut inte får balansera sig i handen och att ryttaren inte ska stödja med hjälperna i rakriktningen heller utan hästen ska lära sig gå "rätt" enbart för sitsen i förlängningen och utan stöd från dag 1, då kräver det ganska mycket. Väldigt blottande.
Klart att det brister hos många. Dom flesta skulle jag tro. Å andra sidan så de som tar sig vidare, de har då redan ganska bra grunder att stå på för att ta sig vidare till högre samling/svårare rörelser. Det kräver ju dock väldigt mycket av tränaren också om eleverna ska ha någon ärlig chans att ta sig framåt!

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Har du sett min fråga angående smileyn?

 

[Susan]

Sv: Sits inom AR

Och det är att han inte verkar kunna se skillnad på energi och spänning. Utan energin fallerar allt.
Det är många som intee kan - åt båda hållen faktiskt. Förmodligen för att man aldrig suttit på en helt avspänd men spänstig häst

Sen sitsen är väl hans andra stora brist. Jag vet inte om Bent har någon form av skada i kroppen. Det kan ju vara därför han sitter så med framskjuten nacke och benen framtryckta i kompensation. Jag tycker det hela ser märkligt ut.
Jag borde ha kunnat svara på detta på en gång faktiskt - men jag hade glömt. Bent är ju bla inspirerad av Nuno Olivera som ansåg att man skall rida "waist to hands" i sin sits ( så ja det är att frångå normalläge till att gå i svank ) och han sitter ju så, eller ja båda två. Rafael Soto gör det också nåt extremt. Sylvia Loch rekomenderar det också i sin bok Dressage in lightnes och även hon marknadsför tekniken som biomekaniskt riktig - vilket den alltså inte är om man tar hänsyn till hur den mänskliga kroppen är skapt.
Många barockryttare har ju stora problem med att de låser ryggen på sina hästar - både med den uppresta halsen och denna konstiga inställning till sitsen

gamnacken kommer sig av att ryttaren är för rund i bröstryggen, för lite spänst hos ryttaren



Att rida runt i övertempo långa pass i obalans tror jag sliter betydligt mer än att lulla runt korta pass i undertempo i obalansen som blir av att ryggen inte bär.

Håller med absolut. Där är vi igen att man inte kan hitta balans och få till spänsten på riktigt. Spänning är det enda man har erfarenhet av

Personligen vill jag inte ha en tränare som inte kan rida bättre än mig

Framförallt så vill man ju ha en tränare som kan lösa problem - har de tex inte lärt sig hur man får upp ryggen på en häst genom erfarenhet ( dvs orsak och verkan) och därmed vet vilka ryttarfel som leder till problem så inte kan de lära ut hur man gör rätt, och det är ju då alla bortförklaringar kommer
Dvs eftersom de inte ens lyckats lösa sina egna ridproblem, så har de många förklaringar till varför det inte går just nu, både ang sig själva men också till eleven, det beror alltid på något annat än att de själva faktiskt inte vet hur...


btw jag tror en av dina tränare har en vit häst

 

[jacko]

Sv: Sits inom AR

Nej, nu har jag tappats bort...