Skattesänkningar ska prioriteras

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Det bästa av båda världar ;)

Ekonomi är ju för mig ren teknikalitet, det viktigaste är vilken värld vill vi ha, vilka mål för samhället är viktiga, hur viktig är individen. Men man skall heller inte glömma att ställa sig frågorna om vad makt gör med individen.

Det tråkiga i livet är att alla faktiskt inte har samma förutsättningar, hur gärna man än vill att det skall vara så. Skall man värna de sämst ställda? Om man själv hade varit i den situationen, hur hade man då velat bli behandlad?

Ja, frågorna är hur många som helst :), men som sagt det är på idéplanet som diskussionerna blir intressanta och jag saknar dessa diskussioner i den offentliga debatten, allt är teknikaliteter.

Personligen tror jag på en stark statsapparat, men som inte ingriper mer än nödvändigt och korrigerar för felaktigheter i marknaden, utifrån de övergripande målen som finns för ett samhälle, det är alltså helheten samt de sämst ställda i fokus. Vad kan man göra för att ge en medmänniska fler valmöjligheter i livet? Utbildning till ex, inte fas 3 som av det jag hört verkar närmast fördummande. Trygghet, följa ingångna avtal, inte mörka och strunta i att höja socialförsäkringsbeloppen för att det motverkar något syfte. Hade regeringen och riksdagen följt avtalen så hade arbetslöshetsersättningen var väsentligt högre. Jag har för mig att den inte var höjd sedan 2004 (jag kan ha fel årtal), samma sak för vissa andra grupper.

Med detta menar jag inte att staten skall styra á la kommunism eller socialism eller för den delen fascism, men inte heller kapitalism, någon lärdom borde vi ju dra av historien :)

Jag skulle nog, kom jag på, vilja beskriva staten som en motvikt till marknaden, alltså att det finns ett spänningsförhållande mellan dessa, dynamiskt förhoppningsvis.

Och som en slutkläm, jag tror att många av oss har det litet "för bra" idag så vi har tappat både ord och känslor för begrepp som empati, medmänniska och solidaritet med sämre lottade. På väg eller redan där till ett nytt the-me-decade.
 
Senast ändrad:
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Det brukar vara väldigt skojigt att diskutera patent och upphovsrätt med de som tycker att "marknaden" ska vara helt fri :D

Visst är det så att man behöver motpoler, som kan vägas mot varandra så att man uppnår balans - och om du så vill, harmoni.

Ett problem med tanken på "var och en sin egen lyckas smed" är ju just att individerna har så vitt skilda förutsättningar.

Skulle man applicera den nyliberala tanken med att "hungriga vargar jagar bäst" fullt ut så borde ju arvsrätten avskaffas - om någon ärver en massa pengar, fastigheter m.m. så blir ju den människan lat eftersom denne saknar incitament då vederbörande ärver allting istället för att skapa detta välstånd själv. Ett stort arv borde ju vara ännu mer passiviserande än bidrag...

En annan del i det hela som jag har varit inne på är samhällskontraktet. Om inte samhället ställer upp på mig, varför skulle jag då ställa upp på samhället ? Varför ska jag betala skatt öht om jag inte får något socialt skyddsnät värt namnet ? Varför ska jag följa lagen om jag inte får tillräckligt mycket i utbyte ? Då kan jag ju lika gärna råna affären när jag är hungrig, råna banken när jag behöver pengar och invadera någon trevlig villa när jag behöver ett hem...

Eftersom ett samhälle utgörs av alla individer så måste även alla individer känna sig nyttiga och känna sig omhändertagna och välkomna - annars riskerar vi att samhällskontraktet bryts, vilket inte alls är särskilt trevligt när det inträffar.
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Aktieägarna skjuter som regel endast till eget kapital vid nyemission, dvs när företaget släpper nya aktier.
Alltså, du behöver verkligen läsa på lite bättre. Någon måste ju ha köpt aktierna från början liksom. Men det är mycket mer komplicerat än vad du verkar vilja tro, så läs på lite.
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Gillar logiken :)

tycker också det är intressant med samhällskontrakt. Jag tror dock att de flesta inte tänker på detta, rättigheter och skyldigheter. Så länge deras egna rättigheter inte påverkas vill säga, grannens spelar oftast inte så stor roll. Och att sedan skyldigheten inskränker sig till att betala en allt mindre skatt.

Det blir intressant sociologiskt fenomen när regeringen gör medelklassen till den hungriga vargen, intressant men tragiskt. Och sedan kan man inte heller bita den hand som föder en (väljarkåren), vilket gör att man hela tiden måste föda vargen.

Ett allas krig emot alla, eller en fungerande statsapparat är väl frågan.
 
Senast ändrad:
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

En annan del i det hela som jag har varit inne på är samhällskontraktet. Om inte samhället ställer upp på mig, varför skulle jag då ställa upp på samhället ?

Men samhället SKA ställa upp på individer, men inte utan motkrav. Skillnaden mellan bidragsvägen och vägen där man skapar incitament för att arbeta är att det första är passiviserande och det andra motiverande.

I vissa sakfrågor tycks vi vara helt eniga, som att vuxenutbildning i olika former skulle vara mer effektivt än fas 3. Och att det finns effektivare sätt att använda skattesänkningar än hur jobbskatteavdragen formulerats.

I andra blir jag fascinerad över bristen på förståelse hur bidragsberoende påverkar människor och hur illa det var innan nuvarande regering tog tag i flera viktiga frågor på det området. Att förtidspensionera unga människor är en styggelse inte värdig en modern stat - utom i de enstaka promillefall där det är befogat.

Det finns många, många utmaningar kvar (bla. flexibilitet på arbetsmarknaden där fler kan bidra trots att man inte klarar heltid varje dag) men arbetslinjen/incitamentslinjen tillsammans med positiv särbehandling av riktigt utsatta grupper - är en framgång.

Gåtan är stor, eftersom (s), inte riktigt berättar annat än att man vill försvåra för unga att få riktiga jobb. Mitt stalltips är att politiken vid en ev. (s)-regering bara långsamt, långsamt ställs om åt lite fel håll. De enorma skattehöjningarna uteblir och resultatet efter 4 år är bara något sämre än vad det blir om vi låter alliansen fortsätta att driva viktiga frågor.

Men jag tycker att alliansen är tämligen håglös för tillfället och att som regering mest klaga på oppositionens halvdumma förslag - är inte tillräckligt bra som regering. Det måste finnas ett driv framåt och en tydlig ide om vart man vill komma, som det gjorde vid de senaste valen.
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Det brukar vara väldigt skojigt att diskutera patent och upphovsrätt med de som tycker att "marknaden" ska vara helt fri :D

Visst är det så att man behöver motpoler, som kan vägas mot varandra så att man uppnår balans - och om du så vill, harmoni.

Ett problem med tanken på "var och en sin egen lyckas smed" är ju just att individerna har så vitt skilda förutsättningar.

Skulle man applicera den nyliberala tanken med att "hungriga vargar jagar bäst" fullt ut så borde ju arvsrätten avskaffas - om någon ärver en massa pengar, fastigheter m.m. så blir ju den människan lat eftersom denne saknar incitament då vederbörande ärver allting istället för att skapa detta välstånd själv. Ett stort arv borde ju vara ännu mer passiviserande än bidrag...

En annan del i det hela som jag har varit inne på är samhällskontraktet. Om inte samhället ställer upp på mig, varför skulle jag då ställa upp på samhället ? Varför ska jag betala skatt öht om jag inte får något socialt skyddsnät värt namnet ? Varför ska jag följa lagen om jag inte får tillräckligt mycket i utbyte ? Då kan jag ju lika gärna råna affären när jag är hungrig, råna banken när jag behöver pengar och invadera någon trevlig villa när jag behöver ett hem...

Eftersom ett samhälle utgörs av alla individer så måste även alla individer känna sig nyttiga och känna sig omhändertagna och välkomna - annars riskerar vi att samhällskontraktet bryts, vilket inte alls är särskilt trevligt när det inträffar.

Samhällets intressen går alltid före individens. Ett bra samhälle låter det inte ske på individens bekostnad.
En individs intressen går alltid före det samhälle han lever i, en bra individ accepterar de nackdelar samhällets fördelar för med sig.
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

En annan del i det hela som jag har varit inne på är samhällskontraktet. Om inte samhället ställer upp på mig, varför skulle jag då ställa upp på samhället ? Varför ska jag betala skatt öht om jag inte får något socialt skyddsnät värt namnet ? Varför ska jag följa lagen om jag inte får tillräckligt mycket i utbyte ? Då kan jag ju lika gärna råna affären när jag är hungrig, råna banken när jag behöver pengar och invadera någon trevlig villa när jag behöver ett hem...

Det sunda perspektivet är snarare "Om inte jag ställer upp för samhället, varför ska då samhället ställa upp för mig?". Samhället är inte någon annan.
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Fast grunden för en samhällsbyggnad och ett samhällskontrakt är att individen överlåter vissa uppgifter till det vi idag kallar samhälle eller statsapparat.
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Men jag skrev ju det - vid nyemission får företaget in pengar.

Men det är endast vid nyemission av aktien som företaget får in pengar.

Du kanske borde läsa på lite om hur aktier fungerar ?

1, Företaget släpper en ny aktie, en emission.

2, Person A köper den nya aktien - företaget får en slant.

3, Person B köper aktien från person A - person A får en slant, företaget får inga pengar alls.

4, Vid aktieutdelning får person B en slant från företaget

5, Vid aktieutdelning får person B en slant från företaget

6, Vid aktieutdelning får person B en slant från företaget

7, när person B dör så ärver person C aktien

8, Vid aktieutdelning får person C en slant från företaget

Det är alltså endast vid den ursprungliga försäljningen som företaget får in några pengar från en aktieägare, efter det övergår aktieägaren till att bli en belastning som är tärande för verksamheten.

Hur det går för aktien på börsen har ofta väldigt lite att göra med hur det går för företaget. Syns det utåt att företaget håller på att "kursa" så sjunker aktien eftersom alla då vill sälja - eftersom det inte kommer att bli några mer utdelningar på den aktien så vill ingen heller äga den.

Man köper aktier antingen för att dom har hög utdelning eller för att man kan förvänta sig att kunna sälja dom dyrare än vad man köpte in dom. Men detta är inget som generar pengar till företaget.
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Ja så sa Anders Borg igår i Rapport på bästa sändningtid. Skattesänkningar och flera jobbskatteavdrag ska prioriteras om Alliansen vinner valet 2014. Jo ja tackar ja :d:bow:. Det ser vi fram emot. Nu vet ju väljarna att om Alliansen lovar skattesänkningar så blir skattesänkningarna verklighet. Det har vi ju sett. Så nu kan väljarna lita på Borg om bara valet vinns :D. Eller vad säger ni :)

För att vara en regering som vunnit absolut rekord i kravaller, så kanske man måste sänka skatterna ännu mer. Det kan ju behövas lite vaktbolag att försvara "välfärden".

Utanförskapet når nya höjder och då gäller det att bygga högre staket.

Husby hör dig...
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Det sunda perspektivet är snarare "Om inte jag ställer upp för samhället, varför ska då samhället ställa upp för mig?". Samhället är inte någon annan.

Inte riktigt så...

Jag överlåter vissa saker till samhället, exempelvis så ger jag upp min rätt att utöva våld till förmån för statens våldsmonopol. I gengäld förväntar jag mig att staten då använder sitt våldsmonopol för att beskydda mitt liv och min egendom.

Jag ger upp en del av min inkomst till samhället och i gengäld förväntar jag mig att samhället ska stötta mig vid sjukdom, olycka, arbetslöshet, missväxt och andra otrevligheter.

Jag ger upp min frihet för att underkasta mig samhällets lagar, i gengäld förväntar jag mig att samhället ger mig sitt beskydd.

Men om samhället inte ger mig sitt stöd och sitt beskydd - varför ska jag då ge upp min frihet, min rätt att använda våld eller avstå delar av min inkomst ?
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

För att vara en regering som vunnit absolut rekord i kravaller, så kanske man måste sänka skatterna ännu mer. Det kan ju behövas lite vaktbolag att försvara "välfärden".

Utanförskapet når nya höjder och då gäller det att bygga högre staket.

Husby hör dig...

Ironin når nya höjder, tacka regeringen för det ;)
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Självklart. Men samhället är individernas samlade insatser.

Nej.

Samhället är den gemensamma överenskommelsen av de som har makten. Samhället kan komma överens om att det är okej att skjuta alla indianer, eller att alla med svart hy som kommer från Afrika inte har medborgerliga rättigheter

Samhället har i sig inga värderingar. Samhället styrs av de som för tillfället har makten över samhället.
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Men jag skrev ju det - vid nyemission får företaget in pengar.
Nja, riktigt så enkelt är det ju inte. Aktieägarna, även om det inte är samma nu som från första början, är ju investerarna. Det är de som är riskkapitalisterna. Utan dem hade företaget aldrig blivit så bra som det blev. Aktieägarna är ju ägarna av bolaget, det är ju självklart att de ska ha del av vinsten.

Arbetarna får lön för sin arbetsinsats. Aktieägarna får utdelning, som inte alls är speciellt hög. Varför ska ägarnas pengar delas ut till arbetarna som redan fått lön?

Jag tycker att du tänker helt skevt.
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Aktieägarna skjuter som regel endast till eget kapital vid nyemission, dvs när företaget släpper nya aktier.

Hur mycket som någon som köper aktien på börsen betalar är ju ointressant för företaget, företaget får ju inget av dessa pengar.

Varför tror att alla stora företag som krisar vill ha statliga garantier för att kunna få lån när dom har drösvis med aktieägare ?

Och så särskilt strikta lagar kring aktiebolag har vi ärligt talat inte...

Största anledningarna till att facken inte vill gå med på lönesänkningar är:

- Det är inte säkert att pengarna går till att stärka företaget, tvärtom så många gånger när facken har gjort eftergifter så har istället utdelningar och ibland även bonusar ökat.

- Om man tillfälligt ger upp det löneutrymme som man faktiskt har vunnit så är det osannolikt att ägarna återlämnar detta löneutrymme när krisen är avvärjd. Då ligger lönerna ohjälpligt mycket lägre sedan för lång tid framöver.

Mina erfarenheter vid fackliga förhandlingar är att facket många gånger är beredda att gå längre än ägare och företagsledning för att rädda arbeten...

Här uppvisar du tydligt en otrolig okunskap, aktieägarna är ju de som från början investerar i ett aktiebolag, eller var tror du de pengarna kommer ifrån?
Visst, så länge det inte handlar om att investera egna pengar utan att spela med andras. Om det vore så som du säger så skulle ju facken kunna direktinvestera dvs köpa ett nedläggningshotat företag för att rädda jobben, med sina kassor. Men det gör de inte...för de är rädda om dem. Det är ju deras pengar :D
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Nej.

Samhället är den gemensamma överenskommelsen av de som har makten. Samhället kan komma överens om att det är okej att skjuta alla indianer, eller att alla med svart hy som kommer från Afrika inte har medborgerliga rättigheter

Samhället har i sig inga värderingar. Samhället styrs av de som för tillfället har makten över samhället.

Tur att inte alla tänker så. Men det förklarar ju ett och annat..
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Investeringen kommer ju endast företaget till del vid nyemission.

Efter emissionen så är flödet tämligen enkelriktat.

När du köper en aktie så är de enda pengar du riskerar att förlora de pengar som du betalade för inköpet av aktien. Till skillnad från tex enskild firma där du som ägare är solidariskt ansvarig med företaget så är aktieägare inte bunden till företaget på samma vis.

I en enskild firma tar ägaren samma risker som företaget, medan en aktieägare inte riskerar något mer än själva aktien.

Den som köper en aktie vid nyemission eller själv startar ett aktiebolag bidrar med pengar till företaget - den som köper en "gammal" aktie bidrar INTE med några pengar till själva företaget.

Dock måste inte ett aktiebolag ha större tillgångar enligt lag än 50 000 kr.
Det är mao synnerligen riskfritt att äga aktieinnehav i bolag jmf med att ha en enskild firma.

Det är inte aktieägarna som gör ett bolag till en vinstmaskin, utan de människor som arbetar i bolaget.
 
Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Aktieägare ställer ju upp vid kriser. Tex skulle ju Ericsson konkat för några år sedan utan en nyemission. Jag köpte själv Ericsson-aktier då. Samma sak med Swedbank.

Och vid stora investeringar så används nyemissioner för att få in kapital. Särskilt i mindre och nyare företag.
 

Liknande trådar

Hundträning (OBS! Långt inlägg) Hej! Jag har en border collie tik på över 1 år som jag har fått lite problem med i vallningen, annan träning och... 2 3
Svar
58
· Visningar
7 922
Senast: Ragdoll
·
Kropp & Själ Finns det någon här som känner igen sig, är likadan eller kan relatera till problemet på något sätt? Det skulle vara skönt att få prata... 21 22 23
Svar
451
· Visningar
32 941
Senast: Saeta
·
Hundavel & Ras Frågat med glimten i ögat, men detta tycker jag är lite filosofiskt intressant. Vem är det som ska vara tacksam i en hundaffär...
Svar
12
· Visningar
1 513
Senast: Hyacinth
·
Skola & Jobb Snart färdig lärare, tjohoo vad alla drar i en! Jag har fått fem jobberbjudanden och det är ju helt fantastiskt... MEN det känns... 2
Svar
24
· Visningar
3 656
Senast: Cilva
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp