Skattesänkningar ska prioriteras

[Tacitus]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Med tanke på att din älskade allians regering flera år i rad har missat överskottsmålet i statens finanser... så återstår det att se om det blir verklighet av några fler jobbskatteavdrag.

Vidare så har "The Borg" fått stark kritik för sina påhittade siffror där han gör en glädjekalkyl rörande "räntesnurror" där han påstår sig ska få in minst 9 miljarder som ska användas för delfinansiera sänkningen av bolagsskatten på 16 miljarder genom ändrat regelverk...

Är det inte dags för dig att flytta in på nått Carema-boende snart Gammeln ;-) Då behöver du ju inga skattesänkningar...

 

[devere]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Det börjar väl ändå med en idé hur man vill ha ett samhälle osv.

Sedan skall detta finansieras.

Jag saknar idéer eller om man så vill uttalad ideologi i dagens politik. Som jag ser det är diskussionen endast om symptom, om ens det. Där man föreslår olika åtgärder för att lindra/häva dessa symptom och debatten blir då kring finansieringen.

Varför jobbskatteavdrag? Vad leder det till, mer än att de som har arbete får något mer kvar i plånboken. Varför en fördelningspolitisk åtgärd där man ger ytterligare till den som redan har. Eller är det så att man skall se det som att regeringen är inne och tassar på riksbankens penningpolitik och att skattesänkningarna är mer av monetär art än fördelningspolitik? För att kompensera för inflation, för att öka disponibel inkomst för att hålla konsumtionen igång, den konsumtion som genereras av importerade varor?

 

[No1]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Klart skattesänkningar skall prioriteras! Med tanke på alla
kommuner som flaggar om skattehöjningar så kan det kanske
gå runt ändå, eller tja troligen inte men det låter iaf bra och
det är väl viktigast B-)

 

[Brandgul]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Utanförskapet har ökat. Eleverna lär sig allt mindre i skolan. Bostadsbubblan ökar. Bostadsbristen är akut...

Och om man nu har tanken att det ska löna sig att arbeta, varför sänker man då först och främst arbetsfria inkomster som fastighetsskatt och arvsskatt?

Däremot funderar jag på om vinsten när man säljer en bostad kunde minska. Kanske med någon viss procent per år efter att man bott där i x antal år.

Varför? För att det är så många äldre som bor i hus, kvarteren känns halvdöda och barnfamiljerna är trångbodda i lägenheter. Vi skulle behöva rotera lite... Äldre ska ha råd att köpa lägenhet och därmed göra plats för barnfamiljer till hus.

Så här ser det förmodligen inte ut i hela Sverige, men känner någon igen sig?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Däremot funderar jag på om vinsten när man säljer en bostad kunde minska. Kanske med någon viss procent per år efter att man bott där i x antal år.

Varför? För att det är så många äldre som bor i hus, kvarteren känns halvdöda och barnfamiljerna är trångbodda i lägenheter. Vi skulle behöva rotera lite... Äldre ska ha råd att köpa lägenhet och därmed göra plats för barnfamiljer till hus.

Så här ser det förmodligen inte ut i hela Sverige, men känner någon igen sig?

en affär ska avslutas mellan två parter. inga andra. endast dessa parter ska ha rätt att sätta det pris båda accepterar. det ska naturligtvis gälla bostäder med!

 

[sjoberga]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Ja, det är vansinne.
Försäljning ger tillskottsmöjligheter i kassan som aldrig kommer åter.

Om man aldrig säljer något finns det heller inga tillskottsmöjligheter. Det är bara i realiseringen av värdet som man kan uppfatta värdet och ta ut det, och använda det till allas bästa. Ibland är det helt rätt, ibland fel och ganska ofta tenderar det till att bli fel timing.

För övrigt håller jag med om att kompetensen och affärsmässigheten i dessa beslut ofta tyder på en grupp som saknar kompetens inom området, helt ocj hållet. Och inte inser det utan ändå ska driva skiten igenom.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Utanförskapet har ökat. Eleverna lär sig allt mindre i skolan. Bostadsbubblan ökar. Bostadsbristen är akut...

Och om man nu har tanken att det ska löna sig att arbeta, varför sänker man då först och främst arbetsfria inkomster som fastighetsskatt och arvsskatt?

därför att fastighetsskatten är ett otyg!
beskatta istället vid försäljning.
arvsbeskattning/gåvoskatt drabbade ju främst småföretagare och den gruppen gillar ju alla att klämma åt, de skapar ju inga jobb sas...

 

[sjoberga]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

* kl *

Och inte skattehöjningar heller för en av världens tuffast beskattade medborgare.

Det är fint att man väljer att prata om ungdomsarbetslösheten hela tiden och sedan som första åtgärd väljer att chockhöja arbetsgivaravgiften för unga. Klart att man kan lova insatser efter 90 dagar till unga - men det skapar inga jobb. (Man kan få en liten, liten effekt eftersom man kan höja matchningen - vilket är lovvärt).

Jag är häpen över hur ihåligt Löfven med c/o bemöter den håglösa alliansen i Rosenbad.

Om nu skattesänkningarna är för små för att påverka konsumtionen är de ju inte heller så stora att de påverkar välfärden. Någon gång får man bestämma sig huruvida de är stora eller små.

Och jobbskatteavdraget ÄR precis vad regeringspartierna gick till val på redan första gången! Man vill GE mer pengar kvar till de som arbetar och gör rätt för sig, man vill skapa incitament för att arbeta framför att leva på andra. Det är helt enligt planen. Denna regering har aldrig någonsin haft målet att alla ska tjäna lika mycket eller leva på samma lön. Hela tiden har man pushat för att arbete ska löna sig mer och mer. Hela tiden gör man det mindre lätt att leva på andra utan att försöka göra rätt för sig.

Att skälla på regeringen för att de utför vad de utlovade är konstigt om man har röstat på dem.

Jag sympatiserar starkt med det som kallas arbetslinjen (jag skulle vilja kalla det att försörja sig själv), men saknar fortfarande det som jag tycker behövs för att driva den så hårt som önskvärt. En stark rehabilitering, anpassning och en arbetsmarknad som klarar att utnyttja deltidskraft på ett sätt som gör att 98% i arbetsför ålder av oss kan försörja oss själva.

Förtidspensionering av unga vuxna (ok, det finns en promille där det är befogat) är något som inte borde förekomma i ett modernt samhälle.

 

[Tacitus]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Först så måste vi se till VARFÖR anställer man någon öht ?

Jo, det är ju för att tjäna pengar på denna person som man anställer, vederbörande ska ju då dra in mer pengar än vad dom kostar i lön m.m...

Man anställer inte en person för att denne är billig, utan för vad man tjäna på den anställde.

Lönekostnaden är kanske inte riktigt så intressant som man skulle kunna förledas att tro, utom just då i låglönebranscher där man håller nere lönerna genom att göra jobben okvalificerade och ha hög personalomsättning.

Den viktigaste aspekten för att anställa är ju då snarare att man verkligen har avsättning för den produktionsökning som kan förväntas uppstå genom den nyanställde. Dvs att efterfrågan på producerade varor och tjänster många gånger är viktigare än lönen för den nyanställde.

Denna paradox är fundamental inom nationalekonomi och är även skälet till varför det i långa loppet är att binda ris runt egen rygg med att flytta produktion till låglöneländer...

Om vi tittar på att hur det blir när produktionen flyttar till låglöneländer... Så visst, produktionskostnaderna sjunker.

MEN, vem ska köpa de varor som produceras ? Arbetarna i låglöneländerna kan inte ens köpa mat för dagen för sina låga löner utan de producerade varorna måste säljas till "höglöneländer" - Och här kommer paradoxen: Genom att arbetstillfällen flyttas till låglöneländer så urholkar man samtidigt kundunderlaget eftersom arbetslösa i FAS 3 inte köper några varor.

Detta är det huvudsakliga skälet till att vi kommer att ha global recession - höga löner är nödvändiga för hög konsumtion och produktionen är en produkt av konsumtionen.

Håller vi nere lönerna så håller vi även nere konsumtionen av varor och tjänster. Denna paradox är ju den gordiska knut som måste lösas.

 

[sjoberga]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Att arbetsgivaravgifterna sjunker ger utrymme för högre löner. Nu är påverkan minimal i praktiken, det blir fler ibland jobb och ibland högre vinster för det utrymmet istället.

Hela den differentieringen går ut på att arbetsgivarna ska välja unga som har svårt att komma in på arbetsmarknaden. Att man vill ta bort den är en gåta. Att man vill satsa också på fler åtgärder lovvärt. Men det går inte att ta på allvar när man vill chockhöja skatten för ungas arbete.

 

[No1]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Förtidspensionering av unga vuxna (ok, det finns en promille där det är befogat) är något som inte borde förekomma i ett modernt samhälle.

Ja det är skrämmande.
Det har blivit ett sätt att försörja sig på, man superfejkar/överdriver sin oförmåga för att överleva. Gäller både ungdom och äldre.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/arbetslosa-unga-fortidspensioneras_6623504.svd


Det går dock mot ljusare tider, de som redan är i arbete och blir dåliga har betydligt svårare att bli "sjukpensionärer" sedan reformen iom att de skall prövas mot hela arbetsmarknaden i hela landet.


När det gäller arbetsgivaravgiften för unga lägger de större tilltro till det, inom flera avtalsområden, nya framförhandlade yrkespraktikåret som kostar arbetsgivarna 75% av ingångslönen.
Jag tror succén kommer utebli.

 

[Gammeln]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Håller vi nere lönerna så håller vi även nere konsumtionen av varor och tjänster. Denna paradox är ju den gordiska knut som måste lösas.

Men den löser vi med skattesänkningar ju. Har du inte märkt det

 

[Gammeln]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Och här kommer paradoxen: Genom att arbetstillfällen flyttas till låglöneländer så urholkar man samtidigt kundunderlaget eftersom arbetslösa i FAS 3 inte köper några varor.

Det är väl klar att dom gör. Fasarna behöver ju också iphons, solresor, spik o skruv, kylskåp, micro, mat o kläder, fester m.m dom också.

 

[sjoberga]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Det är väl klar att dom gör. Fasarna behöver ju också iphons, solresor, spik o skruv, kylskåp, micro, mat o kläder, fester m.m dom också.

Så mer pengar till låginkomsttagare driver konsumtionen mycket bättre än mer pengar till de som redan har. Det är en mycket, mycket bättre koppling för låginkomsttagare.

 

[Tacitus]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Det är väl klar att dom gör. Fasarna behöver ju också iphons, solresor, spik o skruv, kylskåp, micro, mat o kläder, fester m.m dom också.

Det är ju så att det i särklass viktigaste för att hålla uppe konsumtionen är STOR och välbeställd medelklass, överklassen är ju för liten för att den ska genera tillräckliga volymer även om dom konsumerar en hel del räknat per person.

Har du dåligt ställt så går dina pengar till mat och boende, inget läggs på hög utan allt går till konsumtion - ger du mer pengar till överklassen så har dom en förmåga att antingen lägga pengarna på hög eller spela bort pengarna på finanssektorns hasard och pyramidspel.

Så genom att höja standarden för den tredjedel som har det sämst i samhället istället för att stärka överklassen så gör det mer för att hålla uppe konsumtionen. Genom att konsumtion hålls uppe så får vanligt folk arbeten som gör att dom får ännu mer pengar att konsumera för - vilket ger ännu fler arbeten...

Hur gör man då att den lägre tredjedelen får pengar att konsumera för medan vi behåller en välbeställd och stor medelklass ?

Skattesänkningar rakt av har ju den förmågan att ge mest i kronor och ören till överklassen - som ju inte konsumerar tillräckliga volymer för att det ska ge genomslag i ekonomin på makronivå.

Bidrag är lättare att rikta mot en enskild grupp och kan därför göra mer för att öka konsumtionen och är därför ett bättre verktyg än skattesänkningar.

Lägg noga märke till att jag inte har lagt några som helst moraliska aspekter i resonemanget... endast följt logiken för var pengarna skulle ge högst ökning i konsumtion av varor och tjänster.

Så jag är ledsen att säga det till dig Gammeln, men Reinfeldt och Borg har ljugit för dig - eller åtminstone inte sagt hela sanningen.

Faktum är att alliansens politik slår ut seriösa företagare och tränger undan riktiga arbetstillfällen genom att subventionera osunda företag.

Vad ska vi ha istället då ?

Ja, det är en fråga som vi alla måste ställa oss - men klart är att varken skattesänkningar, subventioner till arbetsgivare i form av RUT-ROT-FAS3-sänkt arbetsgivaravgift, besparingar inom offentlig sektor eller privatiseringar är något mirakelelixir som råder bot på en envis lågkonjunktur. Det behövs nya tag helt enkelt.

 

[Tacitus]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Ett ökat fribelopp hade förmodligen gjort mer nytta än jobbskatteavdrag.

Genomsnittlig grundlön ligger på ca 28 000 per månad - alltså alla arbetandes grundlöner ackumulerade och delat på antalet arbetande.

Att ge dom som ligger ovanför 28 000 per månad i grundlön är ju inte mycket bevänt med, av orsaker som jag räknade upp tidigare.

Jobbskatteavdraget ger ju mest till de med hög inkomst...

Men om vi istället väljer att ta bort skatten för allt under en viss nivå, låt säga om du tjänar under 100 000 per år så skattar du ingenting på detta.

Då kommer denna skattereform ge alla som tjänar 100 000 eller mer på ett år lika stor skattesänkning i kronor och ören - till skillnad från jobbskatteavdraget som istället ger större sänkning i kronor och ören ju högre inkomst du har.

 

[sjoberga]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Nej, nåt mirakelelixir existerar inte.

Alla de åtgärder du nämner har hjälpt stort, men Sverige befinner sig inte i ett slags vakuum där vi inte påverkas av andra. Lyssnar man på exempelvis Sjöstedt så får man lätt för sig att sedan han blev partiledare tror han på ett sådant vakuum. Innan partiledarposten en vettig, saklig debattör på vänstersidan. Tyvärr.

Ett höjt grundavdrag ger lika många kronor åt alla som arbetar - att föredra i effektivitet framför formuleringen som valts för jobbskatteavdragen (såg nu att du redan nämnt det).

Faktum är att alliansens politik slår ut seriösa företagare och tränger undan riktiga arbetstillfällen genom att subventionera osunda företag.

Hur menar du nu? Det är RIKTIGA arbetstillfällen som skapas. Kan du utveckla vilken del av politiken som slår ut riktiga företagare? Vad är ett osunt företag enligt den definition du vill driva?

 

[Gammeln]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Vad ska vi ha istället då ?

Inte ett sossestyre iaf. Det vet vi ju hur det var innan Alliansen kom till makten å det vill vi ju inte ha tillbaka.

Sen behövs det inte nåt "iställt". Vi har ju det bättre än de flesta länder inom EU. Vi behöver inte stå med mössan i hand för att be om sk nödlån. Vi klara oss själva och det tack vara att det lönar sig att arbeta och det gjorde det inte under sossestyret

 

[Tacitus]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

Vi börjar med vad som är ett "sunt företag". Ett sunt företag karaktäriseras av långsiktighet och är långsiktigt livkraftigt "för egen motor". Ett företag kan mycket väl behöva viss hjälp vid uppstart eller vid stora investeringar - men på sikt så ska företaget bära sin egna kostnader och självklart vara vinstgivande.

Ett företag som helt igenom är beroende av tex FAS 3 eller andra subventioner är inte långsiktigt livskraftigt och är då inte heller ett sunt företag.

Det största problemet är ju dock att system som både FAS 3 och ROT m.m. missbrukas.

På ROT går ju en hel del skattepengar i praktiken till att subventionera byggmaterial - trots att det inte var avsett så från början.

När det gäller FAS 3 så har vi exempel på där ett kafé som drivs som ett hälsosamt självgående företag som slås ut och ersätts av ett företag som drivs med en hel massa FAS 3 folk. Där har ju då FAS 3 slagit ut minst ett "riktigt" jobb. Vi ser taxiföretag som slås ut för att konkurrenterna kör stenhårt med olika former av subventionerad arbetskraft.

Men det värsta skräckexemplet är ju ändå Jobbfabriken. Jobbfabrikens enda affärsidé är att ta emot FAS 3 placerade och låsa in dessa i ett rum under 8 timmar per dag, 5 dagar i veckan. 2011 hade de två ( ! ) aktieägarna en utdelning på 4 miljoner kronor

Så FAS 3 skapar inga jobb, utan tvärtom så tränger det undan äkta arbetstillfällen.

Så såväl RUT, ROT, FAS 3 och nystartsjobb är allianspolitik som tränger undan sunda företag och äkta arbetstillfällen.

Vad gäller sänkta arbetsgivaravgifter så är dessa också tämligen verkningslösa, dom skapar inte fler jobb utan de kan i viss (starkt begränsad) mån gynna unga men tränger då istället undan andra arbetssökande - problemet flyttas ju då endast i sidled.

Vidare så visar ju kända data att det inte finns någon som helst korelation mellan låga ingångslöner och låg arbetslöshet, tvärtom så leder låga ingångslöner till lönedumpning som i längden riskerar att minska konsumtionen.

Och en sänkt arbetsgivaravgift är ju i förlängningen en lönesänkning, eftersom den leder till att vi måste själva bekosta stora delar av det sociala skyddsnätet om det inte bekostas genom arbetsgivaravgifter.

Vad gäller globaliseringen så har jag redan varit inne på det lite grann - när produktionen flyttar till låglöneländer så binder dom i förlängningen ris runt sin egen rygg eftersom varken arbetslösa eller låglöneslavar konsumerar i tillräcklig utsträckning... Så initialt minskar företagets produktionskostnader när dom flyttar till låglöneländer - men på sikt så urholkas deras kundkrets.

Vissa länder sätter i system ha bytesöverskott, så att dom exporterar mer än vad importerar men detta leder i praktiken till att dom även exporterar skulder.

Detta blir ju än mer uttalat när en exportnation samtidigt för en politik för att hålla nere lönerna - historiskt sett så har ju ökad export lett till högre löner vilket då har fungerat lite grann som en motvikt.

Men utan denna motvikt så kommer ju då de stora exportnationerna att flytta skulder till de med negativ bytebalans. Tyskland flyttar sin skuldsättning till Grekland, Kina flyttar sin skuldsättning till USA...

Så i den globala världen så kan inte ekonomin fortgå på samma sätt som vi i Europa har ångat på under lång tid - för då finns det risk för en global recession och då blir det jobbigt för alla...

 

[landsbygdsbo]

Sv: Skattesänkningar ska prioriteras

först så måste vi se till varför anställer man någon öht ?

Jo, det är ju för att tjäna pengar på denna person som man anställer, vederbörande ska ju då dra in mer pengar än vad dom kostar i lön m.m...

Man anställer inte en person för att denne är billig, utan för vad man tjäna på den anställde.

Lönekostnaden är kanske inte riktigt så intressant som man skulle kunna förledas att tro, utom just då i låglönebranscher där man håller nere lönerna genom att göra jobben okvalificerade och ha hög personalomsättning.

Den viktigaste aspekten för att anställa är ju då snarare att man verkligen har avsättning för den produktionsökning som kan förväntas uppstå genom den nyanställde. Dvs att efterfrågan på producerade varor och tjänster många gånger är viktigare än lönen för den nyanställde.

Denna paradox är fundamental inom nationalekonomi och är även skälet till varför det i långa loppet är att binda ris runt egen rygg med att flytta produktion till låglöneländer...

Om vi tittar på att hur det blir när produktionen flyttar till låglöneländer... Så visst, produktionskostnaderna sjunker.

Men, vem ska köpa de varor som produceras ? Arbetarna i låglöneländerna kan inte ens köpa mat för dagen för sina låga löner utan de producerade varorna måste säljas till "höglöneländer" - och här kommer paradoxen: Genom att arbetstillfällen flyttas till låglöneländer så urholkar man samtidigt kundunderlaget eftersom arbetslösa i fas 3 inte köper några varor.

Detta är det huvudsakliga skälet till att vi kommer att ha global recession - höga löner är nödvändiga för hög konsumtion och produktionen är en produkt av konsumtionen.

håller vi nere lönerna så håller vi även nere konsumtionen av varor och tjänster. denna paradox är ju den gordiska knut som måste lösas.

vi kan ju höja den disponibla lönen genom att sänka beskattningen..exempelvis