Soran Ismails försvarstal i SVT

[monster1]

Ja, det är ju frågan. Allt du skriver om din omgivning är ett riskmoment, så länge namn och identifiering är möjlig och beskrivningen starkt nedsättande, men det finns ju inga svart-vita regler att förhålla sig till.

Om jag berättar att jag blir misshandlad av en nära anhörig är det klart att det inte är svårt att klura ut vem det är (det blir jag inte om någon undrar det är ett exempel). Det skulle ju alltså göra att man aldrig kan prata om sådant men blir utsatt för.

 

[Cherarriduracell]

Fast det är inte problemet. Vad du tror är en sak. Vad du publicerar är en annan. Då får man inte tro längre, då måste man ha väldigt mkt på fötterna. I alla fall i större medium. På Flashback råder ju sedan länge djungelns lag...

Vem har pratat om Flashback?

 

[monster1]

Hur man än tolkar det han säger i dokumentären: Han dömdes på sociala medier långt innan programmet sändes. Det var ju därför han valde att "tala ut".

Självklart väljer han att tala ut, han har ju allt att vinna på det. Det är väl inte det vi diskuterar.

 

[monster1]

Ja, det är ju frågan. Allt du skriver om din omgivning är ett riskmoment, så länge namn och identifiering är möjlig och beskrivningen starkt nedsättande, men det finns ju inga svart-vita regler att förhålla sig till.

Här har jag inte skrivit om att publicera något verk utan att prata med människor i min omgivning om mitt problem/utsatthet.

 

[Hiddeous]

Idag är det stora artiklar i både Aftonbladet och Expressen till stöd för honom där han självklart håller med om kritiken och han får berätta hur fin person han numera är. Han har haft all tid i världen att innan gå ut med hur fel han gjort men inte ett pip utan istället har han gjort det dubbelt genom förtalsanmäla när någon skrivit något om vad han hållt på med. Utan det är först nu när efter misslyckandet med återlanseringen i SVT som han försöker manipulera på det här sättet.

Jag tycker den mannen är fullkomligt genomfalsk.

Ja, men om man tittar bortom Soran - finns det något sätt att rentvå sig från en våldtäktsanmälan när anmälningar läggs ner?

Självklart väljer han att tala ut, han har ju allt att vinna på det. Det är väl inte det vi diskuterar.

Nej, jag tror inte att han har något att vinna, faktiskt.

 

[Cherarriduracell]

Ja, men om man tittar bortom Soran - finns det något sätt att rentvå sig från en våldtäktsanmälan när anmälningar läggs ner?

Nej, jag tror inte att han har något att vinna, faktiskt.

Varför startar du inte en egen tråd om du vill titta bortom Soran? Den här är ju liksom ägnad åt dokumentären och den specifika personen.

 

[Hiddeous]

Här har jag inte skrivit om att publicera något verk utan att prata med människor i min omgivning om mitt problem/utsatthet.

Det är ju svårare att bevisa. Men det kan jag inte svara på. Jag vet en stallägare som alltid uttryckte sig som att hon "hört" elaka saker och ting om folk, för att det då räknades som hörsägen. Jag vet inte om det har någon juridisk bäring.

 

[Hiddeous]

Varför startar du inte en egen tråd om du vill titta bortom Soran? Den här är ju liksom ägnad åt dokumentären och den specifika personen.

Det är ju det dokumentären syftar till. Att lyfta den diskussionen.

Från SVT: Vad som motiverar publiceringen är insynen i situationen som uppstod när han inte längre var misstänkt i juridisk mening, men fortfarande ifrågasatt av omgivningen. Det är en typisk historia för vår tid, då sociala medier helt har förändrat villkoren för vad som snabbt blir allmänt känt i en större krets. Historien är berättad ur hans och hans närståendes perspektiv, och kommenteras av några offentliga röster med olika utgångspunkter.

 

[monster1]

Alltså personer som borde ha anklagats eller anklagas för förtal: Jan Myrdal, Sigge Eklund, Dave Pelzer, Patrick Modiano, Felicia Feldth mfl

 

[Hiddeous]

Om jag berättar att jag blir misshandlad av en nära anhörig är det klart att det inte är svårt att klura ut vem det är (det blir jag inte om någon undrar det är ett exempel). Det skulle ju alltså göra att man aldrig kan prata om sådant men blir utsatt för.

Den risken hade jag personligen tagit.

 

[monster1]

Ja, men om man tittar bortom Soran - finns det något sätt att rentvå sig från en våldtäktsanmälan när anmälningar läggs ner?

Nej, jag tror inte att han har något att vinna, faktiskt.

Klart han har, det är ju superbra press för hans ståupp show som han håller på med.

 

[monster1]

Den risken hade jag personligen tagit.

Det är ganska många som inte gör det, av anledningarna att de är rädda att inte bli trodda och att de dessutom blir utsatta för karaktärsmord (se Lambertz) och att livet sedan blir ännu värre då du både måste fly din förövare och sedan även resten av samhället.

 

[MiaMia]

Det är ju det dokumentären syftar till. Att lyfta den diskussionen.

Från SVT: Vad som motiverar publiceringen är insynen i situationen som uppstod när han inte längre var misstänkt i juridisk mening, men fortfarande ifrågasatt av omgivningen. Det är en typisk historia för vår tid, då sociala medier helt har förändrat villkoren för vad som snabbt blir allmänt känt i en större krets. Historien är berättad ur hans och hans närståendes perspektiv, och kommenteras av några offentliga röster med olika utgångspunkter.

Trådstarten kanske inte har samma syfte och mål med diskussionen som SVT har?

Det måste ju gå att göra diskussionen kring en publicering större och se den ur en massa fler aspekter än att bara fokusera på om den var utanför eller innanför det strikt publicistiska regelverkets gränslinje.

 

[Hiddeous]

Trådstarten kanske inte har samma syfte och mål med diskussionen som SVT har?

Det måste ju gå att göra diskussionen kring en publicering större och se den ur en massa fler aspekter än att bara fokusera på om den var utanför eller innanför det strikt publicistiska regelverkets gränslinje.

Ni är väl fria att diskutera vad ni vill? Det styr väl inte jag? Men jag är inte så småaktig att jag kritiserar användare som använder sina egna exempel och funderingar och svarar "det hör inte hemma i tråden, starta en egen". Trams. Driv den fråga du vill debattera.

 

[vilde]

Ja, men om man tittar bortom Soran - finns det något sätt att rentvå sig från en våldtäktsanmälan när anmälningar läggs ner?

Den här typen av brott som det handlar om är svåra eftersom om det gäller ett enstaka fall kan stå ord mot ord om vad som hänt men sannolikheten att en person blir anmäld av ett stort antal, var för sig oberoende, personer är mycket liten. Rättsligt kan man inte döma efter det eftersom varje brottshändelse skall prövas var för sig, man kan inte i en domstol säga att sannolikheten för att du är skyldig till något av brotten är mycket stor och döma efter det utan att leda i bevis vilket av brotten.

Samma gäller däremot inte utanför domstolen.

Sen är varje fall unikt och det kan även komma fram saker som i sig kanske inte är åtalbara men moraliskt förkastliga och som gör att förtroendet för personen minskar eller försvinner.

 

[MiaMia]

Ni är väl fria att diskutera vad ni vill? Det styr väl inte jag? Men jag är inte så småaktig att jag kritiserar användare som använder sina egna exempel och funderingar och svarar "det hör inte hemma i tråden, starta en egen". Trams. Driv den fråga du vill debattera.

Det lät som att du hänvisade till SVTs syfte med publiceringen som om det hade något att säga om vad som var trådens ämne.
Inte en relevant koppling enligt mig.

Om du menade att kritisera att frågan om trådens ämne alls lyftes så framgick inte det. Den diskussionen får du ta med någon annan än mig för det har jag inte alls yttrat mig om.

 

[Hiddeous]

Det lät som att du hänvisade till SVTs syfte med publiceringen som om det hade något att säga om vad som var trådens ämne.
Inte en relevant koppling enligt mig.

Nehej, men det tycker nog jag.

 

[cirkus]

Fast det är just som är grejen - det är publicitetsskadan som avgör. Han nämndes inte vid namn, men blev indirekt utpekad ändå och allmänintresset var inte tillräckligt stort för att motivera intrånget i privatlivet.

(Personligen tyckte jag att det var ett oerhört spännande radioprogram, jag älskade det. Men det är ju en annan sak.)

Själv tyckte jag det var ytligt och tog bara upp gammalt snusk som var historiskt och helt ointressant i ljuset av vad som hände i nutid. Plus att jag (mfl) tyckte journalisterna inte riktigt gjorde det program som de gav sig ut för att vilja göra. Men många verkar ju tycka som du.

jag var med i programmet och blev minst sagt rätt besviken över hur det blev

 

[BornAgain]

Men @Hiddeous om Soran ska kunna ge sin sida (för han är inte dömd och inte ska smutskastas) då pekar han ju ut målsägande som lögnare (vilket de inte är dömda för och inte borde kunna smutskastas för).

Människan erkänner ju också gråzons-sex vilket är en fullt rimlig anledning att undvika honom även om det inte är åtalbart.

Är det ett mindre brott att felaktigt peka ut kvinnor än män?

 

[Shaggy]

Men @Hiddeous om Soran ska kunna ge sin sida (för han är inte dömd och inte ska smutskastas) då pekar han ju ut målsägande som lögnare (vilket de inte är dömda för och inte borde kunna smutskastas för).

Människan erkänner ju också gråzons-sex vilket är en fullt rimlig anledning att undvika honom även om det inte är åtalbart.

Är det ett mindre brott att felaktigt peka ut kvinnor än män?

Antagligen är det ett mindre brott eftersom han då inte pekar ut någon specifik individ. Att resonera så ger ju dock ett intressant samhälle där brottslingen alltid har tolkningsföreträde eftersom brottsoffer inte kan andas om vad de blivit utsatta för. Det passar ju helt in i dagens rådande antifeminism som på bred front slår sig fram buren av "inte alla män" rörelsen.