Statsepidemiolog

[vilde]

Men det är så det blir. Det är inte speciellt krystat att tänka sig att den person du uppfostrar en dag ska leva med en annan person. Eller har inte du läst i forum som mansbebisar. (jag gillar det inte men har läst enstaka poster. Vissa framstår verkligen som hopplösa.)

Eller hur menar du att de här "mansbebisarna" uppstår om det inte delvis är genom att deras föräldrar uppfostrar dem till det. Och har en märklig bild på mannen och manligheten. Oavsett om de sedan är sexistiska och hatar män eller är sexistiska och älskar män verkar slutprodukten bli densamma.

Att inte vara sexistisk tycker jag verkar vara lösningen på den.

Jag har sett uttrycket användas här och då i syfte att nedvärdera män som grupp.

En del trådar härinne är extremt sexistiska, tänker t.ex. på en för bara en vecka sedan eller något där ts beskrev hur hon själv betedde sig helt gränslöst, ett beteende som garanterat inte skulle accepteras av de flesta härinne om det varit deras egen man eller partner, hon hyllades till och med av många.

Synen på män och pojkar är ju ett större ämne men det är ändå något som går in i många trådar så inte helt ot även i denna.

 

[vilde]

Angående ledning i vården överhuvudtaget tycker jag några läkare uttryckte det bra i en debattartikel i GP.

"Givetvis räcker det inte att ”bara” vara läkare för att leda vården, men frågan är om det räcker att ”bara” vara bra på att leda? Eller om det bästa är läkare som också är bra på att leda"

https://www.gp.se/debatt/lakare-beh...as-skull.a7560200-3566-4abe-a0cf-cc6936db737e

Jag tycker det är självklart att det i ledningen för folkhälsomyndigheten behövs stor medicinsk kompetens, sen räcker ju inte enbart det men det får inte saknas även om inte alla i ledningen behöver ha den kunskapen.

 

[Islandshästryttare]

Jag tycker det är självklart att det i ledningen för folkhälsomyndigheten behövs stor medicinsk kompetens, sen räcker ju inte enbart det men det får inte saknas även om inte alla i ledningen behöver ha den kunskapen.

Håller med om det!

 

[Badger]

Jag har sett uttrycket användas här och då i syfte att nedvärdera män som grupp.

En del trådar härinne är extremt sexistiska, tänker t.ex. på en för bara en vecka sedan eller något där ts beskrev hur hon själv betedde sig helt gränslöst, ett beteende som garanterat inte skulle accepteras av de flesta härinne om det varit deras egen man eller partner, hon hyllades till och med av många.

Synen på män och pojkar är ju ett större ämne men det är ändå något som går in i många trådar så inte helt ot även i denna.

Jag har inte läst den tråden och tycker inte att buke är mer sexistiskt än ngn annan plats man vanligen ser i någon rikting. Men det är en intressant fråga att diskutera och den verkar ha generationslager.

Dvs det är skillnad på 40-talisternas liv och generation alfa. Både i makt och uppväxt. (Det är ju inte som om inte en 40-talistman växte upp med extrema privilegier och också höga förväntningar om förmåga att läsa, rita och ta ansvar, jämfört med en generation alfa)

 

[skiesabove]

Jag blir rädd faktiskt. Tyckte det var jättebra och skönt att vi hade Tegnell vid rodret under den här pandemin, en av typ en handfull svenskar med faktiskt erfarenhet av att leda smittskyddsarbete på stor skala. Och han gjorde ett jättebra jobb!

Från svenska wiki:
"Tegnell har under flera perioder varit verksam utomlands. Mellan 1990 och 1993 arbetade han för Världshälsoorganisationen (WHO) i Laos.[9] År 1995 utbröt ebolafeber i staden Kikwit, belägen 25 mil öster om dåvarande Zaires huvudstad Kinshasa. Tegnell, som då var smittskyddsläkare i Linköping samt knuten till Linköpings universitet, ingick i den grupp svenska experter tillhöriga Läkare utan gränser som reste dit på uppdrag av Räddningsverket.[7][10] Sjukhuspersonalen hade då övergivit sjukhuset av rädsla för smittan. I efterhand har Tegnell berättat att det i Sverige fanns en oro för att gruppen skulle ta med sig sjukdomen tillbaka till Sverige.[11] Gruppen satte läkarstudenter att undervisa befolkningen i byarna runtom staden hur man bäst undvek smittan. Studenterna tog sig till byarna på cyklar, som flugits ner från Sverige.[4] Tegnell arbetade senare vid EU-kommissionen i Luxemburg med bakterier som kan användas för terrorändamål, exempelvis mjältbrand.[8]"

Och Gisslén som tog över, som vi nu förlorat, var inte på samma nivå men hade ju ändå kompetens:

"Gisslén disputerade 1996 på en avhandling om diagnos och behandling av hiv.[4] I sin forskning har han därefter fokuserat på hiv och virusets effekter på centrala nervsystemet samt hjärnan som virusreservoar.[5] Som överläkare vid infektionskliniken var han under ett kvarts sekel ansvarig för Sahlgrenska Universitetssjukhusets hiv-vård, och blev i och med covid-19-pandemin även ansvarig för covid-19-vården.[6] Han medverkade till uppbyggnaden av en biobank med prover från patienter med olika svårhetsgrad av covid-19 och deltog aktivt i forskning och publikationer om covid-19.[5] "

Vem har vi ens kvar i Sverige som skulle kunna leda Folkhälsomyndigheten i en pandemi? Det borde vara någon från gänget som åkte till Liberia och fick hands-on erfarenhet av stora utbrott
Helena Nordenstedt kanske? Bo Nicklasson, Stefan Liljegren, Johan von Schreeb, är dom jag känner till förutom Tegnell och Rosling.

Jag tycker det är helt uteslutet att någon som INTE har hög medicinsk erfarenhet av smittskydd ska bestämmas något överhuvudtaget i en kris. Absolut inte någon politiskt tillsatt jeppe/jonna.

 

[vilde]

Tegnell fick väldigt mycket kritik från läkarkåren för hur covid19 hanterades inledningsvis och med all rätt tycker jag. Det borde utredas hur många människoliv som gick förlorade til följd av hur Folkhälsomyndigheten agerade under inledningen av epidemin. Utöver det var sättet att leda under all kritik där hans föregångare och den som gav Tegnell arbetet fick konsultarvode för miljonbelopp för att sitta och orera i tvsoffor. För att inte tala om hur Tegnell agerade under svininfluensan där mejl visade han struntade i varningar från epidemiologer och menade på att det handlade om affärer med vaccintillverkare och inte om vård och vi vet ju resultatet, tror det var SvD eller möjligen DN som gjorde en artikel om det.

Vänskapskorruptionen är ett väldigt stort problem inom svensk förvaltning.

 

[Hermelin]

Jag tycker det är självklart att det i ledningen för folkhälsomyndigheten behövs stor medicinsk kompetens, sen räcker ju inte enbart det men det får inte saknas även om inte alla i ledningen behöver ha den kunskapen.

Jag delar inte din uppfattning. Jag menar att det är en vanlig missuppfattning att ledningen måste ha expertkompetens inom sin bransch. Ledningen ska leda, det är vad de behöver kompetens om. För insyn i sak tar man hjälp av de experter som kan det aktuella området.

Det är som att säga att Kustbevakningens gd måste ha hög komptetens inom miljöräddning eller att rikspolischefen ska kunna genomföra en kriminalteknisk utredning på fältet. Däremot brukar nämnda experter ofta vilja att högsta chefen ska hög kompetens inom just deras fält.

 

[skiesabove]

Jag delar inte din uppfattning. Jag menar att det är en vanlig missuppfattning att ledningen måste ha expertkompetens inom sin bransch. Ledningen ska leda, det är vad de behöver kompetens om. För insyn i sak tar man hjälp av de experter som kan det aktuella området.

Det är som att säga att Kustbevakningens gd måste ha hög komptetens inom miljöräddning eller att rikspolischefen ska kunna genomföra en kriminalteknisk utredning på fältet. Däremot brukar nämnda experter ofta vilja att högsta chefen ska hög kompetens inom just deras fält.

Ja precis, högsta chefen. Och nu har vi ingen högsta chef med kompetens, på en av dom allra viktigaste myndigheterna.

Det måste finnas någon med spetskompetens och enorm erfarenhet som har vetorätt i krislägen. Om kriget eller krisen kommer.

 

[Hermelin]

Ja precis, högsta chefen. Och nu har vi ingen högsta chef med kompetens, på en av dom allra viktigaste myndigheterna.

Det måste finnas någon med spetskompetens och enorm erfarenhet som har vetorätt i krislägen. Om kriget eller krisen kommer.

Nej, verkligen inte. En myndighet med experter som har vetorätt skulle bli lika effektiv som FNs säkerhetsråd. Chefen ska vara expert på att leda. Sakkompetensen ska andra ha.

 

[skiesabove]

Tegnell fick väldigt mycket kritik från läkarkåren för hur covid19 hanterades inledningsvis och med all rätt tycker jag. Det borde utredas hur många människoliv som gick förlorade til följd av hur Folkhälsomyndigheten agerade under inledningen av epidemin. Utöver det var sättet att leda under all kritik där hans föregångare och den som gav Tegnell arbetet fick konsultarvode för miljonbelopp för att sitta och orera i tvsoffor. För att inte tala om hur Tegnell agerade under svininfluensan där mejl visade han struntade i varningar från epidemiologer och menade på att det handlade om affärer med vaccintillverkare och inte om vård och vi vet ju resultatet, tror det var SvD eller möjligen DN som gjorde en artikel om det.

Vänskapskorruptionen är ett väldigt stort problem inom svensk förvaltning.

Väldigt, väldigt få jämfört med andra länder. Jag tycker att Tegnell gjorde ett utmärkt jobb i en nästan omöjlig situation, och anpassade till hur det svenska samhället ser ut.

Sverige gled igenom pandemi på "lyxmode". Största problemet var bristen på krislager och beredskap på sjukhusen, och sånt tar många år att bygga upp.

Vad är det du syftar på om svinis? Att fler vaccin köptes in än vad som användes, och sen såldes tillbaks? Eller att en av biverkningarna var narkolepsi?

Covid-vaccinen i början hade myokardit som en av biverkningarna, med högre ratio än svinis/narkolepsi... https://www.dagensmedicin.se/specialistomraden/infektion/stor-studie-bekraftar-vaccinbiverkningar/

Men att inte vaccinera och istället hålla hård social distansering under flera år var ju inget som den större delen av befolkningen hade velat göra ändå. Biverkningar är en del av uträkningen så att säga, resultatet anses vara värt det.

 

[vilde]

Väldigt, väldigt få jämfört med andra länder. Jag tycker att Tegnell gjorde ett utmärkt jobb i en nästan omöjlig situation, och anpassade till hur det svenska samhället ser ut.

Sverige gled igenom pandemi på "lyxmode". Största problemet var bristen på krislager och beredskap på sjukhusen, och sånt tar många år att bygga upp.

Vad är det du syftar på om svinis? Att fler vaccin köptes in än vad som användes, och sen såldes tillbaks? Eller att en av biverkningarna var narkolepsi?

Covid-vaccinen i början hade myokardit som en av biverkningarna, med högre ratio än svinis/narkolepsi... https://www.dagensmedicin.se/specialistomraden/infektion/stor-studie-bekraftar-vaccinbiverkningar/

Men att inte vaccinera och istället hålla hård social distansering under flera år var ju inget som den större delen av befolkningen hade velat göra ändå. Biverkningar är en del av uträkningen så att säga, resultatet anses vara värt det.

Precis i början av epidemin när kunskapen om smittspridningen och hur allvarlig sjukdomen gick Tegnell tvärsäkert ut med att det inte var någon risk att resa, fanns ingen smittspridning utom Kina och några länder till påstod han och något senare när vi hade dokumenterade fall inom Sverige tilläts stora evenemang med deltagare från hela landet som effektivt spred smittan vidare för enligt Tegnell fanns ingen smittspridning.

Som sagt det i ett läge när kunskapen om viruset var mycket liten, konsekvenserna kunde blivit ännu större av den snabba spridningen i början men det var ändå många som inte klarade sig för sjukvården hade inte kunskapen om bästa behandling och blev dessutom överbelastad. Särskilt gruppen äldre råkade illa ut.

Sen underligt nog när vi började få grepp om det hela, om behandling, smittspridning och farlighet, då började man med långtgående restriktioner kring resande och annat. Och hur vaccinationerna genomfördes sen, två veckor efter att allt nådde sin topp avblåstes det hela och restriktionerna togs bort för det var så tydligt hur snett vi hamnat. Nu var dock Sverige inte ensamt om agerandet under den här delen av förloppet så det är väl mera ursäktligt.

Om svininfluensan varnades för risken för biverkningar internt av epidemiologer som menade att nyttan av en storskalig vaccinering var för låg i förhållande till den medicinska risken med vaccinet. Tegnell svarade då att de (epidemiologerna) måste förstå att det nu handlade om affärer och inte om medicin.

Edit. Letade upp artikeln i SvD och i mejlet skrevs "Jag tror att smittskyddsläkarna måste inse att detta är affärer och politik snarare än sjukvård." av Tegnells chef som svar på ett mejl därTegnell skrev att det ”politiskt finns här ingen återvändo” om att massvaccinera trots varningarna. För mig är det skrämmande att den här typen av människor är i ledningen för arbetet för folkhälsan.

 

[Badger]

Jag delar inte din uppfattning. Jag menar att det är en vanlig missuppfattning att ledningen måste ha expertkompetens inom sin bransch. Ledningen ska leda, det är vad de behöver kompetens om. För insyn i sak tar man hjälp av de experter som kan det aktuella området.

Det är som att säga att Kustbevakningens gd måste ha hög komptetens inom miljöräddning eller att rikspolischefen ska kunna genomföra en kriminalteknisk utredning på fältet. Däremot brukar nämnda experter ofta vilja att högsta chefen ska hög kompetens inom just deras fält.

Det är väl bra om rikspolischefen varit polis i alla fall?

 

[Hermelin]

Det är väl bra om rikspolischefen varit polis i alla fall?

Nej, jag kan inte alls se att det skulle tillföra något. Den nuvarande är inte polis t ex. Och Försäkringskassans gd behöver inte ha varit handläggare för föräldrapenning och, för att ta ytterligare ett exempel, så tillför det knappast något om Kronofogdens gd inte har gjort en enda utmätning i hela sitt liv.
Som chef måste man förstå sin myndighets uppgift och betydelse. Man måste känna sin verksamhet och sina underställda chefer. Men man måste verkligen inte ha någon form av expertkompetens som redan finns på andra håll i myndigheten.

 

[Sassy]

Nej, jag kan inte alls se att det skulle tillföra något. Den nuvarande är inte polis t ex. Och Försäkringskassans gd behöver inte ha varit handläggare för föräldrapenning och, för att ta ytterligare ett exempel, så tillför det knappast något om Kronofogdens gd inte har gjort en enda utmätning i hela sitt liv.
Som chef måste man förstå sin myndighets uppgift och betydelse. Man måste känna sin verksamhet och sina underställda chefer. Men man måste verkligen inte ha någon form av expertkompetens som redan finns på andra håll i myndigheten.

Det är ju en rätt befängd tanke att tro att en högsta chef ska kunna ha djup fackkunskap inom alla ämnen som är representerade i organisationen. Vilken brist på respekt för experterna det innebär, det har tagit många års arbete och ständig fortbildning på det att man jobbar med ämnet på heltid för att nå dit, och en enda person (eller möjligen ledningsgrupp) ska kunna vara bra insatt i många hundra människors sådana djupkompetens? Och dessutom ha väldigt mycket kunskap i rena organisationsfrågor för att kunna leda arbetet?

 

[vilde]

Det blir upp och nedvända världen om de som skall fatta beslut inte har någon kunskap om vad de beslutar om.

 

[Hermelin]

Det blir upp och nedvända världen om de som skall fatta beslut inte har någon kunskap om vad de beslutar om.

Inte alls! Experterna står för den kunskapen. Chefen leder!

Det är som om varje kommundirektör skulle vara utbildad läkare, sjuksköterska, undersköterska, lärare, rektor, stadsarkitekt samt ha C-körkort för att köra sopbil. Det skulle bli få sökande till en sådan tjänst.

 

[vilde]

Inte alls! Experterna står för den kunskapen. Chefen leder!

Det är som om varje kommundirektör skulle vara utbildad läkare, sjuksköterska, undersköterska, lärare, rektor, stadsarkitekt samt ha C-körkort för att köra sopbil. Det skulle bli få sökande till en sådan tjänst.

Så chefen skall fatta beslut utifrån vad dennes "expert" säger, utan egen kunskap blir det närmast i blindo också. Men då kan ju experten lika gärna ha chefspositionen, rent logiskt alltså.

 

[sjoberga]

Så chefen skall fatta beslut utifrån vad dennes "expert" säger, utan egen kunskap blir det närmast i blindo också. Men då kan ju experten lika gärna ha chefspositionen, rent logiskt alltså.

Varför ska vi slösa bort ämnes-expertis på chefsfunktioner? Det är ett extremt vanligt misstag i många organisationer.

 

[Badger]

borttaget

 

[Hermelin]

Så chefen skall fatta beslut utifrån vad dennes "expert" säger, utan egen kunskap blir det närmast i blindo också. Men då kan ju experten lika gärna ha chefspositionen, rent logiskt alltså.

Exakt så! En kommundirektör, för att fortsätta med det exemplet, kan omöjligen ha egen expertkunskap inom skola, sjukvård, stadsplanering, gatuunderhåll, dataskydd och t ex upphandling. Hon måste absolut lita på att experterna i förvaltningen kan sitt jobb och lämnar relevanta beslutsunderlag. Det är ett omöjligt uppdrag att vara chef för 10 000 personer och vara expert på samtligas yrken.