Surrogatmödraskap?

[Sel]

Det är ju inte genetiken som avgör?
”Köpt” blir det för att man anlitar någon annan som ska bära och föda barnet. Det är ju framförallt kvinnans kropp man ”köper/hyr”.

Jag håller helt med om att en köper tjänsten/kroppen och att det hela är väldigt problematiskt. Jag förstår bara inte hur Barnet i sig blir mer en vara i den situationen än om man adopterar från en kvinna man till exempel hjälpt med medicinsk vård eller liknande.
Eller om man använder släkt och vänner som surrogat.
För barnet blir det med största sannolikhet ingen som helst skillnad, utöver alla märkliga juridiska situationer som kan uppstå.

Men det här är ett sidospår, jag tyckte bara att det var ett märkligt argument. Att det blir handel med barn.

 

[cirkus]

Det är det väl oftast i surrogatmödraskap också om jag förstått det hela rätt, är det fortfarande ett köpt barn då kan man ju fråga sig?

Jag anser det, ja. Det har ju inget med genetik att göra. Det handlar om att man köper en bärare sen att en i paret som blir förälder är genetisk förälder har mindre betydelse.

 

[MiniLi]

Jag håller helt med om att en köper tjänsten/kroppen och att det hela är väldigt problematiskt. Jag förstår bara inte hur Barnet i sig blir mer en vara i den situationen än om man adopterar från en kvinna man till exempel hjälpt med medicinsk vård eller liknande.
Eller om man använder släkt och vänner som surrogat.
För barnet blir det med största sannolikhet ingen som helst skillnad, utöver alla märkliga juridiska situationer som kan uppstå.

Men det här är ett sidospår, jag tyckte bara att det var ett märkligt argument. Att det blir handel med barn.

Det är väl kanske de juridiskt knepiga omständigheterna som gör att det kan likna handel, tex de fall som @Ramona tog upp där de blivande föräldrarna ångrat sig mm.
Annars är det kanske mest slarvigt uttryckt, för jag uppfattar att de flesta menar att det är kvinnokroppen som köps i syfte att få ett barn.

 

[Ninnurur]

Jag håller helt med om att en köper tjänsten/kroppen och att det hela är väldigt problematiskt. Jag förstår bara inte hur Barnet i sig blir mer en vara i den situationen än om man adopterar från en kvinna man till exempel hjälpt med medicinsk vård eller liknande.
Eller om man använder släkt och vänner som surrogat.
För barnet blir det med största sannolikhet ingen som helst skillnad, utöver alla märkliga juridiska situationer som kan uppstå.

Men det här är ett sidospår, jag tyckte bara att det var ett märkligt argument. Att det blir handel med barn.

Eftersom mödravård inte är någon stor kostnad i Sverige så haltar den diskussionen med svenska referensramar. I USA anser jag att båda är fel. Ffa för att vård inte ska vara en klassfråga.

 

[MiniLi]

Jag håller helt med om att en köper tjänsten/kroppen och att det hela är väldigt problematiskt. Jag förstår bara inte hur Barnet i sig blir mer en vara i den situationen än om man adopterar från en kvinna man till exempel hjälpt med medicinsk vård eller liknande.
Eller om man använder släkt och vänner som surrogat.
För barnet blir det med största sannolikhet ingen som helst skillnad, utöver alla märkliga juridiska situationer som kan uppstå.

Men det här är ett sidospår, jag tyckte bara att det var ett märkligt argument. Att det blir handel med barn.

Och - här i sverige får man ju som sagt inte hjälpa till med medicinsk vård för ett barn man sedan ska adoptera. Det tycker jag är bra. Det är ju för att man hamnar i etiska problem så fort pengar kommer in i bilden.
Jag tycker alltså att det vore lika illa.

 

[MJLee]

Det finns skäl till varför vinst är förbjudet båda vad gäller organdonationer och adoption, liksom surrogat i Sverige (och andra länder fö). Att kunna köpa sig ett organ eller skräddarsy ett barn genom utnyttjande av fattiga och utsatta människor är vidrigt. I Indien är organhandel stort, med ffa västerlänningar som köper sig njurar och annat för en billig peng. Liksom i Kina där staten skördar organ efter avrättning av brottslingar. Jag anser att surrogat ska vara förbjudet med vissa undantag. Tex inom den närmsta familjen och efter en noggrann utredning av myndigheter och där det inte kan ske utan ett myndighetsbeslut. Inom organdonation kan man redan donera till en nära familjemedlem och det är helt okontroversiellt.

Med det sagt är jag oändligt tacksam för att min mamma är min mamma. Den stora skillnaden är att man kan inte skräddarsy när man adopterar. Liksom med biologisk födsel så blir det vad det blir. Barnet existerar redan och bio föräldrarna, oftast modern, har av oftast tragiska skäl behövt lämna ifrån sig det. Det kanske är själviskt, men jag är glad att jag växt upp i trygghet och välstånd i Sverige och inte som utstött oäkting i Korea.

Med min sjukdomshistoria är det mycket tveksamt att jag fortfarande skulle vara i livet, och själviskt nog är jag ganska glad att jag är det.

 

[Lager]

Det är väl kanske de juridiskt knepiga omständigheterna som gör att det kan likna handel, tex de fall som @Ramona tog upp där de blivande föräldrarna ångrat sig mm.
Annars är det kanske mest slarvigt uttryckt, för jag uppfattar att de flesta menar att det är kvinnokroppen som köps i syfte att få ett barn.

Jag menar att du köper ett barn genom surrogat. Det är inte ett slarvigt uttryck för mig.

Du hyr tillgång till en kvinna pga resultatet av graviditeten, som är målet för transaktionen. Du betalar för få ett barn överlämnat till dig, den gravida kvinnan är mellanhanden eftersom det inte går att producera barn utan en levande kvinna. Ville du inte har något barn hade du inte gjort något köp.

Hade det gått att hyra enbart en livmoder så hade beställarparet troligen lika gärna gjort det - leveransen är ju barnet som är vad hela transaktionen handlar om.

Jag köper däremot enbart tillgång till en kropp vid prostitution, då handlar det ju om att använda den personen för sex och sedan är transaktionen slut. Det finns inget steg två med en leverans av den köpta produkten.

 

[MiniLi]

Jag menar att du köper ett barn genom surrogat. Det är inte ett slarvigt uttryck för mig.

Du hyr tillgång till en kvinna pga resultatet av graviditeten, som är målet för transaktionen. Du betalar för få ett barn överlämnat till dig, den gravida kvinnan är mellanhanden eftersom det inte går att producera barn utan en levande kvinna. Ville du inte har något barn hade du inte gjort något köp.

Hade det gått att hyra enbart en livmoder så hade beställarparet troligen lika gärna gjort det - leveransen är ju barnet som är vad hela transaktionen handlar om.

Jag köper däremot enbart tillgång till en kropp vid prostitution, då handlar det ju om att använda den personen för sex och sedan är transaktionen slut. Det finns inget steg två med en leverans av den köpta produkten.

Fattar hur du menar. Det är ju onekligen barnet som är ”produkten” som de betalar för att få.

 

[Sel]

Jag menar att du köper ett barn genom surrogat. Det är inte ett slarvigt uttryck för mig.

Du hyr tillgång till en kvinna pga resultatet av graviditeten, som är målet för transaktionen. Du betalar för få ett barn överlämnat till dig, den gravida kvinnan är mellanhanden eftersom det inte går att producera barn utan en levande kvinna. Ville du inte har något barn hade du inte gjort något köp.

Hade det gått att hyra enbart en livmoder så hade beställarparet troligen lika gärna gjort det - leveransen är ju barnet som är vad hela transaktionen handlar om.

Jag köper däremot enbart tillgång till en kropp vid prostitution, då handlar det ju om att använda den personen för sex och sedan är transaktionen slut. Det finns inget steg två med en leverans av den köpta produkten.

Låt säga att vi utesluter kvinnan från det hela och hoppar fram till en tid då vi eventuellt kan producera barn genom provrör och en artificiell livmoder - en procedur man givetvis måste betala för. Har man fortfarande köpt sitt barn då, alltså den färdiga lilla individen, eller en tjänst?

 

[Lager]

Du köper barnet. Tjänsten är irrelevant utan leverans av slutprodukten.

 

[Sel]

Eftersom mödravård inte är någon stor kostnad i Sverige så haltar den diskussionen med svenska referensramar. I USA anser jag att båda är fel. Ffa för att vård inte ska vara en klassfråga.

Jag pratar om fenomenet globalt, inte bara i Sverige. Håller i övrigt med men så är det ju idag på många håll. Även i Sverige faktiskt, till viss del.

 

[Sel]

Du köper barnet. Tjänsten är irrelevant utan leverans av slutprodukten.

Då tycker vi olika helt enkelt. Jag ser ingen större skillnad mot flera av de scenarion jag beskrivit, just när det kommer till själva adoptionen.

 

[Piaff]

Då tycker vi olika helt enkelt. Jag ser ingen större skillnad mot flera av de scenarion jag beskrivit, just när det kommer till själva adoptionen.

Fast hade du betalat för tjänsten om du inte hade fått produkten i slutändan? Det lär knappast vara någon som köper tjänsten ”graviditet hos surrogatmamman” utan syfte att få barnet sen. De hänger ju ihop. Du betalar för att få ett barn, inte för att en random kvinna ska vara gravid en period.

 

[Sel]

Fast hade du betalat för tjänsten om du inte hade fått produkten i slutändan? Det lär knappast vara någon som köper tjänsten ”graviditet hos surrogatmamman” utan syfte att få barnet sen. De hänger ju ihop. Du betalar för att få ett barn, inte för att en random kvinna ska vara gravid en period.

Nej, men då jämför jag igen med de par som eventuellt hjälper en redan gravid kvinna med allt hon behöver innan de lagligt adopterar barnet, till exempel. Jag ser inte heller varför synen på själva överlåtandet av barnet så milsvida skiljer sig mellan en vän som hjälper vänner, och en kvinna som ställer upp som surrogat mot betalning heller.
Jag säger inte att jag inte förstår problematiken och att det inte är fruktansvärt att det finns folk som lever så illa att de utnyttjas eller känner sig tvingade att utsätta sig själva och sina kroppar för den här stressen och riskerna, det är mer termen och synen på själva adoptionen jag inte instämmer med. För en adoption är det ju - och även i en normal sådan utgår avgifter/en transaktion även om det givetvis är en Administrativ avgift eftersom vi inte köper eller säljer barn.

Men det hela är egentligen mindre viktigt för själva sakfrågan.

 

[Mint]

Apropå ämnet finns denna nyligen publicerade artikel i en tidskrift för medicinsk etik. Om helkroppsdonation av avliden kropp för graviditet.

Länk till artikel ”Whole body gestational donation”

 

[Piaff]

Nej, men då jämför jag igen med de par som eventuellt hjälper en redan gravid kvinna med allt hon behöver innan de lagligt adopterar barnet, till exempel. Jag ser inte heller varför synen på själva överlåtandet av barnet så milsvida skiljer sig mellan en vän som hjälper vänner, och en kvinna som ställer upp som surrogat mot betalning heller.
Jag säger inte att jag inte förstår problematiken och att det inte är fruktansvärt att det finns folk som lever så illa att de utnyttjas eller känner sig tvingade att utsätta sig själva och sina kroppar för den här stressen och riskerna, det är mer termen och synen på själva adoptionen jag inte instämmer med. För en adoption är det ju - och även i en normal sådan utgår avgifter/en transaktion även om det givetvis är en Administrativ avgift eftersom vi inte köper eller säljer barn.

Men det hela är egentligen mindre viktigt för själva sakfrågan.

Fast i just surrogatfrågan är det ju exakt det som sker, man köper och säljer barn, det är ju det som gör det så moraliskt fel.

 

[Sel]

Fast i just surrogatfrågan är det ju exakt det som sker, man köper och säljer barn, det är ju det som gör det så moraliskt fel.

Jag håller helt enkelt inte med.
Det som gör det moraliskt fel i mina ögon är när man utnyttjar kvinnor och när situationer uppstår så att det eventuella barnet kommer i kläm.
Jag tror som sagt att det är få människor som skulle kalla det att gå och köpa ett barn om inkuberingen skedde i en artificiell livmoder till exempel.

 

[Sharpless]

Fast i just surrogatfrågan är det ju exakt det som sker, man köper och säljer barn, det är ju det som gör det så moraliskt fel.

Njae, man köper tjänsten "fosterutveckling", man tillhandahåller materiel (befruktat ägg) och får tillbaka ett barn.

 

[Rosett]

Tipsar om ett program på nat geo.
Trafficked with Mariana van Zeller. Black market babies.
Säsong 3, avsnitt 6.
Sänds just nu på nat geo.
Handlar om handeln med surrogat.
Programmet börjar i Ukraina.

 

[Breaktown]

Fast när det gäller just surrogatmödraskap är det inte bara vad man gör med SIN kropp, det kommer ut ett barn som påverkas också. Ok att man bör få göra som man vill med sin egen lekamen men det här påverkar även någon annan.

Du köper barnet. Tjänsten är irrelevant utan leverans av slutprodukten.

Fast hade du betalat för tjänsten om du inte hade fått produkten i slutändan? Det lär knappast vara någon som köper tjänsten ”graviditet hos surrogatmamman” utan syfte att få barnet sen. De hänger ju ihop. Du betalar för att få ett barn, inte för att en random kvinna ska vara gravid en period.

Hur ser ni på spermie- och/eller äggdonation?

Jag är också emot surrogatmödraskap. Utifrån kvinnans situation och de risker som finns iom detta. Men jag har svårt att se varför själva barnet som kommit till via surrogat skulle vara mer "köpt" än ett barn som kommit till genom donation? Varför ett barn som kommer till genom surrogat skulle påverkas mer av hur det kommit till än barn som kommer till på andra sätt?