Svensk politik 7

[Smoothi]

T ex fortkörning, VAB-fusk, piratstreaming m.m. Varför tog man inte med sånt?

Detta kan ju tex ingå i bristande vandel lagstiftningen som Migrationsverket från o med idag börjat jobba med ang uppehållstillstånd

 

[Mia_R]

Detta kan ju tex ingå i bristande vandel lagstiftningen som Migrationsverket från o med idag börjat jobba med ang uppehållstillstånd

Väldigt många svenskar då som kommer få stämpeln bristande vandel på sig, även bland politikerna.

 

[Smoothi]

Väldigt många svenskar då som kommer få stämpeln bristande vandel på sig, även bland politikerna.

Har man uppehållstillstånd och inte sköter sig så är ju risken överhängande att Migrationsverket drar tillbaka uppehållstillståndet pga bristande vandel och man får då lämna Sverige

 

[Mia_R]

Har man uppehållstillstånd och inte sköter sig så är ju risken överhängande att Migrationsverket drar tillbaka uppehållstillståndet pga bristande vandel och man får då lämna Sverige

Fast nu pratar jag inte om de med uppehållstillstånd utan att våra politiker kommer få en fet stämpel i arslet och pannan att de har bristande vandel. Det är verkligen på tiden!

 

[Smoothi]

Fast nu pratar jag inte om de med uppehållstillstånd utan att våra politiker kommer få en fet stämpel i arslet och pannan att de har bristande vandel. Det är verkligen på tiden!

Och jag pratar om dom som bristande vandel gäller för på riktigt enligt lagen och som har med verkligheten att göra och som får lämna landet på riktigt och inte får komma tillbaka till Sverige

 

[Palermo]

Och jag pratar om dom som bristande vandel gäller för på riktigt enligt lagen och som har med verkligheten att göra och som får lämna landet på riktigt och inte får komma tillbaka till Sverige

Det känns väl bra för dig att skapa ett väldigt tydligt "vi och dom".

 

[Thaliaste]

Man begränsar sig till invandrare som befinner sig olagligt i landet. Gäller ju inte alla invandrare.

När det gäller det övriga som du nämner med fortkörning vab fusk o sånt så gäller ju det alla individer i Sverige och det har vi ju lagar och domstolar som sköter det. Visste du inte det?

Detta kan ju tex ingå i bristande vandel lagstiftningen som Migrationsverket från o med idag börjat jobba med ang uppehållstillstånd

Du vet väl själv att det fanns domstolar och myndigheter med uppgift att döma och verkställa beslut om att invandrare inte får stanna i landet, även innan idag?

Skillnaden från och med idag är att man ser hårdare på att en flykting väljer att försöka stanna med sina barn i ett säkrare land, än vad man gör på andra brott som riskerar liv och hälsa för andra människor. T ex att köra rattfull upprepat - det KAN en myndighetsanställd välja att tipsa polisen om (precis som det var med flyktingar utan tillstånd fram tills idag), men jag bryter inte mot lagen om jag avstår.

Så frågan kvarstår, varför har man skärpt lagstiftningen kring just invandrare som fått avslag, men valde att inte ta med andra brott?

Och frågan gäller alltså inte flyktingar utan tillstånd som kör rattfull eller piratstreamar på TV, utan vanliga Svenssons. Varför ska dessa inte anmälas av myndighetsanställda som får kännedom om det, om nu syftet är att beivra brott och minska s k "bristande vandel" i samhället? Om man tror på modellen, så hade man väl velat göra den så effektiv som möjligt och ta med alla typer av brott och "vandelsbrister"?

Eller är det så att själva syftet egentligen är att just skapa en skillnad mellan människor...?

 

[Mia_R]

Och jag pratar om dom som bristande vandel gäller för på riktigt enligt lagen och som har med verkligheten att göra och som får lämna landet på riktigt och inte får komma tillbaka till Sverige

Och bristande vandel som t ex att hetsa mot svagare grupper på Buke ger även dig en fet stämpel @Gammeln.

 

[Smoothi]

Du vet väl själv att det fanns domstolar och myndigheter med uppgift att döma och verkställa beslut om att invandrare inte får stanna i landet, även innan idag?

Skillnaden från och med idag är att man ser hårdare på att en flykting väljer att försöka stanna med sina barn i ett säkrare land, än vad man gör på andra brott som riskerar liv och hälsa för andra människor. T ex att köra rattfull upprepat - det KAN en myndighetsanställd välja att tipsa polisen om (precis som det var med flyktingar utan tillstånd fram tills idag), men jag bryter inte mot lagen om jag avstår.

Så frågan kvarstår, varför har man skärpt lagstiftningen kring just invandrare som fått avslag, men valde att inte ta med andra brott?

Och frågan gäller alltså inte flyktingar utan tillstånd som kör rattfull eller piratstreamar på TV, utan vanliga Svenssons. Varför ska dessa inte anmälas av myndighetsanställda som får kännedom om det, om nu syftet är att beivra brott och minska s k "bristande vandel" i samhället? Om man tror på modellen, så hade man väl velat göra den så effektiv som möjligt och ta med alla typer av brott och "vandelsbrister"?

Eller är det så att själva syftet egentligen är att just skapa en skillnad mellan människor...?

Är det så svårt att förstå att det är ett brott att befinna sig i Sverige utan tillstånd? Gäller ju på hela jordklotet i alla länder. Har man begått annat brott tar annan lagstiftning vid.

Det är fritt fram för alla här i landet att anmäla till polisen vid misstanke om ALLA brott.

 

[Thaliaste]

Är det så svårt att förstå att det är ett brott att befinna sig i Sverige utan tillstånd? Gäller ju på hela jordklotet i alla länder. Har man begått annat brott tar annan lagstiftning vid.

Det är fritt fram för alla här i landet att anmäla till polisen vid misstanke om ALLA brott.

Det var fritt fram för alla här i landet att anmäla till polisen vid kännedom om personer som inte har tillstånd att stanna i landet, men idag har man skärpt det till att vara en skyldighet för anställa på vissa myndigheter - vilket man inte gjort för andra brott.

Så frågan kvarstår, varför tog man inte med andra brott? Är det enligt dig och regeringen värre att försöka skydda sina barn, än att köra rattfull?

 

[Mia_R]

Det var fritt fram för alla här i landet att anmäla till polisen vid kännedom om personer som inte har tillstånd att stanna i landet, men idag har man skärpt det till att vara en skyldighet för anställa på vissa myndigheter - vilket man inte gjort för andra brott.

Så frågan kvarstår, varför tog man inte med andra brott? Är det enligt dig och regeringen värre att försöka skydda sina barn, än att köra rattfull?

Folk kan fortfarande välja att inte fråga när någon söker t ex vård och då finns inget att rapportera.

 

[Sharpless]

Angående feminism, manshat och så vidare. Jag är säker på att det nog finns någon feminist som hatar män, men att bygga upp en bild från det är samma som att utgå från att alla muslimer är en del av ISIS (vilket ju visserligen är narrativet vissa här bygger upp), eller att definiera kristna genom KKK eller Folkets tempel.

 

[Thaliaste]

Folk kan fortfarande välja att inte fråga när någon söker t ex vård och då finns inget att rapportera.

Ja, fast det gäller ju också att man inte råkar få information som gör att man förstår att någon saknar uppehållstillstånd. När ett barn föds t ex, kan det väl bli svårt att undvika att det upptäcks?

 

[Palermo]

Folk kan fortfarande välja att inte fråga när någon söker t ex vård och då finns inget att rapportera.

Fast man blir skyldig att anmäla, och i många myndighetskontakter är det svårt att dölja om är papperslös, tex.

Jag vill ändå tro att jag själv kommer att fortsätta som vanligt, inte anmäla, utan lösa administrationen så gott det går ändå.

 

[Thaliaste]

Nääää ? Menar du att SD utvecklas ? Ja det är för att personer som går med i partiet hjälper dem att bli bättre.
Och de VILL bli bättre ! De vill såklart att fler ser hur bra SD är och kan bli ! Det är ju alla partiers önskan ?
Som S som numer driver en "stram immigrationspolitik" efter att själva kallat SD rasister för att driva just detsamma.

Så varför är det så illa ??? att SD utvecklas och gör om sina partiprogram. Det gör ju alla partier. Inte står det i V att de gärna ser att du är Hamaskramare ?

Min poäng är att man kan skriva om saker i ord, men ändå ha kvar samma värderingar i grunden, för att det helt enkelt ser bättre ut i omgivningens ögon och ger därmed bättre relationer.

Det finns några olika begrepp på temat, t ex green washing, pink washing - att man tar fram policys där man skriver att man ser miljöfrågor och jämställdhet som viktiga frågor, beslutar om dessa i högsta organ och pekar på dessa när man får frågor eller kritik. Men samtidigt i verksamheten agerar på precis samma sätt som man gjort tidigare, de fina orden har bara varit på pappret för att kunna visas upp utåt, men har inåt saknat betydelse i praktiken.

Både Linus Bylund, Richard Jomshof och Jimmie Åkesson (och säkert fler, men det är de jag kommer på i absoluta ledartoppen på rak arm) har uttalat sig rätt explicit om att de medvetet har en annan framtoning idag än för 15 år sedan, för att de behöver det. De säger alltså inte att de "utvecklat" sina åsikter som du tolkar det som, utan att de behöver ha ett annat språk för att andra partier ska kunna samarbeta med dem.

Det är samma ledare i toppen idag, som för 20 år sedan. Vad tycker du själv tyder på att dessa ändrat åsikter till idag?

 

[sjoberga]

Fast man blir skyldig att anmäla, och i många myndighetskontakter är det svårt att dölja om är papperslös, tex.

Jag vill ändå tro att jag själv kommer att fortsätta som vanligt, inte anmäla, utan lösa administrationen så gott det går ändå.

Ja, det är en skitlag. Jag misstänker att det kommer att göras massor av "samvetstjänstefel" av kloka personer i medborgarnas tjänst i att "glömma" bort detaljer som berättats.

 

[Palermo]

Ja, det är en skitlag. Jag misstänker att det kommer att göras massor av "samvetstjänstefel" av kloka personer i medborgarnas tjänst i att "glömma" bort detaljer som berättats.

Ja, vi är många som har moraliskt stöd i det både av fackförbund och chefer.

Jag kan inte utföra mitt arbete på ett bra sätt om det finns otrygghet i relationen, så att anmäla är uteslutet.

 

[Smoothi]

Det var fritt fram för alla här i landet att anmäla till polisen vid kännedom om personer som inte har tillstånd att stanna i landet, men idag har man skärpt det till att vara en skyldighet för anställa på vissa myndigheter - vilket man inte gjort för andra brott.

Så frågan kvarstår, varför tog man inte med andra brott? Är det enligt dig och regeringen värre att försöka skydda sina barn, än att köra rattfull?

Vi har ju straffskalor för div brott inte om olika brott är värre eller inte.
De som befinner sig olagligt i Sverige är ju dom som har fått sin sak prövad och sedan fått avslag på sin ansökan av olika skäl av Migrationsverket. Ibland flera ggr. Dessa behöver ju inget skydd och ska således lämna landet.

Ibland hittar polisen sånna personer genom tex trafikkontroller, olika razzier tillsammans med andra myndigheter. Men nu ska arbetet med att hitta dom som befinner sig i landet olagligt steppas upp.

De som begår brott och döms men ändå inte utvisas för att det brottet inte är tillräckligt för just utvisning där ser jag stor möjligheter att dom utvisas iaf då genom bristande vandel. Potentialen för utvisningar ser jag som mycket stor nu när alla nya lagar är på plats och kraven höjts betydligt.

Ibland går ju polisen ut med att man inte ska varna andra trafikanter om man ser en poliskontroll längs vägen. Polisen finns där och kontrollerar just för medborgarnas trygghet. Så det där med att man inte kommer att vara polisen behjälplig med att anmäla olaglig vistelse i landet på olika myndigheter ser jag som minimal. Blir en sån person påkommen som begår tjänstefel på myndigheten finns ju div straff att ta till inte så kul kanske när fler o fler arbetsgivaren begär utdrag ur belastningsregistret

 

[Mia_R]

Vi har ju straffskalor för div brott inte om olika brott är värre eller inte.
De som befinner sig olagligt i Sverige är ju dom som har fått sin sak prövad och sedan fått avslag på sin ansökan av olika skäl av Migrationsverket. Ibland flera ggr. Dessa behöver ju inget skydd och ska således lämna landet.

Ibland hittar polisen sånna personer genom tex trafikkontroller, olika razzier tillsammans med andra myndigheter. Men nu ska arbetet med att hitta dom som befinner sig i landet olagligt steppas upp.

De som begår brott och döms men ändå inte utvisas för att det brottet inte är tillräckligt för just utvisning där ser jag stor möjligheter att dom utvisas iaf då genom bristande vandel. Potentialen för utvisningar ser jag som mycket stor nu när alla nya lagar är på plats och kraven höjts betydligt.

Ibland går ju polisen ut med att man inte ska varna andra trafikanter om man ser en poliskontroll längs vägen. Polisen finns där och kontrollerar just för medborgarnas trygghet. Så det där med att man inte kommer att vara polisen behjälplig med att anmäla olaglig vistelse i landet på olika myndigheter ser jag som minimal. Blir en sån person påkommen som begår tjänstefel på myndigheten finns ju div straff att ta till inte så kul kanske när fler o fler arbetsgivaren begär utdrag ur belastningsregistret

Var ska du få alla poliser ifrån som ska hinna med det här och samtidigt utreda alla andra fall som stöld, mord, misshandel, fortkörning mm?

 

[Smoothi]

Var ska du få alla poliser ifrån som ska hinna med det här och samtidigt utreda alla andra fall som stöld, mord, misshandel, fortkörning mm?

Inte mitt gebit . Rikspolischefen?