Svensk politik 8

[Capybara]

Att inte kunna åka med sin bil i centrala Stockholm påverkar alla i hela landet.
Man behöver åka dit ibland av olika orsaker och emellanåt med väldigt tunga saker.

Nämen du, det här är väl ändå att dra på väldigt stora växlar? (Alla i hela landet behöver absolut inte åka med sin dieselbil in i centrala Stockholm, men det är inte poängen.)

Men det berör en sak jag funderar på emellanåt. Moderater (och Kristdemokrater) brukar vara väldigt pigga på att påtala eget ansvar om det ena och det andra. Har man låg inkomst? Eget ansvar, man har inte utbildat sig. Inget jobb? Eget ansvar, bara att flytta tvärsöver landet. Men med bilism är det nåt annat. Då verkar det vara en rättighet för alla människor att få köra in med vilket fordon som helst, precis var som helst. Man ska absolut inte behöva t.ex. byta bil, eller ta nåt annat eget ansvar.

Varför är det så?

 

[Breaktown]

Att inte kunna åka med sin bil i centrala Stockholm påverkar alla i hela landet.
Man behöver åka dit ibland av olika orsaker och emellanåt med väldigt tunga saker.

Inte kunna köra med en äldre dieselbil längs en (1) gata i centrala Stockholm påverkar INTE hela landet. Det påverkar inte ens hela Stockholm, på sin höjd hela Södermalm.

Och som jag skrev tidigare. Folk verkar inte särskilt påverkade. Både Hornsgatan och de som kör tunga saker har uppenbarligen överlevt, och idag finns noll och ingen debatt om att avskaffa Miljözon 2 på Hornsgatan.

Men det svarar oavsett inte på frågan varför partiledarna för Miljöpartiet skulle ha behövt "ta debatten" i en fråga som drevs av Stockholms miljöpartistiska trafikborgargård i en fråga angående lokala trafikföreskrifter i Stockholm.

 

[Breaktown]

Nämen du, det här är väl ändå att dra på väldigt stora växlar? (Alla i hela landet behöver absolut inte åka med sin dieselbil in i centrala Stockholm, men det är inte poängen.)

Men det berör en sak jag funderar på emellanåt. Moderater (och Kristdemokrater) brukar vara väldigt pigga på att påtala eget ansvar om det ena och det andra. Har man låg inkomst? Eget ansvar, man har inte utbildat sig. Inget jobb? Eget ansvar, bara att flytta tvärsöver landet. Men med bilism är det nåt annat. Då verkar det vara en rättighet för alla människor att få köra in med vilket fordon som helst, precis var som helst. Man ska absolut inte behöva t.ex. byta bil, eller ta nåt annat eget ansvar.

Varför är det så?

Det är också väldigt intressant hur många moderater (och andra högerpartister) anser att förutom det egna ansvaret så ska den fria marknaden gälla i så stor utsträckning som möjligt....

Förutom när det gäller privatbilism och parkeringar. Där gäller planekonomi i så stor utsträckning som möligt

 

[Badger]

Så det är bara Magdalena Andersson som ser det så då?
Hon larmar och går på om att hennes sida minsann har vunnit.
Samtidigt som att hennes parti har gått tillbaka med 8 mandat.
Vilken sorts vinst är egentligen det?

En som förhoppningsvis bildar regering?

 

[Badger]

Det är också väldigt intressant hur många moderater (och andra högerpartister) anser att förutom det egna ansvaret så ska den fria marknaden gälla i så stor utsträckning som möjligt....

Förutom när det gäller privatbilism och parkeringar. Där gäller planekonomi i så stor utsträckning som möligt

Och flyg ska ha stöd.

För det är nödvändigt för industrin att ta sig runt i person till möten och det får inte gå med tåg.

Men tåg är inte viktigt trots att industrin förlorar miljarder när godstågen står still.

 

[Mkb]

Har försökt förstå den här smått hysteriska rädslan som sprider sig hos många av radikalhögerns anhängare på nätet (i allmänhet alltså, tänker inte specifikt på här) kring vad valets resultat skulle kunna ha för påverkan på islamistisk fundamentalism i Sverige samt påståenden som "vänstern är känslostyrd", utifrån bland annat vad man vet om överrepresentationen av ingenjörer bland näthatare, populism-anhängare, högerextrema och islamistiska terrorister.

Det här med att man med de här egenskaperna ofta gärna söker efter simpla svar (vilket kan leda till syndabockar) där det kanske egentligen inte finns några, för att man är beroende av tydlighet och lösningar och avskyr tvetydighet. Att man ser enkelspårigt eller fyrkantigt på komplexa samhällsfrågor hellre än tar in flera perspektiv. Sådant som i praktiken gör en mer sårbar för påverkan från populistiskt eller extremistiskt håll, men som också samtidigt kanske gör att man upprätthåller en självbild av att man är mycket mer rationell än någon som har anammat ett mer pluralistiskt tankesätt.

Det jag har funderat på är om det här kanske i sin tur indirekt leder till en slags "genom sig själv känner man andra", man tror då (omedvetet antagligen) att andra faller ungefär lika lätt för propaganda som man själv gör. För människor som själva så okritiskt sväljer de "fakta" som populister och högerextremister serverar så kan då hotet från islamistiska fundamentalister som tar över hela svenska samhället kanske därför också te sig mycket mer realistiskt och överhängande än för människor som själva har en större motståndskraft gentemot olika former av extremism?

Eller är det bara så enkelt som att man spelar på rädsla, på avhumanisering och så vidare?
Men jag tänker att det måste finnas mer än så för att förklara det här, en sårbarhet, för alla människor är ju kapabla till rädsla och ändå faller inte alla för den här propagandan. Men när det kommer till sådant som flexibelt tänkande och öppenhet vs enkelspårighet så passar det kanske också ihop med mansnormen då kvinnor i högre grad tränas i pluralism och att ta flera perspektiv i beaktande. Om inte genom utbildning så socialt via sin könsroll. Så det kanske är en blandning av flera faktorer.

 

[Hermelin]

Vilket gör det ännu mer problematiskt. Wallström var utrikesminister och varken jobbade för eller var medlem i kommunal. Allt snack om jämlikhet och solidaritet när de egna topparna använde medlemmarnas pengar för att ge varandra exklusiva förmåner. Hade allt varit i sin ordning så hade det ju inte blivit en skandal och hon hade ju inte behövt säga upp sitt kontrakt.

Men det var ju faktiskt att kommunal drev en lyxkrog och gick med 300 miljoner i förlust och alla sprit och nakenshower som topparna i kommunal ägnade sig åt för medlemmarnas pengar som avslöjade Wallströms lägenhetsaffär.

Så ser nog inte fastighetsägaren på det. Kommunal, Metall, LO, Handels, Socialdemokraterna och tex Hamnarbetareförbundet är alla en del av arbetarrörelsen. Av dessa är Kommunal en stor fastighetsägare som mer eller mindre regelbundet försörjer övriga medlemmar av familjen med lägenheter för dess ledare.

Kommunal äger fastigheter som en del av sin strejkkassa. De ledare i arbetarrörelsen som får lägenheter betalar samma hyra som övriga boende i huset. Medlemmarna mister inte en krona på affären. Och om jag minns skandalen rätt så hyrde man ut en lokal till en krog som bedrevs lite tveksamt. Kommunal driver inte krogar själva.

 

[Inte_Ung]

Men med bilism är det nåt annat. Då verkar det vara en rättighet för alla människor att få köra in med vilket fordon som helst, precis var som helst. Man ska absolut inte behöva t.ex. byta bil, eller ta nåt annat eget ansvar.

Nej faktiskt inte alls så.
Jag håller med om miljözonerna i sak.
Men tycker fortfarande att Izabella Lövin hanterade frågan under all kritik.
Och kanske tycker jag det extra mycket just därför att jag håller med.
Jag hade förväntat mig mera faktiskt.

 

[Inte_Ung]

Inte kunna köra med en äldre dieselbil längs en (1) gata i centrala Stockholm påverkar INTE hela landet. Det påverkar inte ens hela Stockholm, på sin höjd hela Södermalm.

Och som jag skrev tidigare. Folk verkar inte särskilt påverkade. Både Hornsgatan och de som kör tunga saker har uppenbarligen överlevt, och idag finns noll och ingen debatt om att avskaffa Miljözon 2 på Hornsgatan.

Det om något är ett bra svar

Men det svarar oavsett inte på frågan varför partiledarna för Miljöpartiet skulle ha behövt "ta debatten" i en fråga som drevs av Stockholms miljöpartistiska trafikborgargård i en fråga angående lokala trafikföreskrifter i Stockholm.

Därför att det blev ett visst tumult ute i landet.
Oron över att diesel-bilar skulle bli värdelösa över en natt var stor.

 

[Inte_Ung]

Förutom när det gäller privatbilism och parkeringar. Där gäller planekonomi i så stor utsträckning som möligt

Faktiskt inte i Knivsta.
Men där är i stället SD helt rabiata i frågan och det Lokala Partiet har vunnit 2 val nu på bl.a. att öka parkeringsnormen som villkor vid markanvisning.
Inte bara då, några hundrastgårdar hjälpte till.

 

[Inte_Ung]

En som förhoppningsvis bildar regering?

Hur i hela fridens namn då?
Med två andra partier som inte går att förena.

 

[Fjordfrälst]

Har försökt förstå den här smått hysteriska rädslan som sprider sig hos många av radikalhögerns anhängare på nätet (i allmänhet alltså, tänker inte specifikt på här) kring vad valets resultat skulle kunna ha för påverkan på islamistisk fundamentalism i Sverige samt påståenden som "vänstern är känslostyrd", utifrån bland annat vad man vet om överrepresentationen av ingenjörer bland näthatare, populism-anhängare, högerextrema och islamistiska terrorister.

Det här med att man med de här egenskaperna ofta gärna söker efter simpla svar (vilket kan leda till syndabockar) där det kanske egentligen inte finns några, för att man är beroende av tydlighet och lösningar och avskyr tvetydighet. Att man ser enkelspårigt eller fyrkantigt på komplexa samhällsfrågor hellre än tar in flera perspektiv. Sådant som i praktiken gör en mer sårbar för påverkan från populistiskt eller extremistiskt håll, men som också samtidigt kanske gör att man upprätthåller en självbild av att man är mycket mer rationell än någon som har anammat ett mer pluralistiskt tankesätt.

Det jag har funderat på är om det här kanske i sin tur indirekt leder till en slags "genom sig själv känner man andra", man tror då (omedvetet antagligen) att andra faller ungefär lika lätt för propaganda som man själv gör. För människor som själva så okritiskt sväljer de "fakta" som populister och högerextremister serverar så kan då hotet från islamistiska fundamentalister som tar över hela svenska samhället kanske därför också te sig mycket mer realistiskt och överhängande än för människor som själva har en större motståndskraft gentemot olika former av extremism?

Eller är det bara så enkelt som att man spelar på rädsla, på avhumanisering och så vidare?
Men jag tänker att det måste finnas mer än så för att förklara det här, en sårbarhet, för alla människor är ju kapabla till rädsla och ändå faller inte alla för den här propagandan. Men när det kommer till sådant som flexibelt tänkande och öppenhet vs enkelspårighet så passar det kanske också ihop med mansnormen då kvinnor i högre grad tränas i pluralism och att ta flera perspektiv i beaktande. Om inte genom utbildning så socialt via sin könsroll. Så det kanske är en blandning av flera faktorer.

Den som är mest rädd ska nog Magdalena vara, tror hon kommer behöva alla livvakter i världen för att skydda sitt liv nu...Prata med en kollega precis och hon och hennes far hade sagt likadant när de pratades vid igår...

 

[Badger]

Hur i hela fridens namn då?
Med två andra partier som inte går att förena.

Känns som att det är deras problem och de får göra det. Inte ditt problem. Begriper inte vad din issue är.

https://www.tv4.se/artikel/1ioraIkI...-maktskiftet-hoejde-arvodena-foer-sig-sjaelva

Dagen efter valet beslutade kommunstyrelsen i Burlöv att ändra oppositionsrådens villkor. De skulle gå upp i tjänst och därmed också få högre arvoden. Initiativet kom från Moderaterna, som precis hade förlorat makten men ännu var del av en majoritet i fullmäktige.

 

[julgrisen]

Den som är mest rädd ska nog Magdalena vara, tror hon kommer behöva alla livvakter i världen för att skydda sitt liv nu...Prata med en kollega precis och hon och hennes far hade sagt likadant när de pratades vid igår...

Det är ju fruktansvärt!

 

[Badger]

Den som är mest rädd ska nog Magdalena vara, tror hon kommer behöva alla livvakter i världen för att skydda sitt liv nu...Prata med en kollega precis och hon och hennes far hade sagt likadant när de pratades vid igår...

Vem hotar Magdalena?
Det känns otäckt att du pratar om att hota Magdalena.

 

[Fjordfrälst]

Vem hotar Magdalena?
Det känns otäckt att du pratar om att hota Magdalena.

Jag sa att det kan finnas en risk

 

[Badger]

Nej faktiskt inte alls så.
Jag håller med om miljözonerna i sak.
Men tycker fortfarande att Izabella Lövin hanterade frågan under all kritik.
Och kanske tycker jag det extra mycket just därför att jag håller med.
Jag hade förväntat mig mera faktiskt.

Vad bra att du håller med om att vi ska ha miljözoner.

 

[Badger]

Jag sa att det kan finnas en risk

Från vem? Och varför mer risk än någon annan statsminister?

Är din bekant en stor socialdemokrat som oroade sig?

 

[Fjordfrälst]

Det är ju fruktansvärt!

Givetvis.

 

[Fjordfrälst]

Från vem? Och varför mer risk än någon annan statsminister?

Nej nej, hon sa att de var lika rädda de att nått sånt skulle potentiellt kunna hända. Det vill vi ju inte ha i vårt samhälle. Sådana bisarra händelser! Att tanken även slagit henne och fadern som jag tänkte.