Svensk politik 8

[Capybara]

Om någon undrar över alla mina frågor så skall jag försöka förklara.

Jag är så fascinerad av att samma människor som alltid håller på att det skall "vara lika för alla" plötsligt gör en enorm skillnad på olika människor.

Det blir som att det skall " vara lika för alla" utom för vissa.
Och då blir jag ju väldigt nyfiken på vilka dessa "vissa" är.

Det. handlar. inte. om. att. göra. skillnad. på. människor.

Det handlar om att vissa roller medför ett ansvar (och ett privilegium) som andra roller inte medför.

Och nej: i det fallet ska det inte vara lika för alla. Det vore hundra procent orimligt. I min tjänst blir det noll och inga konsekvenser om min partner gör något, vad som helst. Samma sak gäller inte för en statsminister eller chefen för ett samordningskansli.

 

[Inte_Ung]

Nej. Ett kommunalråd som blir misshandlad har inget ansvar för det. Jag tycker att det är en sjuk fråga, och jo - du ställer den till mig för att smeta på mig något väldigt otrevligt.

Inte alls.

Jag letar efter dina gränser.
Och kan nu konstatera att du ställer olika krav på olika människor.
Vilket gör att du uttrycker att du varken tycker att livet skall vara lika för alla eller rättvist.

 

[Capybara]

Jo.

Men jag har heller aldrig ansett att allt skall vara " lika för alla".

Har jag hävdat det? Det ska absolut inte vara lika för alla.

 

[Palermo]

Jo.

Men jag har heller aldrig ansett att allt skall vara " lika för alla".

Det finns ingen som tycker att allt ska vara lika för alla i den mening du försöker smeta på oss, och inte i andra meningar heller. Tex tycker ingen att alla ska få en rullstol bara för att några behöver en och bör få en.

Inget, absolut inget, i dina frågor antyder någon uppriktig undran om något som helst. Tvärtom, de framstår som enbart insinuanta, och nu visase de ju också att de bygger på helt felaktiga antaganden om andra personer.

 

[Capybara]

Inte alls.

Jag letar efter dina gränser.
Och kan nu konstatera att du ställer olika krav på olika människor.
Vilket gör att du uttrycker att du varken tycker att livet är lika för alla eller rättvist.

Jag har aldrig, nånsin, sagt något annat. Att livet är rättvist? Det är det såklart inte.

Jag ställer olika krav på olika roller och jag vet att du förstår det, men det framstår verkligen som om du gör allt för att dra diskussionen bort från just statsministerparet. Det här har vi ju pratat om förut, och i våras skrev du att Kristersson omöjligen kan ha varit korrupt, möjligen slarvig, var det inte så? Så han är höjd över varje misstanke redan från början.

För sakens skull: jag vet inte om Kristersson-Eds gjort fel. Men det är oerhört rimligt att de granskas hårdare än andra.

 

[Badger]

Skillnaden mellan Ulf Kristersson och Isabella Lövin är att den ena försvarade vad partnern gjorde men det gör inte den andra.

Så där handlar det om hur Politikern i fråga själv hanterar situationen.
Det är definitivt eget ansvar.

Den värsta hetsjakten hittills har dock varit på Fredrick Federley som råkade välja en belastande partner.
Det ser ut som att domen faller hårdare på män.

Men kom igen om Fredrik Federley, han fick inte hetsjakt för att han råkade välja en belastande partner. Han fick hetsjakt för att han inte lämnade partnern när det upptäcktes och hade utsatt egen dotter för risk genom att hon fick bo med den här personen som utsatt tidigare sambos barn för våldtäkt, personen var dömd innan de flyttade ihop. Vi har redan diskuterat den biten.

Det är mycket mer lagligt att köra dieselbil än att våldta folk.

Från miljöbov till miljöhjälte – och sedan skurk igen. Dieselbilens miljömässiga status har genomgått en dramatisk berg- och dalbana de senaste åren.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/dieselbilens

 

[Capybara]

Hurra för de yngsta väljarna! https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sd-tappar-stort-bland-de-yngsta-valjarna

 

[Niyama]

Skillnaden mellan Ulf Kristersson och Isabella Lövin är att den ena försvarade vad partnern gjorde men det gör inte den andra.

Så där handlar det om hur Politikern i fråga själv hanterar situationen.
Det är definitivt eget ansvar.

Den värsta hetsjakten hittills har dock varit på Fredrick Federley som råkade välja en belastande partner.
Det ser ut som att domen faller hårdare på män.

Kristersson har väl knappt sagt något alls om fruns förehavanden? Men det är alltså skillnaden för dig, att Lövin förklarade dieselbilen men Kristersson håller tyst och menar att vad familjemedlemmar gör inte har med saken att göra?

Nej, domen faller definitivt inte hårdare på män. Tvärtom, män och blåbruna politiker verkar komma undan med mer än rödgröna och kvinnor.

 

[Badger]

Men ... på riktigt, @Inte_Ung . Trollar du?

Jag försöker igen, fast jag borde låta bli. Tycker du att det helt oväsentligt att Gustav Gellerbrants sambo har spridit prorysk propaganda och har flaggats av internationella organisationer?

Och om det ska pratas om att man inte har med partnern att göra -att han utlämnat viktig information till henne.

 

[Badger]

De har väl även sagt tydligt och klart i minst en intervju att volontärerna får "nätverk". I vilket då statsministern ingår, av bilder att döma.

Ja precis. Han är ju en sorts betalning av tjänsterna.

 

[Inte_Ung]

Det är mycket mer lagligt att köra dieselbil än att våldta folk.

Har en politiker bara lagen att ta hänsyn till?

Det tycker inte jag.
Jag tycker att en politiker även skall ha den moralen att den lever som den lär.
Alltså att den skall följa sin egen moralisk kompass som den vill att andra skall rösta på.
Det får inte vara så att politiker kräver saker av väljarna som de inte själva är beredda att leva efter.

 

[Capybara]

Har en politiker bara lagen att ta hänsyn till?

Det tycker inte jag.
Jag tycker att en politiker även skall ha den moralen att den lever som den lär.
Alltså att den skall följa sin egen moralisk kompass som den vill att andra skall rösta på.
Det får inte vara så att politiker kräver saker av väljarna som de inte själva är beredda att leva efter.

Men ... nu blir det ju ännu konstigare att du anser att Kristersson är helt skuldfria. Eller ingår det statsministerparet kritiseras för i Moderaternas läror?

 

[Palermo]

Ja hon har faktiskt sålt ut sin man.
Vilket är oerhört fult.
Jag undrar så om hon gjorde ett utan hans vetskap?
Och hur det äktenskapet skall må av det?

Jo, deras äktenskap är ju verkligen vad man funderar på. Verkligen. Jag tycker att de borde gå i parterapi som direktsänds i public service.

Lilla lilla Uffe, som hela tiden har sådan otur med sin omgivning. Mitt hjärta blöder för honom.

 

[Inte_Ung]

Men det är alltså skillnaden för dig, att Lövin förklarade dieselbilen

Ja det är skillnad för mig

Min kritik mot Isabella Lövin var just att hon försvarade en dieselbil som hennes partner åkte i samtidigt som hon ville förbjuda för alla andra att åka dieselbil i Stockholm.

Min partner, okej - alla andra, förbjud.

 

[Inte_Ung]

Jo, deras äktenskap är ju verkligen vad man funderar på. Verkligen. Jag tycker att de borde gå i parterapi som direktsänds i public service.

GVFÖ släng dig i väggen.
Här kommer den verkliga succén.

Det vore onekligen spännande.

 

[Badger]

Skulle det även gälla en tjänstebostad på t.ex. ett jordbruk?
Eller en präst i prästgården?

Ja det tycker jag väl. Om kyrkan eller bonden som äger bondgården får så att säga betala för partnerns verksamhet.

Om tex frun skulle sälja religiös existensiell hälsa med grupper som möts i kyrkan eller församlingssalen och om företag och föreningar normalt betalar en hyra för att vara i lokalen men hon inte gör det. Och om hon kanske också implicit ger intryck av att verksamheten har koppling till Svenska kyrkan när det är en skild näringsverksamhet. Och om mannen sedan upprepat försöker framföra det här begreppet i kyrkan som att kyrkan borde börja ägna sig åt projekt runt begreppet.

Eller tex om frun har en köksträdgårdsverksamhet och säljer grönsaker nära bondgården och har volontärer i köksträdgårdsverskamheten som inte får lön, trots att hon själv tjänar pengar på den. Men volontärerna får nätverka med hennes man som är förman för den här bondgården och då har större chans att få jobb på bondgården. Så att han som förvaltare för storbondens gård ger storbonden mindre kompetenta anställda än han kunde gett storbonden, för att på så sätt betala "lönen" för sin frus verksamhet. Kanske hade storbonden också ett projekt med stipendier på det näraliggande universitetet som mannen sköter och som han sitter i styrelsen av och beslutar att det ska tillfalla en släkting på ett annat universitet. Fast han vet inte såklart, var hans frus unga släktingar går på universitet, eller att hon har en, utan det bara råkade bli så.

Om det vore så så hade ju kyrkan och storbonden som ju betalar lön och har gett förtroende kunnat anse att deras affärer inte satts framför fruns affärer.

 

[Niyama]

Ja det är skillnad för mig

Min kritik mot Isabella Lövin var just att hon försvarade en dieselbil som hennes partner åkte i samtidigt som hon ville förbjuda för alla andra att åka dieselbil i Stockholm.

Min partner, okej - alla andra, förbjud.

Nja, det måste handlat om miljözoner? Som i så fall även hade gällt hennes man.

Då skulle hon, enligt dig, alltså bara sagt att vad familjemedlemmar gör inte har med saken att göra? Då hade det varit ok?

 

[Inte_Ung]

Nja, det måste handlat om miljözoner? Som i så fall även hade gällt hennes man.

Då skulle hon, enligt dig, alltså bara sagt att vad familjemedlemmar gör inte har med saken att göra? Då hade det varit ok?

Hon skulle ha sagt att dessa miljözoner naturligtvis kommer att gälla för den egna familjen, precis som för alla andra.
I stället för att börja jiddra om "väldigt stora stenar".

Då hade det varit okej.

 

[Capybara]

Hon skulle ha sagt att dessa miljözoner naturligtvis kommer att gälla för den egna familjen, precis som för alla andra.
I stället för att börja jiddra om "väldigt stora stenar".

Då hade det varit okej.

Men det är ju självklart?

Inte sa hon: "Ja, och även när förbudet gäller ska min man få köra där med sina stora stenar i sin dieselbil."

 

[Palermo]

Hon skulle ha sagt att dessa miljözoner naturligtvis kommer att gälla för den egna familjen, precis som för alla andra.
I stället för att börja jiddra om "väldigt stora stenar".

Då hade det varit okej.

Det är helt uppenbart att alltsammans för dig enbart handlar om att rödgröna alltid gör fel, medan moderater i princip aldrig gör det. Och av någon obegriplig anledning försöker du göra tex @Capybara ansvarig för de fel som du tycker att rödgröna företrädare begår.