Sveriges migrationspolitik (utbruten från I väntan på Regeringen)

[sjoberga]

Jag har inte sagt att Sverige ska hjälpa hela världens flyktingar, så märkligt att alltid få det som svar .

Världens fjantigaste argument i den här debatten . Det finns 50 miljoner flyktingar i världen varav endast en bråkdel har minsta önskan att lämna sin hemregion.

 

[lbb]

Världens fjantigaste argument i den här debatten . Det finns 50 miljoner flyktingar i världen varav endast en bråkdel har minsta önskan att lämna sin hemregion.

Eller förmåga....

 

[MJLee]

Round and around we go. Hur många gånger måste det upprepas. Hur många asylsökande Sverige ger bifall till bestäms av domstolar. Inte av regering, riksdag eller 'svenska folket.' Innan det nuvarande systemet med Utlänningsnämnden som högsta instans hade regeringen större inflytande, men eftersom det bröt mot EU:s regelverk ändrades det till en juridisk treparts instans. Sveriges asyllagstiftning är i enlighet med FN:s flyktingkonventioner som Sverige valde att ratificera. Att stänga gränserna faller inte under de bestämmelserna och pga att de är en tillfällig åtgärd krävdes inte en lagändring.

Migrationsöverdomstolen har under de senaste åren skärpt praxis genom några vägledande domar. En asylsökande kan som sista instans välja att överklaga till Europadomstolen, men det är i princip omöjligt att få resning där eftersom praxis även där är fastlagd. Problemet om man vill kalla det så, vad gäller integration, utanförskap osv och som redan upprepats till förbannelse här och i andra trådar är andra generationen, de som är svenskar, födda i Sverige med ett svenskt medborgarskap. De som växer upp i segregation, fattigdom, brottslighet och utanförskap. Så den hästen har redan lämnat stallet för länge sedan.

2015 var i princip unikt pga antalet asylsökande som sedan har gått ner till normala och tom färre asylsökande. Samtidigt som antal avslag har ökat. Det främsta problemet med de som fått avslag är verkställighet. Jag vet inte hur många gånger det måste upprepas för att folk ska förstå. För att verkställa en i Sverige illegalt boende person är helt beroende på om landet de uppger de är medborgare accepterar att ta emot dem. Samtliga marockanska gatubarn har fått avslag på sin asylansökan. Men Marocko vägrar att ta emot dem så Sverige kan inte verkställa. Därmed tvingas svenska myndigheter att tillåta dem vara kvar i Sverige.

Merparten asylsökande förstör eventuella id-handlingar. Det innebär att hemlandet, naturligt nog, vägrar att acceptera dem som medborgare. Somalia har inte haft en byråkrati som Sverige erkänt sedan 1975. Det innebär att svenska myndigheter inte kan verkställa en somalier eftersom Sverige inte accepterar några eventuella somaliska id-handlingar.

Ibland önskar man stilla att fler personer sätter sig in i det snår av regelverk som asyl och verkställighetspolitiken och realiteten innebär.

 

[Zoya]

Läs vad jag svarade på.

Jag har gjort det men det gav inget svar på min fråga.

 

[lbb]

Round and around we go. Hur många gånger måste det upprepas. Hur många asylsökande Sverige ger bifall till bestäms av domstolar. Inte av regering, riksdag eller 'svenska folket.' Innan det nuvarande systemet med Utlänningsnämnden som högsta instans hade regeringen större inflytande, men eftersom det bröt mot EU:s regelverk ändrades det till en juridisk treparts instans. Sveriges asyllagstiftning är i enlighet med FN:s flyktingkonventioner som Sverige valde att ratificera. Att stänga gränserna faller inte under de bestämmelserna och pga att de är en tillfällig åtgärd krävdes inte en lagändring.

Migrationsöverdomstolen har under de senaste åren skärpt praxis genom några vägledande domar. En asylsökande kan som sista instans välja att överklaga till Europadomstolen, men det är i princip omöjligt att få resning där eftersom praxis även där är fastlagd. Problemet om man vill kalla det så, vad gäller integration, utanförskap osv och som redan upprepats till förbannelse här och i andra trådar är andra generationen, de som är svenskar, födda i Sverige med ett svenskt medborgarskap. De som växer upp i segregation, fattigdom, brottslighet och utanförskap. Så den hästen har redan lämnat stallet för länge sedan.

2015 var i princip unikt pga antalet asylsökande som sedan har gått ner till normala och tom färre asylsökande. Samtidigt som antal avslag har ökat. Det främsta problemet med de som fått avslag är verkställighet. Jag vet inte hur många gånger det måste upprepas för att folk ska förstå. För att verkställa en i Sverige illegalt boende person är helt beroende på om landet de uppger de är medborgare accepterar att ta emot dem. Samtliga marockanska gatubarn har fått avslag på sin asylansökan. Men Marocko vägrar att ta emot dem så Sverige kan inte verkställa. Därmed tvingas svenska myndigheter att tillåta dem vara kvar i Sverige.

Merparten asylsökande förstör eventuella id-handlingar. Det innebär att hemlandet, naturligt nog, vägrar att acceptera dem som medborgare. Somalia har inte haft en byråkrati som Sverige erkänt sedan 1975. Det innebär att svenska myndigheter inte kan verkställa en somalier eftersom Sverige inte accepterar några eventuella somaliska id-handlingar.

Ibland önskar man stilla att fler personer sätter sig in i det snår av regelverk som asyl och verkställighetspolitiken och realiteten innebär.

Javisst har hästen lämnat stallet, men är det då vettigt att fylla på med fler hästar, innan man funnit vettiga platser åt dem som redan finns här?

 

[MJLee]

Javisst har hästen lämnat stallet, men är det då vettigt att fylla på med fler hästar, innan man funnit vettiga platser åt dem som redan finns här?

Hur många gånger ska jag upprepa det? Det är inte riksdag, regering eller svenska folket som beslutar om hur många asylsökande som beviljas tillstånd. Det är Migrationsverket i enlighet med praxis från Migrationsdomstolen och Migrationsöverdomstolen. Och i slutändan HD förutom Europadomstolen. För att ändra det ska alltså politiskt valda sätta sig över det oberoende juridiska systemet? Vilket är en grundval för ett demokratiskt samhälle.

Vad politiker kan göra, vilket de förövrigt redan gjort, är att besluta om ändringar i Utlänningsrätten som inte omfattas av flyktingkonventionerna. Tex, hårdare anknytingsregler. Men även där är Sverige begränsat av EU:s charter of human rights. Sverige kan också, och har, beslutat om hårdare åtgärder vad gäller mottagningssystemet, vilket inte heller omfattas av FN eller EU som enbart stipulerar en miniminivå främst fokuserad på juridiska rättigheter, dvs rätt till juridisk representation och treparts instans.

Vad Sverige bör och måste är att fokusera på utanförskapet, fattigdomen och den sociala misär som leder till brottslighet. Det här är inte direkt hjärnfysik utan har redan forskats om och ses i princip i samtliga länder i västvärlden. Jmf USA:s ghetton där USA fö har en ytterst restriktiv asylpolitik.

Det är SVENSKAR som utför brott. Inte asylsökande. Asylsökande är en mycket liten grupp i sammanhanget.

 

[sjoberga]

Javisst har hästen lämnat stallet, men är det då vettigt att fylla på med fler hästar, innan man funnit vettiga platser åt dem som redan finns här?

Kravet på "vettig" plats är extremt lågt för en person som befinner sig på flykt. Så med din logik kan vi nog ta emot uppåt en miljon per år. Minst lika bra eller bättre som Libanon.

 

[tanten]

Svenskar föder få barn. Det för med sig att vår befolkningspyramid är skev.
Det är runt 100.000 jobb som står obesatta för att det inte finns folk. Vi behöver invandring för att över huvud taget kunna behålla vår välfärd.
Det vi inte behöver är den stelbenta byråkrati som hindrar människor med utbildning och vilja från att jobba.

 

[lbb]

Hur många gånger ska jag upprepa det? Det är inte riksdag, regering eller svenska folket som beslutar om hur många asylsökande som beviljas tillstånd. Det är Migrationsverket i enlighet med praxis från Migrationsdomstolen och Migrationsöverdomstolen. Och i slutändan HD förutom Europadomstolen. För att ändra det ska alltså politiskt valda sätta sig över det oberoende juridiska systemet? Vilket är en grundval för ett demokratiskt samhälle.

Vad politiker kan göra, vilket de förövrigt redan gjort, är att besluta om ändringar i Utlänningsrätten som inte omfattas av flyktingkonventionerna. Tex, hårdare anknytingsregler. Men även där är Sverige begränsat av EU:s charter of human rights. Sverige kan också, och har, beslutat om hårdare åtgärder vad gäller mottagningssystemet, vilket inte heller omfattas av FN eller EU som enbart stipulerar en miniminivå främst fokuserad på juridiska rättigheter, dvs rätt till juridisk representation och treparts instans.

Vad Sverige bör och måste är att fokusera på utanförskapet, fattigdomen och den sociala misär som leder till brottslighet. Det här är inte direkt hjärnfysik utan har redan forskats om och ses i princip i samtliga länder i västvärlden. Jmf USA:s ghetton där USA fö har en ytterst restriktiv asylpolitik.

Det är SVENSKAR som utför brott. Inte asylsökande. Asylsökande är en mycket liten grupp i sammanhanget.

En enkel fråga, varför medges så få asyltillstånd i andra länder som har samma internationella avtal som oss, k

 

[lbb]

Kravet på "vettig" plats är extremt lågt för en person som befinner sig på flykt. Så med din logik kan vi nog ta emot uppåt en miljon per år. Minst lika bra eller bättre som Libanon.

Återigen folk lider därute, det är vi överens om, Jag prostituerar mig genom att säga att vi inte kan ta emot alla, vi måste begränsa, jag har en vag känsla av att du prostituerar dig med, fast på en annan nivå. Min fråga är, vari ligger den principiella skillnaden?

 

[MJLee]

En enkel fråga, varför medges så få asyltillstånd i andra länder som har samma internationella avtal som oss, k

Därför att i de länderna är inte domstolarna politiskt fria. FN:s asylkonventioner ignoreras, liksom andra rättigheter enligt lagstiftningen som krävs för EU medlemskap. Samma länder är dessutom fn föremål för krav att bestraffas för att ha brutit mot artikel 47 av EU:s charter of human rights, just vad gäller kravet på en självständigt rättssystem. För att EU ska genomdriva det ska det dock vara enhälligt vilket det är tveksamt någonsin kommer att hända.

Men visst, Sverige kan inskränka på mänskliga rättigheter genom att politiskt kontrollera domstolarna, kvinnors rätt till sin egen kropp, inskränkt frihet för media. Låter som ett utopi. Det är betydligt lättare att sätta igång vagnen än att stoppa den. Ett självständigt juridiskt system är ett grundläggande krav för ett fritt, jämställt och demokratiskt samhälle. Skulle du ärligt idag kunna säga att länder som Polen, Unger mfl är det? Är priset av färre bifall för asylsökande värt nedmonteringen av demokratin som sker just nu i dessa länder?

 

[durachiny]

Svenskar föder få barn. Det för med sig att vår befolkningspyramid är skev.
Det är runt 100.000 jobb som står obesatta för att det inte finns folk. Vi behöver invandring för att över huvud taget kunna behålla vår välfärd.
Det vi inte behöver är den stelbenta byråkrati som hindrar människor med utbildning och vilja från att jobba.

Varför är då arbetslösheten så hög i utanförskapsområdena? Kan ju börja med att tillsätta dessa arbetstillfällen med dessa personer så löser man två problem på en gång.

 

[Raderad medlem 68338]

Varför är då arbetslösheten så hög i utanförskapsområdena? Kan ju börja med att tillsätta dessa arbetstillfällen med dessa personer så löser man två problem på en gång.

Invandrare är inte en homogen grupp. Rent krasst ”behöver” vi den där syriske specialistläkaren men kanske inte analfabeten från Afghanistan. Nu funkar det ju inte så att vi ”väljer fritt” utan alla som kommer hit får sina asylskäl prövade. De som har en lägre utbildningsnivå eller kanske ingen utbildning alls i bagaget löper större risk att hamna i utanförskap. Sen måste vi ju också bli betydligt bättre att ta vara på de kompetenser som finns och som vi behöver.

 

[durachiny]

Invandrare är inte en homogen grupp. Rent krasst ”behöver” vi den där syriske specialistläkaren men kanske inte analfabeten från Afghanistan. Nu funkar det ju inte så att vi ”väljer fritt” utan alla som kommer hit får sina asylskäl prövade. De som har en lägre utbildningsnivå eller kanske ingen utbildning alls i bagaget löper större risk att hamna i utanförskap. Sen måste vi ju också bli betydligt bättre att ta vara på de kompetenser som finns och som vi behöver.

Precis. Jag är första generationens invandrare så jag vet hur det skiljer sig men det var mer en fråga för att påvisa att man kan inte riktigt motivera att vi behöver ta emot flyktingar för att fylla dessa platser det är om något extremt ineffektivt sätt att göra det. Sverige är attraktivt så vi skulle utan problem kunna attrahera massor av högutbildade från utlandet om vi bara gjorde det enkelt för dessa personer att komma hit för att arbeta.

 

[Raderad medlem 68338]

Precis. Jag är första generationens invandrare så jag vet hur det skiljer sig men det var mer en fråga för att påvisa att man kan inte riktigt motivera att vi behöver ta emot flyktingar för att fylla dessa platser det är om något extremt ineffektivt sätt att göra det. Sverige är attraktivt så vi skulle utan problem kunna attrahera massor av högutbildade från utlandet om vi bara gjorde det enkelt för dessa personer att komma hit för att arbeta.

Absolut! Det borde vara mycket lättare och smidigare att komma hit och arbeta! Kan man arbeta och försörja sig själv ser jag inga hinder för att snabbt tilldelas uppehållstillstånd.

 

[lbb]

Därför att i de länderna är inte domstolarna politiskt fria. FN:s asylkonventioner ignoreras, liksom andra rättigheter enligt lagstiftningen som krävs för EU medlemskap. Samma länder är dessutom fn föremål för krav att bestraffas för att ha brutit mot artikel 47 av EU:s charter of human rights, just vad gäller kravet på en självständigt rättssystem. För att EU ska genomdriva det ska det dock vara enhälligt vilket det är tveksamt någonsin kommer att hända.

Men visst, Sverige kan inskränka på mänskliga rättigheter genom att politiskt kontrollera domstolarna, kvinnors rätt till sin egen kropp, inskränkt frihet för media. Låter som ett utopi. Det är betydligt lättare att sätta igång vagnen än att stoppa den. Ett självständigt juridiskt system är ett grundläggande krav för ett fritt, jämställt och demokratiskt samhälle. Skulle du ärligt idag kunna säga att länder som Polen, Unger mfl är det? Är priset av färre bifall för asylsökande värt nedmonteringen av demokratin som sker just nu i dessa länder?

Svenska domstolar kan väl knappast anses som politiskt fria, man har ju ett sätt att gemensamt ligga på ungefär samma straffnivåer i hela landet. En gentlemans överenskommelse att i stort sett hela tiden ligga på den nedre skalan i påföljdsregistret. Hur har man gemensamt kommit fram till det? Någon slags kartellsystem?

Vad det gäller de länder som av EU-domstolen fällts, inte av olika instanser anklagas, talar du om?

Och vill man gömma sig bakom paragrafer så kan man ju för Sveriges del med så gott som 100% säkert hävda att de som kommit passerat andra EU länder före Sverige.

Jag säger som jag alltid har sagt. Vi ska ta emot flyktingar, vi ska ta emot invandrare. Det förra baserat på de sociala , praktiska och ekonomiska förutsättningar som existerar , de senare efter behov, landets behov.
Det betyder, att råder brist på bostäder, har vi stora grupper som inte integreras utan lever sina liv i bidragsberoende och isolerar sig från samhället så ska den här gruppen bara fyllas på i den takt den dräneras ut till produktivt arbete o egna bostäder. Skulle klagomål framföras så har vi statistisk bevis för att vi bär vår andel av mottagande i EU, mer än väl.

 

[gulan]

Precis. Jag är första generationens invandrare så jag vet hur det skiljer sig men det var mer en fråga för att påvisa att man kan inte riktigt motivera att vi behöver ta emot flyktingar för att fylla dessa platser det är om något extremt ineffektivt sätt att göra det. Sverige är attraktivt så vi skulle utan problem kunna attrahera massor av högutbildade från utlandet om vi bara gjorde det enkelt för dessa personer att komma hit för att arbeta.

Om du som utlänning får anställning på ett företag... är verkligen omständigt att komma hit då? Villka är svårigheterna som du hänvisar till?

 

[lbb]

Nja riktigt så är det väl inte. Det är inga större problem att ordna tillstånd för, även utom-européer i samband med anställning. Men delvis beroende på det skattetryck vi har så är vi ett låglöneland när man ser på nettolönen. Gentemot EU är skillnader upp mot 20-35% inte ovanliga. Lägg därtill den lägre köpkraften man får i Sverige. OBS för kvalificerade arbeten. Naturligtvis är lönen lägre i Östeuropa. Och ännu lägre när det gäller mindre kvalificerade arbeten. Därför inflödet av byggjobbare, skogsarbetare, frukt o bärplockare.

Men en tysk civilingenjör tjänar va 25% mer, netto än sin svenska kollega i motsvarande ställning.

 

[lbb]

Kravet på "vettig" plats är extremt lågt för en person som befinner sig på flykt. Så med din logik kan vi nog ta emot uppåt en miljon per år. Minst lika bra eller bättre som Libanon.

Javisst, så upp en staketomgärdat läger, Gamla 20 mannatält från militären duger gott även i -20 grader, bara man eldar, 1 gång om dagen körs gulasch kanoner in i lägret med soppa som serveras. Några hundra bajamajor och ett par tankar med vatten kompletterar det hela, med den nivån klara vi säkert av för en eller två miljoner. Libanon standard

 

[sjoberga]

Javisst, så upp en staketomgärdat läger, Gamla 20 mannatält från militären duger gott även i -20 grader, bara man eldar, 1 gång om dagen körs gulasch kanoner in i lägret med soppa som serveras. Några hundra bajamajor och ett par tankar med vatten kompletterar det hela, med den nivån klara vi säkert av för en eller två miljoner. Libanon standard

Ja, visst är det fjantigt att påstå att vi inte klarar att ta emot och skydda fler när man vet hur det ser ut i närområdet.