Du gör ju precis det jag beskriver nu, samtidigt som du helt missar poängen jag har skrivit. "man skyller på att man äter mängder med frukt och grönt. Då får man vända sig till ett forskningsinstitut om det verkligen är det man går upp i vikt av, för det tror jag att allehanda forskare hade tyckt var väldigt spännande." Återigen, det kvittar vilken slags mat som gör att man går från kaloriunderhåll till kaloriöverskott. Någon kommer falla dit på att äta mcdonalds, någon kommer falla dit på att det blev tre extra äpplen på kvällen när man redan spenderat dagens "kalorimål" på övriga måltider. Det är inget forskare vore intresserade av för det är ingen ny info på något sätt. Men du skriver som någon sanning att någon inte alls går upp av det hon påstår, för du vet ju att "Väg, måtta och logga verkligen allt, ner till minsta halva buljongtärning och oljeskvätt. Jag lovar att det är ett bryskt uppvaknande." Du vet ju alltså bättre än vad hon gör om vad hon äter och hur bra koll hon har på läget, eller hur? Du lovar ju trots allt att det är ett bryskt uppvaknande.
Ja, jag vet precis hur mycket kalorier det är i fil och flingor. Återigen, det kvittar var kalorierna kommer ifrån, det viktiga är om man hamnar på underskott, underhåll eller överskott. Oavsett om det är fil, äpplen eller godis. I mitt fall hetsåt jag som sagt just fil och flingor.
Du skriver ett helt meddelande om att "Nu kommer jag att låta hård, men det är i all välmening". Fortsätter att förklara hur hon ska äta istället (vilket återigen, inte ens stämmer). Du säger ordagrant "Ät mer av det och mindre av annat." "Jag viftade med lite fakta" Jag har svårt att se det som något annat än att vifta med en pekpinne.
Om du har "har bara väldigt svårt för att man skyller på att man äter mängder (godtycklig matvara)" så ja, då förstår jag inte riktigt varför du är i tråden. Men det insåg du ju själv också, så over and out!