Trudeaus blackface-skandal

[micaelathegreat]

Visst blir det enormt givande diskussioner när alla som skriver tycker likadant och de som eventuellt tycker nåt annat inte vågar skriva överhuvudtaget?

Vem vågar inte skriva? Du själv?

 

[mandalaki]

Om jag inte minns fel så var det du som tog du upp att du fick utbildning i ämnet redan 1975.

En skulle ju också kunna se det som sitt eget privilegium i trådens avseende, att ha växt upp i ett sammanhang som gav en insikter i väldigt unga år, insikter som andra måste hämta in under senare skede av livet för att de inte hade samma uppväxt.

Och hur dessa andra än kämpar för att komma ifatt, så finns det alltid något litet ord – kanske ett jag eller ett vi – som blir fel i de andras ögon, och som gör att man måste bankas på lite till för att en trots allt är rasistisk, vilket man i de andras ögon inte har insikter nog för att fatta själv.

Att inneha makten att definiera vilka ord som är rätt och vilka som är fel, är också ett privilegium.

Du verkar så arg så jag når nog inte fram men:

”Vi” eller ”jag” är inget felaktigt litet ordval i det här sammanhanget - det inrymmer hela problematiken. När Trudeau eller någon annan säger ”vi visste inte bättre” eller ”i dag vet vi bättre” så illustrerar de grunden för t ex blackface-rasismen. Det finns ett vi (vita) och ett dom (ickevita*) och vi kunde göra oss jätteroliga på deras bekostnad genom att måla oss svarta. Och vi vet numera att det är fel så vi kallar det att tiderna har ändrats medan de har vetat det hela tiden. Fast det har inte räknats.

Så ett ”vi” i stället för ett ”jag” betyder väldigt mycket i det här fallet.

* = här (och tidigare i tråden) gör jag mig skyldig till samma sak med mitt ordval ickevita. Det finns vita och så finns det ickevita

 

[Fruentimber]

Du verkar så arg så jag når nog inte fram men:

Nu blir jag väldigt nyfiken. Var tolkar du in argheten?

 

[honung]

Du verkar så arg så jag når nog inte fram men:

Oj, thaliaste är nog långt ifrån den argaste i den här tråden. Någon annan är så arg att man knappt vågar svara i tråden.

 

[Petruska]

Du verkar så arg så jag når nog inte fram men:

”Vi” eller ”jag” är inget felaktigt litet ordval i det här sammanhanget - det inrymmer hela problematiken. När Trudeau eller någon annan säger ”vi visste inte bättre” eller ”i dag vet vi bättre” så illustrerar de grunden för t ex blackface-rasismen. Det finns ett vi (vita) och ett dom (ickevita*) och vi kunde göra oss jätteroliga på deras bekostnad genom att måla oss svarta. Och vi vet numera att det är fel så vi kallar det att tiderna har ändrats medan de har vetat det hela tiden. Fast det har inte räknats.

Så ett ”vi” i stället för ett ”jag” betyder väldigt mycket i det här fallet.

* = här (och tidigare i tråden) gör jag mig skyldig till samma sak med mitt ordval ickevita. Det finns vita och så finns det ickevita

Ja, även om ingen skriver barnböcker där det bor kurrekurredutter på Kurrekurreduttön, som regeras av en VIT negerkung längre, så är ju de rasistiska strukturerna inbyggda i språket.

Och det gäller oavsett den talandes hudfärg, om språken är förslagsvis svenska eller engelska. Diskriminerade grupper lär sig i princip alltid att tala de överordnades språk om sig själva.

Ett subversivt, utmanande, emanciperande språk är så satans svårt att utveckla!

Det finns vita och ickevita, det finns rasifierade och icke-rasifierade. Det är galet svårt, det här!

(På det viset är det lite fantastiskt att vara i Asien i sällskap med min från Korea adopterade syster och hennes son. Där är det jag som blir rasifierad. Mitt systerskap med henne som kräver förklaring, inte tvärtom.)

 

[mandalaki]

Nu blir jag väldigt nyfiken. Var tolkar du in argheten?

Jag kan väl få ha intrycket att någon är arg utan att dissekera hennes inlägg med någon annan?

Oj, thaliaste är nog långt ifrån den argaste i den här tråden. Någon annan är så arg att man knappt vågar svara i tråden.

Jag har inte funderat över vilka som är argast i tråden.

 

[mandalaki]

Ja, även om ingen skriver barnböcker där det bor kurrekurredutter på Kurrekurreduttön, som regeras av en VIT negerkung längre, så är ju de rasistiska strukturerna inbyggda i språket.

Och det gäller oavsett den talandes hudfärg, om språken är förslagsvis svenska eller engelska. Diskriminerade grupper lär sig i princip alltid att tala de överordnades språk om sig själva.

Ett subversivt, utmanande, emanciperande språk är så satans svårt att utveckla!

Det finns vita och ickevita, det finns rasifierade och icke-rasifierade. Det är galet svårt, det här!

(På det viset är det lite fantastiskt att vara i Asien i sällskap med min från Korea adopterade syster och hennes son. Där är det jag som blir rasifierad. Mitt systerskap med henne som kräver förklaring, inte tvärtom.)

Jag roade mig med att googla whiteface. Och jodå, det fanns. Men det verkade ha uppkommit som en reaktion på blackface - förstås.

 

[Thera]

Vem vågar inte skriva? Du själv?

Titta på tråden så ser du vad jag menar.

Tre användare svarade riktigt på frågan, sen kommer en (1) användare (obs! ur rätt grupp) och proklamerar att Buke egentligen inte har rätt att tycka nånting i frågan och vips vågar ingen säga något.

Utom den gamla vanliga klubben för inbördes beundran där man brukar försöka överträffa varandra i att göra ner de som överhuvudtaget vågar säga nåt annat (vanligtvis nya användare som inte lärt sig att det är lönlöst att yttra minsta lilla som avviker från åsiktskorridoren.)

Alltså..

 

[karamelldrottningen]

Titta på tråden så ser du vad jag menar.

Tre användare svarade riktigt på frågan, sen kommer en (1) användare (obs! ur rätt grupp) och proklamerar att Buke egentligen inte har rätt att tycka nånting i frågan och vips vågar ingen säga något.

Utom den gamla vanliga klubben för inbördes beundran där man brukar försöka överträffa varandra i att göra ner de som överhuvudtaget vågar säga nåt annat (vanligtvis nya användare som inte lärt sig att det är lönlöst att yttra minsta lilla som avviker från åsiktskorridoren.)

Alltså..

Men det är väl mer än tre användare som svarat på TS ?
Sen är jag osäker på vem du menar här vars ända åsikt är den rätta då?
@niphredil eller någon annan?

 

[micaelathegreat]

Titta på tråden så ser du vad jag menar.

Tre användare svarade riktigt på frågan, sen kommer en (1) användare (obs! ur rätt grupp) och proklamerar att Buke egentligen inte har rätt att tycka nånting i frågan och vips vågar ingen säga något.

Utom den gamla vanliga klubben för inbördes beundran där man brukar försöka överträffa varandra i att göra ner de som överhuvudtaget vågar säga nåt annat (vanligtvis nya användare som inte lärt sig att det är lönlöst att yttra minsta lilla som avviker från åsiktskorridoren.)

Alltså..

Vadå svarade riktigt på frågan? Alla har väl fört en diskussion om ämnet? Sen kom du och någon till in och började veva om diskussionen snarare än sakfrågan och derailade allting. Det är ju bara du och en till som har ett problem. Jag fattar på riktigt inte vad det är som triggar dig så enormt.

 

[karamelldrottningen]

Visst blir det enormt givande diskussioner när alla som skriver tycker likadant och de som eventuellt tycker nåt annat inte vågar skriva överhuvudtaget?

Jag tycker absolut att alla såvida man inte kränker någon eller går hårt åt utsatt grupp ska få skriva! -utifrån trådstarten då givetvis.

Jag tänker också att det är märkligt hur lite många vet (eller bryr sig) om sådant här som är direkt racistiskt. Och i detta fall när det finns många exempel och en riktigt gräslig historia bakom är det mer Anmärkningsvärt.
2001 räknar jag som relativ nutid och vid 29 års ålder när man dessutom är politiskt intresserad så har jag full förståelse att människor reagerar.

 

[Fruentimber]

Jag kan väl få ha intrycket att någon är arg utan att dissekera hennes inlägg med någon annan?

Men någon uppenbar anledning måste du väl ha för att påstå något sådant?

Alltså okej, jag får erkänna att jag helt enkelt avskyr sådan form av diskussionsteknik. När du sätter känslor på och utmålar din meningsmotståndare som "arg" (utan uppenbara anledningar till detta, t ex i en livedebatt) så degraderar du samtidigt motståndarens argumentation. Den blir inte lika giltig pga hen är "arg" och uttrycker sig i ilska. Det är inte bättre diskussionsteknik än att någon anser en kvinna vara hysterisk eller ha mens för att denne säger sin åsikt. En klassisk härskarteknik vi med all fördel kan hålla oss ifrån.

 

[mandalaki]

Men någon uppenbar anledning måste du väl ha för att påstå något sådant?

Alltså okej, jag får erkänna att jag helt enkelt avskyr sådan form av diskussionsteknik. När du sätter känslor på och utmålar din meningsmotståndare som "arg" (utan uppenbara anledningar till detta, t ex i en livedebatt) så degraderar du samtidigt motståndarens argumentation. Den blir inte lika giltig pga hen är "arg" och uttrycker sig i ilska. Det är inte bättre diskussionsteknik än att någon anser en kvinna vara hysterisk eller ha mens för att denne säger sin åsikt. En klassisk härskarteknik vi med all fördel kan hålla oss ifrån.

Tja, jag uppfattar ditt ”Nu blir jag väldigt nyfiken” som härskarteknik. Jag tolkar det inte som nyfikenhet alls, du vill med spelad förvåning få mig att öppna för att du ska kunna trycka till mig. Som du gör nu trots att jag inte ens öppnade.

Jag ser heller ingen anledning att diskutera mitt intryck av någon med andra personer. Att man kan uppfatta personers inlägg olika borde inte vara något nytt, och det är inte du som avgör vad som är ”uppenbar anledning”.

 

[Fruentimber]

Tja, jag uppfattar ditt ”Nu blir jag väldigt nyfiken” som härskarteknik. Jag tolkar det inte som nyfikenhet alls, du vill med spelad förvåning få mig att öppna för att du ska kunna trycka till mig. Som du gör nu trots att jag inte ens öppnade.

Jag ser heller ingen anledning att diskutera mitt intryck av någon med andra personer. Att man kan uppfatta personers inlägg olika borde inte vara något nytt, och det är inte du som avgör vad som är ”uppenbar anledning”.

Fast du tryckte ju till från början med ditt "du är arg". Det är att trycka till och degradera sin motståndare.

 

[Petruska]

Jag roade mig med att googla whiteface. Och jodå, det fanns. Men det verkade ha uppkommit som en reaktion på blackface - förstås.

Förstås.

 

[mandalaki]

Fast du tryckte ju till från början med ditt "du är arg". Det är att trycka till och degradera sin motståndare.

Du anser det ja, men jag håller inte med.

 

[Petruska]

Fast du tryckte ju till från början med ditt "du är arg". Det är att trycka till och degradera sin motståndare.

Jag håller inte med dig alls.

Jag såg också ilska i samma inlägg. Så tydligt att jag inte kunde se hur jag skulle kunna svara eller kommentera utan att på något sätt förhålla mig till ilskan.

Det är nog rätt svårt för alla att göra det, på sätt som alla blir nöjda med, dessutom.

Har du någon bättre strategi än den @mandalaki testade, så är jag idel öra. För mig är nog ungefär samma strategi som @mandalaki s det minst dåliga jag kan prestera.

 

[sjoberga]

Tre användare svarade riktigt på frågan, sen kommer en (1) användare (obs! ur rätt grupp) och proklamerar att Buke egentligen inte har rätt att tycka nånting i frågan och vips vågar ingen säga något.

Jag förstod det som en reflektion över att det är svårt för gruppen med makt som stått för rasismen att påstå att det var en annan tid och därmed tycka att det nog inte var så farligt. Det känns liksom bara inte särskilt relevant. Jag tror inte att någon svart man eller kvinna samtyckte nämligen, vare sig då eller nu.

Att ställa sig demonstrativt i en annan ortogonalt orienterad smal åsiktskorridor och försvara dåtida rasism, får man göra, men knappast utan att få mothugg och en diskussion kring hur relevant ställningstagandet är och hur det visar på okunskap kring hur djupt rasismen har präglat olika delar av vår kultur och språkbruk.

 

[Fruentimber]

Jag håller inte med dig alls.

Jag såg också ilska i samma inlägg. Så tydligt att jag inte kunde se hur jag skulle kunna svara eller kommentera utan att på något sätt förhålla mig till ilskan.

Det är nog rätt svårt för alla att göra det, på sätt som alla blir nöjda med, dessutom.

Har du någon bättre strategi än den @mandalaki testade, så är jag idel öra. För mig är nog ungefär samma strategi som @mandalaki s det minst dåliga jag kan prestera.

Förvånar mig inte alls, eftersom du själv använder dig av samma teknik återkommande. Jag vill bara markera vilken oschysst diskussionsteknik och härskarteknik det är, det är allt.

 

[mandalaki]

Förvånar mig inte alls, eftersom du själv använder dig av samma teknik återkommande. Jag vill bara markera vilken oschysst diskussionsteknik och härskarteknik det är, det är allt.

Det var det du ville, ja. Så då hade du inte behövt försöka dölja det med ”nu blir jag väldigt nyfiken”. Apropå diskussionstekniker då.