Utbruten - Vem äger gemensamt boende?

[monster1]

Nej, du skrev bostadskris.

Ja jag använde fel ord för att beskriva bristen på bostäder. Men i sammanhanget så borde det ju inte vara så svårt att förstå att jag menade bostadsbrist, för under en bostadskris brukar det snaras finnas ett överflöd av lediga bostäder eftersom folk inte har råd att bo kvar i dom pga av höga lån och fallande marknad.

 

[monster1]

Ok, fast du skrev ju nyss att den med sämre ekonomi skulle äga bostaden ??

Nej jag skrev att det var så VI jag och min sambo gjort för att lösa hans trygghet på ett sätt så vår relation blev mer jämlik.

 

[Hero]

Ja jag använde fel ord för att beskriva bristen på bostäder. Men i sammanhanget så borde det ju inte vara så svårt att förstå att jag menade bostadsbrist, för under en bostadskris brukar det snaras finnas ett överflöd av lediga bostäder eftersom folk inte har råd att bo kvar i dom pga av höga lån och fallande marknad.

Jag ser det som helt två olika betydelser på orden . Så jag reflekterade inte så långt.

 

[Hero]

Nej jag skrev att det var så VI jag och min sambo gjort för att lösa hans trygghet på ett sätt så vår relation blev mer jämlik.

Ok, det får ju stå för er. Jag bara menar att det inte är säkert det är genomförbart då den med sämre ekonomi kanske inte kan ta över bostaden...

 

[monster1]

Ok, det får ju stå för er. Jag bara menar det inte är säkert det är genomförbart då den med sämre ekonomi kanske inte kan ta över bostaden...

Poängen är att man får anpassa sig efter den som är minst resurser och möjligheter. Så fort man hänger upp livet på den som har mest resurser så blir det en maktobalans eftersom den personen när som helst kan ta bort sina resurser.

 

[Hero]

Poängen är att man får anpassa sig efter den som är minst resurser och möjligheter. Så fort man hänger upp livet på den som har mest resurser så blir det en maktobalans eftersom den personen när som helst kan ta bort sina resurser.

Men det förutsätter ju att den ena partnern inte har några egna resurser alls. Det utgick inte jag ifrån , då de flesta jag träffat har eget jobb tex.

 

[Ray]

Poängen är att man får anpassa sig efter den som är minst resurser och möjligheter. Så fort man hänger upp livet på den som har mest resurser så blir det en maktobalans eftersom den personen när som helst kan ta bort sina resurser.

Man kan ju oxå satsa på att bygga upp sen med sämre ekonomi. Låter onödigt tråkigt om vi skulle leva efter min skitlön.
Vad ska man göra med alla extra pengar som den med högre inkomst tjänar på att leva efter vad partnern kan ha råd med?

 

[Fibusen]

Jag förstår dig. Och tycker inte att det är fel.

Men jag känner en familj där det är ena parten som äger allt. Andra parten blir med jämna mellanrum utsatt för "utpressning" eller maktutövande när ägaren påpekar vem som är ägaren.

"det är mitt hus, jag ska bli tillfrågad om (valfri skitsak utan betydelse)"
eller "det är mitt hus, de som bor här ska följa mina instruktioner".

Nu är det ju inte ägarförhållandena som är grundproblemet i den familj jag känner, utan egentligen att det finns en "maktobalans" i förhållandet. Men jag tänker att det kan finnas en risk för beroendeställning för den part som inte är med och äger.

Sedan undrar jag hur sambolagen ser ut, det är inte helt självklart att det enbart anses att ena parten "kan" äga allting och den andra parten är mer eller mindre inneboende? Men jag vet inte, utan undrar alltså.

Sambolagen är väll mer saker man köper för gemensamt bruk? Tex att jag köper ett hus för mina pengar, sen flyttar jag och sambon in tillsammans. Då kan det säkert vara andra regler?

Men att jag äger ett hus i 3 år ensam innan pojkvän flyttar in, då kan väll inte han ha rätt till något vid en ev separation?! Eller?!

 

[Killaloe]

Men att jag äger ett hus i 3 år ensam innan pojkvän flyttar in, då kan väll inte han ha rätt till något vid en ev separation?! Eller?!

Det verkar inte så, saker ska väl införskaffas tillsammans för att behöva delas på som sambos (?), men det kan ju ändå vara bra att kolla upp så det inte blir märkligt om något händer? För det finns väl, som alltid, massa om och men när det blir annorlunda

 

[Fibusen]

Sambolagen är väll mer saker man köper för gemensamt bruk? Tex att jag köper ett hus för mina pengar, sen flyttar jag och sambon in tillsammans. Då kan det säkert vara andra regler?

Men att jag äger ett hus i 3 år ensam innan pojkvän flyttar in, då kan väll inte han ha rätt till något vid en ev separation?! Eller?!

 

[Fibusen]

Det verkar inte så, saker ska väl införskaffas tillsammans för att behöva delas på som sambos (?), men det kan ju ändå vara bra att kolla upp så det inte blir märkligt om något händer?

Googlade i lite panik, och nej, min bostad kommer aldrig behöva bodelas. Däremot om jag säljer nuvarande hus, och köper ett nytt för att vi vill ha ett större/mindre, och vi flyttar in tillsammans har sambon rätt till halva värdet på huset vid en separation. Dvs att jag måste köpa ut honom, trots att han inte lagt en krona/tagit lån.

Så nej, det kommer aldrig hända!

 

[monster1]

Man kan ju oxå satsa på att bygga upp sen med sämre ekonomi. Låter onödigt tråkigt om vi skulle leva efter min skitlön.
Vad ska man göra med alla extra pengar som den med högre inkomst tjänar på att leva efter vad partnern kan ha råd med?

Köpa lösöre, resa, spara, använda till barnen. Eller så får den som tjänar mest inkludera den andra så de båda äger lika mycket av bostaden trots att det är den som har mest medel som bekostar den.

 

[monster1]

Men det förutsätter ju att den ena partnern inte har några egna resurser alls. Det utgick inte jag ifrån , då de flesta jag träffat har eget jobb tex.

Nej det behöver det inte göra, det beror bara på hur stor skillnaden är i era inkomster och kapital.

 

[Hero]

Nej det behöver det inte göra, det beror bara på hur stor skillnaden är i era inkomster och kapital.

Fast de flesta som arbetar heltid har väl råd att stå på egna ben ?

 

[Killaloe]

Googlade i lite panik, och nej, min bostad kommer aldrig behöva bodelas. Däremot om jag säljer nuvarande hus, och köper ett nytt för att vi vill ha ett större/mindre, och vi flyttar in tillsammans har sambon rätt till halva värdet på huset vid en separation. Dvs att jag måste köpa ut honom, trots att han inte lagt en krona/tagit lån.

Så nej, det kommer aldrig hända!

Nu är det väl inte så troligt i just ert fall att det blir någon särskild situation men ja, det finns uppenbarligen undantag när bostaden ändå ska vara med vid en separation

Som sagt, det häller väl med största sannolikhet inte i ert fall - men det finns undantag

 

[Lingon]

Vad jobbigt allt detta mitt och ditt tänkande låter! Jag är så glad att jag och min man inte tänker så som de flesta i den här tråden.

 

[monster1]

Fast de flesta som arbetar heltid har väl råd att stå på egna ben ?

Ja och då får du om du har störst inkomst och kapital anpassa dig efter de benen.

 

[kevina]

Fast de flesta som arbetar heltid har väl råd att stå på egna ben ?

Det beror ju helt på var man tex bor. I Sthlm är det ju väldigt många som inte tex har råd att bo i hus själv efter separation trots heltidsjobb.

 

[Fibusen]

Nu är det väl inte så troligt i just ert fall att det blir någon särskild situation men ja, det finns uppenbarligen undantag när bostaden ändå ska vara med vid en separation
Visa bifogad fil 15633

Som sagt, det häller väl med största sannolikhet inte i ert fall - men det finns undantag

Nej, eftersom vi definitivt inte ska skaffa gemensamma barn. Så det känns som om jag kan fortsätta sitta lugnt i båten.

 

[Hero]

Det beror ju helt på var man tex bor. I Sthlm är det ju väldigt många som inte tex har råd att bo i hus själv efter separation trots heltidsjobb.

Nej, men då får dom väl skaffa en lägenhet då ? Är väl ingen rättighet att bo i villa?