Vaccin - bra eller dåligt? (utbruten från Mässlingen)

[gulan]

Vaccin är till för att friska människor inte ska bli sjuka.

Tycker "- vaccinera dig för att vara solidarisk med en liten grupp" har blivit ledstjärna till varför gemeneman ska gå med på vaccination.

 

[Fraggel_Tess]

Jag är i riskgrupp nu, men om allt rullar på som det är tänkt kliver jag ur riskgruppen i november pga då har det varit tre månader efter cellgiftsbehandling. Hade vaccinet kommit när jag är i riskgrupp hade jag tagit det, men nu är jag kluven. Får väl se vad rekommendationerna blir när det väl finns ett vaccin.

 

[Kilauea]

Tänder borrade i eller utdragna och då ofta i samband med röntgen dvs att bli utsatt för joniserande strålning eller få bedövningsmedel är väl helt klart jämförbart med vaccin?

Mängden strålning från en tandröntgen är försumbar.

 

[Jeps]

Tänder borrade i eller utdragna och då ofta i samband med röntgen dvs att bli utsatt för joniserande strålning eller få bedövningsmedel är väl helt klart jämförbart med vaccin?

Du utsätts för mer strålning vid en flygresa än vid en röntgenundersökning. Tandröntgen ännu mindre.

 

[Snowball]

Jag kommer inte vaccinera mig i första taget jag har aldrig tagit influensavaccin har inte heller drabbats av influensa
Jag är heller inte vaccinerad mot mässlingen den hade jag när jag var ett år
Jag tillhör ingen riskgrupp och har ingen nära kontakt med någon i en riskgrupp
Men beroende på hur situationen med Covid-19 utvecklas kan jag tänka om

 

[Linn-Nora]

Jag kommer inte erbjudas vaccin i första urvalet. Jobbar inte inom något yrke som varken är särskilt utsatt eller samhällsbärande. Så jag får se tiden an
.
Jag hoppas att jag vågar ta det om jag erbjuds, och inte blir skrämd. För jag är väldigt för vaccin och kan inte förstå de som exempelvis tackar nej till att ha med sina friska barn i vaccinationsprogrammet via BVC.

Sen förstår jag att det är mer skepticism inför nya vaccin. Men jag vill ändå tro att forskarna lärde sig något från Pandemrix.

 

[Roheryn]

Tycker "- vaccinera dig för att vara solidarisk med en liten grupp" har blivit ledstjärna till varför gemeneman ska gå med på vaccination.

Huvudanledningen till att vaccinera sig är väl ändå att själv slippa bli sjuk? Så har jag resonerat i alla fall, både vad gäller mig själv och min dotter. Jag skulle normalt sett inte ta ett vaccin som jag inte ser att jag har nytta av, och det är ju ingen som begär heller. Exempelvis erbjuds ju influensavacciner i första hand till riskgrupper och 65+ och precis så verkar det ju bli med vaccin mot covid-19 också, dvs det erbjuds i första hand till dem som faktiskt riskerar att bli svårt sjuka eller dö om de blir smittade. Vi andra får vänta, men det är klart att om det gäller att försöka få stopp på en pandemi och inte bara skydda de sköraste, så är det bra om så många som möjligt vaccinerar sig.

När det gäller de vaccinationsprogram som erbjuds alla barn så räknar man såklart med att genom dessa uppnå gruppimmunitet, och där tycker jag det finns all anledning att ta vaccinerna BÅDE för att skydda det individuella barnet och för att hjälpa till att upprätthålla gruppimmuniteten. För mässling, som är mycket smittsamt, krävs en vaccinationsgrad på runt 97% för att det inte skall börja uppstå smittkluster, eftersom det är så väldigt smittsamt, så där finns det ju all anledning att bidra "för allas skull". Särskilt som det är ett vaccin som inte kan tas av alla (levande vaccin, så kan inte tas av de som har kraftigt nedsatt immunförsvar).

 

[gulan]

Huvudanledningen till att vaccinera sig är väl ändå att själv slippa bli sjuk?

Ja så borde huvudanledningen vara. Som du själv kan läsa i inlägg 51, så bör vi friska ta "smällen" för de som av hälsoskäl inte kan vaccinera sig! En argumentationsteknik som syftar till känslomässig påtryckning.
Nu är mina barn vuxna så när det gäller mprvaccin är det inaktuellt. Dock läste jag mycket om det då vi stod inför ett beslut om tidig vaccinering. Det var blandad kompott kan jag säga. Det som gjorde mig mest bestört var uppgiften om läkare som vägrade rapportera misstänkt vaccinkomplikation, och vårdens bemötande av oroliga föräldrar var allmänt stöddig och ett arrogant bemötande.

 

[Linn-Nora]

Ja så borde huvudanledningen vara. Som du själv kan läsa i inlägg 51, så bör vi friska ta "smällen" för de som av hälsoskäl inte kan vaccinera sig! En argumentationsteknik som syftar till känslomässig påtryckning.
Nu är mina barn vuxna så när det gäller mprvaccin är det inaktuellt. Dock läste jag mycket om det då vi stod inför ett beslut om tidig vaccinering. Det var blandad kompott kan jag säga. Det som gjorde mig mest bestört var uppgiften om läkare som vägrade rapportera misstänkt vaccinkomplikation, och vårdens bemötande av oroliga föräldrar var allmänt stöddig och ett arrogant bemötande.

Fanns/finns det säkra källor på att läkare inte rapporterar/rapporterade?

 

[gulan]

Fanns/finns det säkra källor på att läkare inte rapporterar/rapporterade?

Säkra källor du menar säkrade bevis så som inspelningar, telefonavlyssning, dolda kameror osv. Nej det finns inte. Bara människors upplevda situationer och erfarenheter.

 

[Roheryn]

Ja så borde huvudanledningen vara. Som du själv kan läsa i inlägg 51, så bör vi friska ta "smällen" för de som av hälsoskäl inte kan vaccinera sig! En argumentationsteknik som syftar till känslomässig påtryckning.
Nu är mina barn vuxna så när det gäller mprvaccin är det inaktuellt. Dock läste jag mycket om det då vi stod inför ett beslut om tidig vaccinering. Det var blandad kompott kan jag säga. Det som gjorde mig mest bestört var uppgiften om läkare som vägrade rapportera misstänkt vaccinkomplikation, och vårdens bemötande av oroliga föräldrar var allmänt stöddig och ett arrogant bemötande.

Argumentation här på Buke är en sak, vad som sägs mer "officiellt" är ju en annan! Det jag huvudsakligen hört i media och från FHM är att äldre och riskgrupper i första hand skall erbjudas influensavaccination och vaccination mot covid-19 (när ett sånt vaccin finns) och det är ju för deras egen skull. Men återigen - för att ett vaccin skall kunna hjälpa till att stoppa en pandemi måste ju en ganska stor del av befolkningen vaccineras. Jag anser att det är önskvärt (men att det inte skall ske medelst tvång), men ingen skall ju behöva ta någon smäll för det, dvs ingen frisk människa skall behöva drabbas av oacceptabla biverkningar!! För att stoppa en pandemi OCH för att själv slippa bli sjuk skulle jag absolut vara beredd att leva med "vanliga" biverkningar som några dagars feber, svullnad, ömhet och rodnad på injektionsstället och egentligen de flesta symptom som är övergående, men jag skulle inte acceptera bestående men och det anser jag inte att någon skall behöva göra. Narkolepsi var t.ex. inte acceptabelt.

Min dotter är också vuxen, så MPR-vaccin är inte aktuellt för mig heller. Hon fick dock alla vaccin hon erbjöds som liten och har även under skoltiden fått Gardasil. Tycker att detta är en bra försäkring mot framtida sjukdom, och vad gäller MPR-vaccinet är det ju extremt välbeprövat, det har använts i barnvaccinationsprogrammet sedan 70-talet så det måste ju vara miljoner människor bara i Sverige som fått det. Givetvis är det inte bra med arrogant bemötande från vården, men jag tycker de gör rätt i att starkt ifrågasätta föräldrar som inte vill vaccinera sina barn. Det är liksom inte konsekvensneutralt, och det går stick i stäv mot vetenskap och beprövad erfarenhet.

 

[Hippocampus]

Ser en stark parallell att det är ”upplyst” new age-folk som vet bättre som är vaccinmotståndare. Så ja.

Ok, trist kan jag tycka.

 

[Hippocampus]

Det finns 3-4 grupper som ska prioriteras när det gäller influensa i år. Och vi väntar fortfarande på vem som ska ta notan för det och hur det ska gå till logistiskt. Så min personliga reflektion är att det är nog svårt att få tag på influensavaccin i år om man inte tillhör dessa grupper.

 

[Linn-Nora]

Säkra källor du menar säkrade bevis så som inspelningar, telefonavlyssning, dolda kameror osv. Nej det finns inte. Bara människors upplevda situationer och erfarenheter.

Och de har rätt till sina upplevelser, men när det kommer till vaccin och mediciner behövs forskning och säkra resultat för att kunna dra slutsatser.

Fakta är att exempvis MPR och poliovaccin har räddar väldigt många liv.

När de mycket allvarliga biverkningarna av pandemrix blev kända togs dom på stort allvar. Därför har jag ingen anledning att misstro säkerheten, nu när de med största sannolikhet har lärt av sina misstag.
Man kan inte förneka den oerhörda nytta vaccin är för mänskligheten.
Det är snarare väldigt farligt att fara med okontrollerad fakta när det kommer till vaccin!

 

[Enya]

Ja, för att ett vaccin ska bli beprövat måste människor välja att vaccinera sig. Varför ska någon välja att göra det till fördel för andra? Varför ska andra ta den risken?



Nej, men med lite solidaritet är saken biff. Vi som är friska tar smällen för de som av hälsoskäl inte kan.

Detta är så väldigt lätt att säga. Jag, som troligtvis har en läkemedelsbiverkan (efter en del undersökningar lutar ögonläkaren åt det, några undersökningar kvar, men det verkar nog som det inte blir någon annan diagnos, jag ser alltså numera så dåligt att jag går med blindkäpp, inte kan läsa en bok eftersom all text hoppar omkring, och har förstoringsprogram på datorn samt hjälpmedel och anpassat arbete+ sjukersättning halvtid) kan ju säga att det faktiskt inte är så kul att skada sin kropp för all framtid. Detta var helt olyckligt och otur antar jag, men ett nytt vaccin innebär ju risker, så jag ska helt ärligt säga att jag helt och fullt respekterar och förstår de som inte vill utsätta sig för de riskerna. Jag tycker ändå att vaccinationer är något bra och viktigt, men ibland är lite förståelse för människor som inte vill vaccinera sig, inte helt fel.

Hur stor smäll ska man vara beredd att ta, funderar jag ibland på.

 

[Sol]

Detta är så väldigt lätt att säga. Jag, som troligtvis har en läkemedelsbiverkan (efter en del undersökningar lutar ögonläkaren åt det, några undersökningar kvar, men det verkar nog som det inte blir någon annan diagnos, jag ser alltså numera så dåligt att jag går med blindkäpp, inte kan läsa en bok eftersom all text hoppar omkring, och har förstoringsprogram på datorn samt hjälpmedel och anpassat arbete+ sjukersättning halvtid) kan ju säga att det faktiskt inte är så kul att skada sin kropp för all framtid. Detta var helt olyckligt och otur antar jag, men ett nytt vaccin innebär ju risker, så jag ska helt ärligt säga att jag helt och fullt respekterar och förstår de som inte vill utsätta sig för de riskerna. Jag tycker ändå att vaccinationer är något bra och viktigt, men ibland är lite förståelse för människor som inte vill vaccinera sig, inte helt fel.

Hur stor smäll ska man vara beredd att ta, funderar jag ibland på.

Det är självklart mycket sorgligt när människor drabbas av läkemedelsbiverkningar, precis som det är sorgligt när människor får svåra följdsjukdomar pga någon infektion.

När läkemedel börjar testas på människor har de redan gått igenom en lång process och tyvärr måste ju någon vara den första mänskliga försökspersonen. Unga friska människor brukar föredras och om ingen är villig att vara först för vi också leva med att den medicinska utvecklingen hämmas och att vi kanske kommer skadad eller dö av infektionssjukdomar istället.

Jag har agerat försöksperson i kliniska studier flera gånger. Visst kan man tänka, varför jag? Jag brukar vända på det till varför inte jag istället.

Eftersom vi är biologiska varelser finns ju alltid den där mycket lilla risken att just jag kommer utveckla en extremt ovanlig och allvarlig biverkning. Å andra sidan hade jag antagligeN dött flera gånger om det inte vore för att andra människor ställt upp för att utveckla de läkemedel jag har varit och är beroende av.

 

[Nebraska]

Ni som är antivaccin, tar ni inte stelkrampvaccin heller då?

 

[Enya]

Det är självklart mycket sorgligt när människor drabbas av läkemedelsbiverkningar, precis som det är sorgligt när människor får svåra följdsjukdomar pga någon infektion.

När läkemedel börjar testas på människor har de redan gått igenom en lång process och tyvärr måste ju någon vara den första mänskliga försökspersonen. Unga friska människor brukar föredras och om ingen är villig att vara först för vi också leva med att den medicinska utvecklingen hämmas och att vi kanske kommer skadad eller dö av infektionssjukdomar istället.

Jag har agerat försöksperson i kliniska studier flera gånger. Visst kan man tänka, varför jag? Jag brukar vända på det till varför inte jag istället.

Eftersom vi är biologiska varelser finns ju alltid den där mycket lilla risken att just jag kommer utveckla en extremt ovanlig och allvarlig biverkning. Å andra sidan hade jag antagligeN dött flera gånger om det inte vore för att andra människor ställt upp för att utveckla de läkemedel jag har varit och är beroende av.

Absolut, jag håller med, vi behöver de som testar läkemedel och de som nu testar det här kommande vaccinet. Vi behöver alla de som tar risker för att vi ska kunna ha något vi så småningom förhoppningsvis ska kunna kalla säkert. Och jag tycker att det är viktigt att de finns och ställer upp. Men min förståelse för det och att jag tycker att de gör ett bra och viktigt jobb blir inte mindre för att jag även har förståelse för andra sidan. De som är tveksamma. De som kanske rent av är rädda. De som inte vill eller vågar utsätta sig för sådana saker, som väljer bort till exempel det här nya vaccinet eftersom det inte är testat i åratal.

Det är lätt att säga att man ska visa solidaritet och använda sina friska kroppar för vaccination så att de som inte kan vaccinera sig är skyddade. Det är ju också min åsikt, har alltid varit, jag tycker ju att så många som möjligt ska vaccinera sig. Men jag står samtidigt med en fot i andra lägret, där jag förstår tveksamheten och ibland rädslan, där jag själv känner "hur mycket ska jag offra mig nu, är det värt det" för trots allt är det ju jag som ska leva med mig själv, mitt liv som inte är som förr. Som faktiskt är förstört. Numera när jag ska ta en ny medicin så tänker jag efter mer. Tex när jag blev erbjuden Aimovig mot migrän när den blev godkänd i Sverige, jag bad om att få vänta och låta andra testa först. Jag valde botox, ett mer säkert kort vad beträffar antal år det använts. Är jag en hemsk människa som valde att andra utsätter sig för risker med en medicin jag ev kan tänka mig i framtiden? Det tycker jag inte. Finns det ändå inte gott om människor som är beredda att utsätta sig för risker på det här viset? Vaccinet som utvecklas nu, det har väl en hel drös med försökspersoner det testas på?Ingen blir väl tvångstestade? Då tycker jag att de som inte vill/vågar vara försökspersoner får lov att avstå, hur egoistiskt det än må tänkas uppfattas.

 

[Stinaelin]

Det är lätt att säga att man ska visa solidaritet och använda sina friska kroppar för vaccination så att de som inte kan vaccinera sig är skyddade.

Urklippt citat, men det är flera som skriver detta, och jag tycker det blir lite fel.

En vaccinerar sig inte för att skydda de som inte kan vaccinera sig. En vaccinerar sig för att skydda sig själv främst, men eftersom det finns massor av människor som av olika anledningar inte kan vaccinera sig, bör alla som kan göra det, för att vi ska uppnå flockimmunitet.

Det är alltså inte så att en vaccinerar sig mot mässlingen (exempelvis), för att de som inte är friska inte ska drabbas av mässlingen. Mässlingen är en otäck sjukdom som INGEN ska drabbas av. För att uppnå detta, måste tillräckligt många vaccinera sig, så att det inte sprids till någon.

 

[Kenya]

Om staten och läkemedelsbranschen hade tagit problemen med svininfluensavaccinen på allvar så hade de väl åtminstone ordnat ersättning för de som fick men för livet?
Förra året var det väl 10st som hade fått nån form av ersättning, av alla som drabbades.
Ber man befolkningen ta såna risker av nån slags solidaritet så får man ju visa att man tänker stötta de som råkar illa ut, hela vägen,.