Vad är det som avgör vilken klass man tillhör?

[AgentCarter]

Nej inte basår. Det var inte det kag skrev.
Då jag läste på universitetet för 15 år sedan fanns många kurser inom humaniora på universitetsnivå på 5-10 poäng (gamla systemet) som man kan gå även om man inte tänker gå vidare. Dessa kurser gick många för att det var kul. Jag gick tex fornnordisk religion 10p, viken mat åt man på vikingatiden 10 p etc

Basår var ett exempel på det som fanns på grundnivå.
Dessutom, för att läsa dessa kurser du läste då fanns det inga som helst krav? Även fristående kursen brukar ha något detta och ofta (alltid säkert) krävs det kurser från gymnasiet.
Varför skulle just naturvetenskap frångå krav på kunskaper inom grunden?

(om det är intressant har jag läst båda delarna)

 

[Sassy]

Egentligen är det ju poänglöst att även ranka och jämföra lärosäten.

De flesta "bättre" lärosäten i Sverige har ju vissa utbildningar och instutioner i världsklass, och vissa mer medelmåttiga. Att de råkar ligga på samma ställe är ju mindre viktigt. Jag menar om jag läser elektro på exempelvis KTH och den utbildningen anses rätt medel (har ingen aning om hur det egentligen ligger till). Vad hjälper det då mig att utbildningen i brobyggnad anses ligga i världsklass (igen ingen aning). Mer en i såna här tuppsammanhang då

Det får ju en viss poäng när vissa lärosäten utmärker sig genom genomgående mycket hög kvalitet, och vissa med mycket lägre än förväntat. Det kanske inte spelar så stor roll för den enskilda studenten, men utan seriösa utvärderingar och rankningar blir det svårt att syna lärosätena och hålla uppe utbildningkvalitén. Det hindrar också de gamla rävarna att leva gott på forna meriter.

Det är ju till exempel lite tragiskt om man väljer att läsa en teknisk utbildning i Lund i tron om att ett klassiskt lärosäte ska borga för god kvalitet och bra rykte, och sedan inser att de kvalitetsmässigt rankas på samma nivå som exempelvis Högskolan i Skövde, en bra bit efter täten.

 

[labb]

Jag har sett flera sådana rakningar och det har alltid varit KI som har kommit högst

Det verkar finnas en väldans massa olika listor: Karolinska kom högst på en, Lunds universitet på en annan, Linköping på en tredje, KTH på en fjärde osv.

 

[labb]

Teknisk högskola, ja. Med universitetsstatus.

Precis som Chalmers tekniska högskola, bara Luleå har bytt namn vad jag känner till och heter numera Luleå tekniska universitet.

 

[tornblomma]

Jag tror som ngn skrev tidigare på socialt och kulturellt kapital. Jag växte upp i en konstnärlig lite bohembetonad familj. Ekonomiskt var vi inte rika på ngt sätt. Däremot inser jag såhär i efterhand att jag idag skulle klassa min familj som nån slags "kulturell överklass" (ursäkta knäppt ordval). Jag fick tidigt lära mig att spela flera instrument, jag introducerades till musik, litteratur, konst etc. När mina kompisar tittade på Big Brother så spelade jag Chopin. Vi hade inte mer pengar än andra men jag fick under min uppväxt ett slags kulturellt kapital. Vi åt alltid god mat, mina föräldrar drack vin till maten under vardagarna (det gjorde inga andra föräldrar minns jag). Mina kompisar käkade fiskpinnar och pulvermos, jag åt mat från världens alla hörn och vi reste mycket för att uppleva nya matkulturer. Vi åt också ofta ute på restaurang minns jag, min pappa var musiker och han tog ofta med mig för att äta lunch ute eftersom han ofta var ledig på dagarna.
Jag tror att min uppväxt präglades av nyfikenhet och öppenhet i högre grad än mina skolkamraters.
Vi hade högt i tak hemma, vi diskuterade det mesta, kultur, politik, feminism etc vid matbordet. Jag fick tidigt lära mig att ignorera jantelagen, att bli en stark person och det uppmuntrades.

Sammanfattningsvis så kan jag säga att min uppväxt gav mig ett starkt socialt och kulturellt kapital utan att för den delen ge mig speciellt stora rikedomar ekonomiskt.

 

[Liran]

Missade detta:
Om det är som du säger så kan jag bara säga en sak: Jaha. Helt seriöst. Jag har inte en millimeters intresse av att gräva i varför naturvetare vill läsa franska en termin medan litteraturvetare inte vill läsa matematik. Jag tycker bara att det är suveränt att vi alla har olika begåvningar och intressen och tycker inte att det är nödvändigt att käbbla över vad som är svårast eller finast eller bäst. Seriöst, ni håller ju på som killarna i min klass i nian gjorde.

Jag har inte snackat ett ord om vad som är finast/viktigast/intressantast. Jag tycker att både naturvetenskap och humaniora är fint, viktigt och intressant. Och det har jag ju bevisat i handling.

Eftersom jag har studierfarenheter i båda sektorerna, kan jag säga att i naturvetenskap krävs det mer koncentration för att klara en tenta, men det tar mindre tid att plugga till den tentan. Humanioran kräver mer tid och mindre koncentration. Nu har jag ju inte pluggat alla humanistiska och samhällsvetenskapliga ämnen, bara en handfull. Teoretisk filosofi på högre nivå tror jag också kräver naturvetenskaplig koncentration, så det jag hävdar är bara en allmän tendens, inte en naturlag.

Jag tycker att den här skillnaden i inställning mellan humanister (som du så tjusigt exemplifierar genom "har inte en millimeters intresse av att gräva....") och naturvetare är slående och intressant.

 

[stjarnhimmel]

Basår var ett exempel på det som fanns på grundnivå.
Dessutom, för att läsa dessa kurser du läste då fanns det inga som helst krav? Även fristående kursen brukar ha något detta och ofta (alltid säkert) krävs det kurser från gymnasiet.
Varför skulle just naturvetenskap frångå krav på kunskaper inom grunden?

(om det är intressant har jag läst båda delarna)

Nej det jag menar är att naturvetenskap på universitetet hade i stort sett alltid krav på matte från Natur-linjen på gymnasiet.
Jag som gick samhäll på gymnasiet var inte behörig.

Det är ju självklart att universitetet har krav på genomgått gymnasie.
Det är ingen som sagt något annat.

 

[Raderad medlem 6459]

(som du så tjusigt exemplifierar genom "har inte en millimeters intresse av att gräva....")

Haha, hörrudu, du har ingen aning om hur mitt liv ser ut eller vad som pågår där. Du får gräva i vad du vill - själv har jag varken energi eller lust att engagera mig i allt som bukefalister sitter hemma på kammaren och funderar över. Och jag kan garantera dig att exempelvis min partner inte heller skulle vilja sitta och gräva i det - och är han ändå naturvetare through and through.

 

[stjarnhimmel]

Fast alla kurser kräver inte särskilt mycket! Jag kom in på en jätteintressant distanskurs förut, en grundkurs i astronomi, och jag har bara läst Matte A och B.

Ok det fanns inte när jag pluggade,

 

[tornblomma]

Överklass- har råd med allt?
Medelklass- har råd med det mesta med lite planering?
Arbetarklass - klarar sig själv?
Bidragsberoende klass- lever på staten?
Uteliggare- överlever?

Det där bygger på att "klass" bara har att göra med ekonomiskt kapital. Så är det absolut inte!
Jag har flera vänner av gamla adliga släkter, som bör klassas som absolut överklass som har svårt att tex, hålla slott och gårdar i skick, de bor förvisso i stora ärvda lägenheten på Östermalm men rent ekonomiskt har de inget större kapital. Det finns dock en oskriven regel. Ingen pratar om pengar.

En nyrik snubbe från landet som vaskar skumpa runt Stureplan har långt mkt mer tilltagna ekonomiska tillgångar än ovanstående. Dock kommer aldrig den nyrike snubben komma upp till den outtalade status som ovanstående personer har, just för att han inte vet hur han ska föra sig och bete sig i ovanstående klass. Det äldre gardet vet precis vart han kommer ifrån, oavsett hur mkt pengar han råkar ha, efter sättet han beter sig på.

 

[Sassy]

Det är ju till exempel lite tragiskt om man väljer att läsa en teknisk utbildning i Lund i tron om att ett klassiskt lärosäte ska borga för god kvalitet och bra rykte, och sedan inser att de kvalitetsmässigt rankas på samma nivå som exempelvis Högskolan i Skövde, en bra bit efter täten.

Förlåt mig, Skövde, jag mindes fel. Lunds Universitet och Uppsala Universitet ligger under medel i utbildningskvalitet på tekniska utbildningar (enligt UKÄ). Skövde landar relativt högt upp.

 

[Liran]

Det är ju just det som är grejen.
Om naturvetenskap vill attrahera fler på småkurserna så kan man inte tänka att folk ska komplettera matte från gymnasiet pga det.
Det gör man nog bara om man vill läsa en hel utbildning. Inte för att läsa lite extrakurser för man är lite intresserad.

Det är ju det jag skrev, för lösryckta småkurser (sommarkurser, distanskurser och vissa kvällskurser) krävs bara allmän behörighet. Har du ett allmänt naturvetenskapligt intresse men avskyr matematik, kan du läsa ett par hundra poäng i naturvetenskapliga ämnen, (lite beroende på var du bor).

 

[AgentCarter]

Nej det jag menar är att naturvetenskap på universitetet hade i stort sett alltid krav på matte från Natur-linjen på gymnasiet.
Jag som gick samhäll på gymnasiet var inte behörig.

Det är ju självklart att universitetet har krav på genomgått gymnasie.
Det är ingen som sagt något annat.

Och jag som gick naturvetenskap kommer antagligen inte in på många av de samhällsvetenskapliga kurserna, då jag bara har basen där.

Det är också som @niphredil säger att oftast krävs det bara A+B, A måste man gå men B måste nog alltid erbjudas. Ingår det någon kemi och fysik i basutbudet?

 

[TeamLundVer]

Kanske är det olika för olika delar av landet? Här i Skåne är det inte så, men du väl längre upp i landet?

Ähum jo det är det visst det

 

[MiniLi]

Och jag som gick naturvetenskap kommer antagligen inte in på många av de samhällsvetenskapliga kurserna, då jag bara har basen där.

Det är också som @niphredil säger att oftast krävs det bara A+B, A måste man gå men B måste nog alltid erbjudas. Ingår det någon kemi och fysik i basutbudet?

Fast de flesta kurser inom humaniora kräver väl inte så mkt ämnen alls för att komma in?

 

[AgentCarter]

Fast de flesta kurser inom humaniora kräver väl inte så mkt ämnen alls för att komma in?

Och jag som verkligen inte har mer än vad skolverket kräver hamnar säkert utanför en hel del.

 

[MiniLi]

Och jag som verkligen inte har mer än vad skolverket kräver hamnar säkert utanför en hel del.

Du sa ju att du gick naturvetenskap, jag tog för givet att du har någon slags grundläggande behörighet och det brukar inte vara mkt mer än så..

 

[AgentCarter]

Du sa ju att du gick naturvetenskap, jag tog för givet att du har någon slags grundläggande behörighet och det brukar inte vara mkt mer än så..

Gick naturvetenskap-häst så gick mer avskalat än vanligt. Har för mig att jag inte läste någon historia tex.

 

[Raderad medlem 6459]

Du sa ju att du gick naturvetenskap, jag tog för givet att du har någon slags grundläggande behörighet och det brukar inte vara mkt mer än så..

Jag har förvisso inte pluggat särskilt mycket inom humaniora men däremot samhällsvetenskap. Och där krävdes maximalt med samhällsvetenskap och engelska.

 

[Petruska]

Härskarteknik. Bemöt i stället.

Härskarteknik. Intressant, hurdå?

Jag svarade med någon sorts spontan humor-ironi-överraskning på ett i sammanhanget för min del både obegripligt och ointressant inlägg, där du uppenbarligen inte hade förstått vad jag skrev.

Härskartekniker är ju liksom något, som inte är synonymt med om du känner dig mindre uppskattad än du tycker att du borde.

Älta felläsningar ids jag inte. Därför har jag inte heller kommenterat @labb s dryga svar till mig. Han läser fel på samma vis. Jag orkar inte rätta honom.