Lyckas inte citera ordentligt
@Inte_Ung ”Och så de som inte jobbar.
Pensionärer och de som inte kan.
De behöver ju inte ha nära till något jobb.
Vad räknas som attraktivt då?”
Närhet till ens sociala nätverk är väldigt viktigt för någon som inte kan utföra aktiviteter och därmed inte få nytt nätverk utöver typ hemtjänstpersonal/LSS-personal och ev kontaktperson. Att bo i en kommun med rimlig biståndsbedömning är också viktigt. Att flytta innebär nya (ofta andra) bedömningar, att återinsitutionsliseras och få ens liv och vardag bedömd som ett maskineri, hur många minuter det tar att klä sig, borsta tänder, duscha dvs väldigt invasiva och integritetsnära bedömningar av vilka behov som finns och hur de ska (eller inte ska) mötas av kommunens omsorg och vård. Med hemsjukvård går det inte att välja utövare (i de flesta avfolkningsbygder/mindre orter) och då blir det väldigt viktigt att utövaren tex ”tror på” den sjukdom man lever med. Att flytta till en kommun som är sparsam i sina biståndsbeslut kan förvandla livet till ett rent helvete.
Vidare blir det såklart viktigt att bostaden är tillgänglighetsanpassad.
Håller verkligen med
@nullo-modo om hur viktig platsen är, viktigare än som frisk. Tex en uppbyggd trädgård kan inte byggas upp igen på ny plats pga hälsobegränsningarna.
Mer detaljerat blir också något som utsikt mycket viktig för någon som inte kan lämna hemmet eller röra sig fritt däri. Utsikten ska ersätta all utomhusvistelse och den livskvalitet som sådan ger.
Dessutom bör betänkas att den grupp du tänker på här är generellt känslig för en ohälsosam innemiljö, varför det äldre bostadsbeståndet kan vara mindre lämpligt (fhm skriver om hur vanligt mögel är, och vilka konsekvenser det kan ge).
Nä, helt utan att veta mer om din ”idé” om omplacering av ”improduktiva” människor så doftar den förtryck och diskriminering lång väg.