Vänsterpartiet och äganderätten (Utbruten från Eftervalssnack)

[Thaliaste]

Nej, jag tycker inte begränsningar av det slag som presenterats är rätt väg. Men man kan ifrågasätta hur god kvalitetsuppföljning som finns när riskkapitalbolag engagerar sig. Är ersättningen för stor? Eller är kraven för låga? Det är alltså en varningssignal om att systemet behöver utvecklas.

Avkastningskraven i ett riskkapitalbolag är helt annorlunda än i ett vanligt företag.

Hur skulle kvalitetsuppföljningen se ut för att exkludera riskkapitalbolag, utan att peka ut just dessa bolag som ej välkomna som utförare eller begränsa avkastningen?

 

[lbb]

Jag är absolut för att slösa mindre skattepengar! (vem är inte det...?)
Jag ser dock även skattepengar som går till riskkapitalister istället för till verksamheten som slöseri, och det är det jag argumenterar för bör stoppas.

Om riskkapitalisten levererar och håller samma pris o kvalitet som sin motsvarighet på den offentliga sidan, så har varken du eller jag ngt att göra med hur han spenderar vinsten. Antingen bränns pengarna i dålig kommunal förvaltning eller i ett bolag som levererar och gör vinst. För oss skattebetalare blir det ju samma nota

 

[Thaliaste]

Om riskkapitalisten levererar och håller samma pris o kvalitet som sin motsvarighet på den offentliga sidan, så har varken du eller jag ngt att göra med hur han spenderar vinsten. Antingen bränns pengarna i dålig kommunal förvaltning eller i ett bolag som levererar och gör vinst. För oss skattebetalare blir det ju samma nota

Nej, det är inte nödvändigtvis alltid ett val mellan dålig offentlig verksamhet där pengar slösas bort, och bra privat verksamhet där vinsten går som utdelning till bolagets ägare. Alternativen bra offentlig verksamhet och bra privat verksamhet, med återinvesterad vinst, finns också.

 

[lbb]

Nej, det är inte nödvändigtvis alltid ett val mellan dålig offentlig verksamhet där pengar slösas bort, och bra privat verksamhet där vinsten går som utdelning till bolagets ägare. Alternativen bra offentlig verksamhet och bra privat verksamhet, med återinvesterad vinst, finns också.

Men om den bra offentliga verksamheten kostar 1000:- i timmen och den privata 900 :- samma tjänst, samma standard o samma kvalitet, finns det ngn anledning då att lägga sig i vad den private gör med ev. Vinst? förutom den ideologiska?

 

[Thaliaste]

Men om den bra offentliga verksamheten kostar 1000:- i timmen och den privata 900 :- samma tjänst, samma standard o samma kvalitet, finns det ngn anledning då att lägga sig i vad den private gör med ev. Vinst? förutom den ideologiska?

Hur utvärderar du att det är samma tjänst, samma standard och samma kvalitet inom t ex en grundskola?

 

[lbb]

Hur utvärderar du att det är samma tjänst, samma standard och samma kvalitet inom t ex en grundskola?

Att aktören följer skollagen. Fast där skulle jag vilja se ett undantag. Man skulle få ha idrottsgymnasium och specialiserade skolor för teoretiska ämnen med inträdesprov för att säkerställa kompetensnivån för eleverna.
Och för att garantera elevernas intressen skulle utbetalningarna inte ske för än efter vart skolår, då verksamheten utvärderats.

 

[Thaliaste]

Att aktören följer skollagen. Fast där skulle jag vilja se ett undantag. Man skulle få ha idrottsgymnasium och specialiserade skolor för teoretiska ämnen med inträdesprov för att säkerställa kompetensnivån för eleverna.
Och för att garantera elevernas intressen skulle utbetalningarna inte ske för än efter vart skolår, då verksamheten utvärderats.

Att inte bryta mot skollagen ser jag som lägsta acceptabla nivå, men därutöver kan skolor leverera med olika kvalitet. Så jag tycker inte man då får samma sak för samma peng från olika skolor.

 

[lbb]

Att inte bryta mot skollagen ser jag som lägsta acceptabla nivå, men därutöver kan skolor leverera med olika kvalitet. Så jag tycker inte man då får samma sak för samma peng från olika skolor.

Problemet blir ju att 2 skolor i samma kommun med samma utförare (kommunen) håller olika kvalitet beroende på elevunderlag. Kravet man då kan ställa är att skolorna tillhandahåller en viss nivå på resurser o lärare. Vad sedan eleverna gör med dessa resurser är en annan sak. Inom de ramarna ska privata och offentliga aktörer vara verksamma.

 

[Lobelia]

Om riskkapitalisten levererar och håller samma pris o kvalitet som sin motsvarighet på den offentliga sidan, så har varken du eller jag ngt att göra med hur han spenderar vinsten. Antingen bränns pengarna i dålig kommunal förvaltning eller i ett bolag som levererar och gör vinst. För oss skattebetalare blir det ju samma nota

Tja om valet är LBB special att det endast finns bra riskkapitalverksamhet och dålig kommunal så har du konstruerat ett orealistiskt exempel troligen designat för att få det svar du önskar. Du kan väl skriva ut det svar du på förhand valt ut också?

 

[lbb]

Tja om valet är LBB special att det endast finns bra riskkapitalverksamhet och dålig kommunal så har du konstruerat ett orealistiskt exempel troligen designat för att få det svar du önskar. Du kan väl skriva ut det svar du på förhand valt ut också?

Självklart väljer jag den offentlige aktören om denne ger ett förmånligare anbud med samma kvalitet. Jag köper ju inte heller mina lewis i den dyra butiken utan där jag får bäst anbud.även om det mot all förmodan råkar vara coop

 

[durachiny]

Tja om valet är LBB special att det endast finns bra riskkapitalverksamhet och dålig kommunal så har du konstruerat ett orealistiskt exempel troligen designat för att få det svar du önskar. Du kan väl skriva ut det svar du på förhand valt ut också?

Fast samma argument men omvänt används för att påstå att allt i det offentliga används optimalt och därför borde det inte finnas utrymme för vinst. Problemet är att antagligen är ineffektiviteten och svinnet i det offentliga större än marginalen för vinst så man kan antagligen hålla samma eller bättre kvalitet även med vinst. Idealiskt så skulle såklart det offentliga bara "fixa svinnet" och erbjuda samma kvalitet billigare alternativt bättre kvalitet men det verkar inte ske. Man kan önska att det vore så och tycka att det borde vara så men så är det tydligen inte och ska man då förhålla sig till verkligheten eller hur man önskar att det vore?

 

[Oldie]

Problemet blir ju att 2 skolor i samma kommun med samma utförare (kommunen) håller olika kvalitet beroende på elevunderlag. Kravet man då kan ställa är att skolorna tillhandahåller en viss nivå på resurser o lärare. Vad sedan eleverna gör med dessa resurser är en annan sak. Inom de ramarna ska privata och offentliga aktörer vara verksamma.

Där kan jag inflika., Staten skulle aldrig frånhänt sig ansvaret för skolan.
Det får vi tacka Göran Persson för.

 

[Lobelia]

Fast samma argument men omvänt används för att påstå att allt i det offentliga används optimalt och därför borde det inte finnas utrymme för vinst. Problemet är att antagligen är ineffektiviteten och svinnet i det offentliga större än marginalen för vinst så man kan antagligen hålla samma eller bättre kvalitet även med vinst. Idealiskt så skulle såklart det offentliga bara "fixa svinnet" och erbjuda samma kvalitet billigare alternativt bättre kvalitet men det verkar inte ske. Man kan önska att det vore så och tycka att det borde vara så men så är det tydligen inte och ska man då förhålla sig till verkligheten eller hur man önskar att det vore?

Kan du ge exempel? Jag har då bara sett folk som förhärligar privata alternativ här och ingen som omtalat offentliga alternativ som perfekta.

 

[Thaliaste]

Problemet blir ju att 2 skolor i samma kommun med samma utförare (kommunen) håller olika kvalitet beroende på elevunderlag. Kravet man då kan ställa är att skolorna tillhandahåller en viss nivå på resurser o lärare. Vad sedan eleverna gör med dessa resurser är en annan sak. Inom de ramarna ska privata och offentliga aktörer vara verksamma.

Och jag menar att det inte är enkelt att mäta huruvida kvaliteten på de resurser som skolan tillhandahåller är densamma eller inte. I din värld verkar det enkelt att visa detta. OM det vore enkelt att mäta kvalitet på utförandet i skola, vård och omsorg vore jag inte alls se det lika problematiskt att låta vinstintressen härja fritt på marknaden.

 

[lbb]

I grunden är ju tanken bra, att rationalisera och centralisera olika verksamheter. Det passar på väghållning, spårhållning , energitransporter (högeffektsledningar för el, pipelines osv.) Då initialkostnaderna är så höga och avskrivningstiderna så långa att enskilda inte mäktar med dem. Finansiering av sjukvård, omsorg o skola , försvar o rättsväsende är andra exempel som skulle vinna på en nationell finansiering via skattesystemet. Men när det sedan kommer till utförande så har det ju visat sig att privata alternativ inte sällen håller samma eller tom högre kvalitet + att man är kostnadseffektivare. Så varför inte utnyttja fördelarna i vart system? Offentlig finansiering via skatter, privat utförande av de tjänster dessa skatter ska betala .
Lobelia
inget system är perfekt, båda har sina för o nackdelar. Kombinerar man en amatörmässig upphandling från det offentligas sida med hänsynslösa privata aktörer är det bäddat för skit. Men med kunniga och välutbildade inköpare hos det offentliga, som inte bara köper tjänster utan även gör de nödvändiga uppföljningarna så får vi istället en win-win situation.

 

[Thaliaste]

Problemet är att antagligen är ineffektiviteten och svinnet i det offentliga större än marginalen för vinst så man kan antagligen hålla samma eller bättre kvalitet även med vinst. Idealiskt så skulle såklart det offentliga bara "fixa svinnet" och erbjuda samma kvalitet billigare alternativt bättre kvalitet men det verkar inte ske. Man kan önska att det vore så och tycka att det borde vara så men så är det tydligen inte och ska man då förhålla sig till verkligheten eller hur man önskar att det vore?

Vad utgår du från för underlag till den slutsatsen?
Och gäller det oberoende av storlek på vinsten?

 

[lbb]

Och jag menar att det inte är enkelt att mäta huruvida kvaliteten på de resurser som skolan tillhandahåller är densamma eller inte. I din värld verkar det enkelt att visa detta. OM det vore enkelt att mäta kvalitet på utförandet i skola, vård och omsorg vore jag inte alls se det lika problematiskt att låta vinstintressen härja fritt på marknaden.

Ingen har sagt att det är enkelt. Men en lärare (med erfarenhet) bör ju kunna värdera verksamheten i en skola, Bibliotekets bestyckning av böcker, läromedel, tillgång till gymnastiksal och tillhörande sanitetsutrustning, andelen behöriga lärare. Kunskapsnivå i klasserna, naturligtvis med hänsyn till exempelvis andel nytillkomna osv osv.

 

[lbb]

Vad utgår du från för underlag till den slutsatsen?
Och gäller det oberoende av storlek på vinsten?

Om en privat aktör presterar vad avtalet med den offentlige förvaltaren skrivit på...så har vinsten inget med saken att göra. 2 personer jobbar hos kommunen. samma lön...ingen har med att göra vad de gör med lönen, så länge de sköter jobbet som de ska.

 

[Thaliaste]

Men med kunniga och välutbildade inköpare hos det offentliga, som inte bara köper tjänster utan även gör de nödvändiga uppföljningarna så får vi istället en win-win situation.

Det håller jag med dig om, och hur åstadkommer vi det?

Med modellen att det offentliga inte längre har både planering, inköp och utförande i organisationen utan istället blir kontorsarbetande upphandlare så blir följden att vi har mindre samlad kompetens inhouse. När färre personer ska ansvara för samma omfattning så får personerna ett bredare område att ansvara för, vilket naturligt leder till att de ansvariga sitter på mindre egen kompetens om varje enskilt område. Det ingår i modellen, att det är marknaden som ska stå för kompetensen, vilket har fördelar men också nackdelar. Bl a att det helt enkelt blir svårt för kontorsmänniskorna som blir kvar att vara ordentligt insatt i allt de är ansvariga för upphandlingen för. I en del små kommuner har man börjat samarbeta i just upphandlingsfrågor för att bli starkare tillsammans, men det är ett stort problem att man har svårt att vara duktig på allt. Med låg status i att jobba inom det offentliga och lägre löner än inom det privata så har man tyvärr inte så bra förutsättningar för att kunna anställa de mest kunniga och ambitiösa medarbetarna. Vad gör vi åt det?

 

[lbb]

Det håller jag med dig om, och hur åstadkommer vi det?

Med modellen att det offentliga inte längre har både planering, inköp och utförande i organisationen utan istället blir kontorsarbetande upphandlare så blir följden att vi har mindre samlad kompetens inhouse. När färre personer ska ansvara för samma omfattning så får personerna ett bredare område att ansvara för, vilket naturligt leder till att de ansvariga sitter på mindre egen kompetens om varje enskilt område. Det ingår i modellen, att det är marknaden som ska stå för kompetensen, vilket har fördelar men också nackdelar. Bl a att det helt enkelt blir svårt för kontorsmänniskorna som blir kvar att vara ordentligt insatt i allt de är ansvariga för upphandlingen för. I en del små kommuner har man börjat samarbeta i just upphandlingsfrågor för att bli starkare tillsammans, men det är ett stort problem att man har svårt att vara duktig på allt. Med låg status i att jobba inom det offentliga och lägre löner än inom det privata så har man tyvärr inte så bra förutsättningar för att kunna anställa de mest kunniga och ambitiösa medarbetarna. Vad gör vi åt det?

Kanske med ngt system som ger bonus åt de inköpare som lyckas hålla hög kvalitet till lägre priser.