Tänkte lämna det därhän men skriver ett inlägg ändå. Förväntar mig inget direkt svar och som vanligt är det inget personligt, det är inte första gången jag har invändningar mot något som skrivs på det här forumet.
Innebär det lika mycket hinder för att få ligga då?
Nej det blir bara gissningar men jag skulle tro att en bild och annons på bodycontact som inkluderar att personen är autistisk och söker sexpartners skulle fungera bättre för en kvinna än en man men vad vet jag.
Och ja lägger du upp en sån annons som kvinna så får du en massa svar. Är det många kvinnor som kommer utnyttja mannen som lägger upp? Är det bara "bättre människosyn" som gör att killen får tja noll svar?
Djupt problematiskt innehåll i dessa citat på flera sätt, även i flera andra inlägg men det hade blivit lite mycket att bemöta allt, samtidigt tycker jag att det här demonstrerar ganska väl hur du verkar ha svalt stora delar av incel-rörelsens problembeskrivning och retorik med hull och hår.
För dem är grundproblemet att dessa män inte har sex. Du gör även misstaget att jämställa all sexuell kontakt, trots att det knappast är detsamma att tacka nej till exempelvis trakasserier eller möjliga övergrepp som det är att tacka nej till sex på lika villkor. Om en kvinna noterar att hon potentiellt skulle kunna konsumeras som ett objekt på den sexistiska köttmarknaden är inte det detsamma som att "få ligga precis hur mycket hon vill" (inlägg #69). Fast med en problematisk syn på kvinnor och sex spelar det förstås ingen roll om mannen ser dig som omänsklig, en lägre stående varelse, om han vill utnyttja dig eller om du är måltavla för en avhumaniserande fetishering, sex som sex.
Jag läste den tidigare citerade The New Yorker-artikeln om incels och där någon av dessa män hävdade att ingen kvinna kunde vara ofrivilligt celibat eftersom män "köar för att få ha sex med grisar, flodhästar och troll". Jag kom att tänka på en stor kvinna som en gång beskrev hur en man ville att hon skulle grymta som en gris, antingen för att han hade en fetish för det eller för att han ville förnedra henne, troligtvis både och, i en incels värld betyder detta fantastiska erbjudande att hon hade alla möjligheter att ha sex men tackade nej. Detta envisa hävdande att kvinnor visst alltid kan ligga är respektlöst både på det viset att det långtifrån alltid stämmer men också i att det inte alls tar hänsyn till faktiska maktförhållanden och det förtryck kvinnor kan ställas inför i o m detta ev "liggande". Det är att vrida det till en misogyn oigenkännlighet.
Antydandet att det skulle innebära ett slags privilegium och ständig möjlighet till sex varje gång en man vill använda en kvinna sexuellt skaver, särskilt skaver det i en tråd om hur mäns maktutövande och kvinnohat kan ta sig så extrema uttryck som terrorliknande dåd. Har man inte reflekterat djupare över olika former av kvinnoförtryck tidigare hade det varit lämpligt att göra det här, snarare än att ändlöst tåga på om hur män som vill använda kvinnor sexuellt räddar kvinnorna ifråga från att någonsin hamna i "bitterhetsfasen".
I incel-världen är det bara besvärligt för mannen som inte får använda kvinnor sexuellt, det är han som är förtryckt. Många gånger kan det verka som om du fullt ut accepterar den här bristfälliga bilden som serveras, ivrigt framhävande de fördelar du anser att kvinnor har och med anmärkningsvärt minimal insikt i de problem som kvinnor kan möta i en sexistisk omvärld, omedveten om vilka faktiska maktförhållanden som finns att ta hänsyn till.
Du har invänt att feministiska förklaringsmodeller skulle vara simpla, själv verkar du sitta så hårt fast i incel-rörelsens misogyna problembeskrivning att du inte tar dig därifrån. I över 80 inlägg har jag inte sett någon nyans alls från din sida, intrycket är att du befunnit dig i en tråd om aggressivt misogyna män enbart för dessa mäns skull, inte ett dugg för kvinnornas. I en tråd om hur män med extremt misogyn kvinnosyn kan gå så långt som till att döda kvinnor, var är din respekt?
jag har såklart stött på dem i verkligheten och på dr nerdlove 
