Varför är inte alla feminister?

[julgrisen]

Om jag nallar tre tusen spänn ur någons plånbok en blöt kväll på krogen har jag ju begått ett brott. Oavsett om offret gick dit för att göra av med pengar och oavsett om hen är medveten om att hen blivit bestulen. Om personen har suddiga minnesbilder och jag hävdar att hen spenderade sina tre tusen alldeles själv är det inte säkert att jag blir fälld i domstol, men det innebär inte att det är lagligt och ok att bjuda sig själv på andras pengar utan deras tillstånd. Samma sak borde rimligtvis gälla sex.

Exakt.

 

[landsbygdsbo]

Om jag nallar tre tusen spänn ur någons plånbok en blöt kväll på krogen har jag ju begått ett brott. Oavsett om offret gick dit för att göra av med pengar och oavsett om hen är medveten om att hen blivit bestulen. Om personen har suddiga minnesbilder och jag hävdar att hen spenderade sina tre tusen alldeles själv är det inte säkert att jag blir fälld i domstol, men det innebär inte att det är lagligt och ok att bjuda sig själv på andras pengar utan deras tillstånd. Samma sak borde rimligtvis gälla sex.

Så som du beskriver det är ju fallet klart. Men vi har ngt som kallas rättssäkerhet, vilket innebär att åklagaren måste bevisa skuld och inte individen oskuld.som tur är.
Vill du ändra på det?

 

[landsbygdsbo]

Exakt.

och hur bevisar man när ord står mot ord?

 

[julgrisen]

Nja en händelse kan upplevas av den ena parten som en våldtäkt, men det behöver inte vara en våldtäkt för det.
Det kan upplevas av den ena parten som ett övergrepp men...
Om det sedan blir en fastställd våldtäkt är ju en helt annan femma.
Och påföljd kan bara och får bara vara aktuell då övergrepp fastställs och den skyldige överbevisas.
Vad det gäller ökad medvetende så har jag ju ofta hävdat att tidig information i skolorna är rätt väg att gå.

Och där skulle ju bla ingå vad som gäller rent juridiskt och hur samhället ser på det hela

Menar du att en våldtäkt som inte blir anmäld inte är en våldtäkt? Och att våldtäkter där våldtäktsmannen frias i brist på bevis inte är en våldtäkt eftersom förövaren inte blir dömd? Det ör ett väldigt oroande sätt att se på saken tycker jag. Och visar på att mer behöver göras för att utbilda kring våldtäkter och sexuella trakasserier. Tidig information i skolan håller jag dock med om är bra.

 

[julgrisen]

och hur bevisar man när ord står mot ord?

Nu missade du poängen totalt.

 

[Ullmerkott]

Så som du beskriver det är ju fallet klart. Men vi har ngt som kallas rättssäkerhet, vilket innebär att åklagaren måste bevisa skuld och inte individen oskuld.som tur är.
Vill du ändra på det?

Givetvis inte. Vad jag menar är att något mycket väl kan vara ett brott, även om bevisläget inte kan leda till fällande dom.
Eftersom de flesta inte vill se sig som sexbrottslingar misstänker jag att (de faktiska, inte de anmälda) våldtäkterna skulle gå ner om alla snubbar fattade att sex bara ska ske med aktivt samtycke.

 

[landsbygdsbo]

Menar du att en våldtäkt som inte blir anmäld inte är en våldtäkt? Och att våldtäkter där våldtäktsmannen frias i brist på bevis inte är en våldtäkt eftersom förövaren inte blir dömd? Det ör ett väldigt oroande sätt att se på saken tycker jag. Och visar på att mer behöver göras för att utbilda kring våldtäkter och sexuella trakasserier. Tidig information i skolan håller jag dock med om är bra.

Jag hade ju för mig att jag skrev "Nja en händelse kan upplevas av den ena parten som en våldtäkt, men det behöver inte vara en våldtäkt för det.
Det kan upplevas av den ena parten som ett övergrepp men...
Om det sedan blir en fastställd våldtäkt är ju en helt annan femma.
Och påföljd kan bara och får bara vara aktuell då övergrepp fastställs och den skyldige överbevisas."
Du kan ha ett fall där läkare o polis konstaterar att det handlar om en våldtäkt, men så länge åklagaren inte kan ställa i bevis så blir där ingen påföljd. eller hur?
Och frias en individ från anklagelsen pga brist på bevis så är individen oskyldig i samhällets ögon och ska så vara, punkt. För vad får vi för samhälle om folk skulle kunna fällas på blotta misstanken?

 

[julgrisen]

Jag hade ju för mig att jag skrev "Nja en händelse kan upplevas av den ena parten som en våldtäkt, men det behöver inte vara en våldtäkt för det.
Det kan upplevas av den ena parten som ett övergrepp men...
Om det sedan blir en fastställd våldtäkt är ju en helt annan femma.
Och påföljd kan bara och får bara vara aktuell då övergrepp fastställs och den skyldige överbevisas."
Du kan ha ett fall där läkare o polis konstaterar att det handlar om en våldtäkt, men så länge åklagaren inte kan ställa i bevis så blir där ingen påföljd. eller hur?
Och frias en individ från anklagelsen pga brist på bevis så är individen oskyldig i samhällets ögon och ska så vara, punkt. För vad får vi för samhälle om folk skulle kunna fällas på blotta misstanken?

Ja, det här har jag inte skrivit något om alls så jag vet inte vem du argumenterar mot.

 

[landsbygdsbo]

Givetvis inte. Vad jag menar är att något mycket väl kan vara ett brott, även om bevisläget inte kan leda till fällande dom.
Eftersom de flesta inte vill se sig som sexbrottslingar misstänker jag att (de faktiska, inte de anmälda) våldtäkterna skulle gå ner om alla snubbar fattade att sex bara ska ske med aktivt samtycke.

Jag skulle nog tro att de flesta fattar det.
Men, en snubbe blir inte en sexbrottsling förns han blir fälld i en domstol.
Och jag förutsätter att inte ens du vill ha det på ngt annat sätt.

 

[landsbygdsbo]

Ja, det här har jag inte skrivit något om alls så jag vet inte vem du argumenterar mot.

Att en individ uppler att han/hon blivit utsatt för ett övergrepp leder till två saker
1 Individen är övertygad om övergreppet.
2 Åklagaren ska övertygas medelst bevis och information, inte för än han/hon blir övertygad blir det ett mål.

Att snacka om våldtäktsmän som inte blivit fällda är ju bara att diskutera åsikter. inte fakta,

 

[Saeta]

Att snacka om våldtäktsmän som inte blivit fällda är ju bara att diskutera åsikter. inte fakta,

Och oavsett om våldtäkten sker eller inte så är det ju fel att ens tänka tanken på att vilja våldta. Det är sjukt.

 

[landsbygdsbo]

Och oavsett om våldtäkten sker eller inte så är det ju fel att ens tänka tanken på att vilja våldta. Det är sjukt.

Att tvinga på ngn annan ngt som han eller hon inte vill är principiellt fel!
Men ofta framkommer det ju att verkligheten inte svart och vit utan att den är grå.
Den ene hävdar, den andre hävdar nej. Hur ska en oberoende döma då?

 

[Saeta]

Jag hade ju för mig att jag skrev "Nja en händelse kan upplevas av den ena parten som en våldtäkt, men det behöver inte vara en våldtäkt för det.
Det kan upplevas av den ena parten som ett övergrepp men...
Om det sedan blir en fastställd våldtäkt är ju en helt annan femma.
Och påföljd kan bara och får bara vara aktuell då övergrepp fastställs och den skyldige överbevisas."
Du kan ha ett fall där läkare o polis konstaterar att det handlar om en våldtäkt, men så länge åklagaren inte kan ställa i bevis så blir där ingen påföljd. eller hur?
Och frias en individ från anklagelsen pga brist på bevis så är individen oskyldig i samhällets ögon och ska så vara, punkt. För vad får vi för samhälle om folk skulle kunna fällas på blotta misstanken?

Menar du att det inte är en våldtäkt så länge det inte finns "klara bevis"?

 

[Saeta]

Att tvinga på ngn annan ngt som han eller hon inte vill är principiellt fel!
Men ofta framkommer det ju att verkligheten inte svart och vit utan att den är grå.
Den ene hävdar, den andre hävdar nej. Hur ska en oberoende döma då?

What? Jättekonstigt sagt av dig.

 

[julgrisen]

Att en individ uppler att han/hon blivit utsatt för ett övergrepp leder till två saker
1 Individen är övertygad om övergreppet.
2 Åklagaren ska övertygas medelst bevis och information, inte för än han/hon blir övertygad blir det ett mål.

Att snacka om våldtäktsmän som inte blivit fällda är ju bara att diskutera åsikter. inte fakta,

Då tolkar jag det som att svaret på min fråga här ovanför är att ja, du menar att våldtäkter som inte lett till en fällande dom inte är en våldtäkt. Tänker du samma sak om andra brott? Om någon slår läger på din mark men inte blir fälld i domstol så har det inte skett?

 

[Luff]

Hur får du ihop det du skriver ovan: Först säger du att @landsbygdsbo åsikter beror på att han är MAN sen säger du att i ett jämställt samhälle skall ingen bli ifrågasatt på grund av kön? Den logiska slutsatsen är ju att du själv inte är för ett jämställt samhälle.

För mig är det en av grunderna till varför jag inte kallar mig feminist, många feminister har en klart sexistisk inställning till kön och jämställdhet som jag inte ställer upp på.

Men Anders, hur för du dig på en arbetsplats med bara män, ställer du upp på den klart sexistiska inställningen till kön majoriteten av dom har?

 

[landsbygdsbo]

Menar du att det inte är en våldtäkt så länge det inte finns "klara bevis"?

What? Jättekonstigt sagt av dig.

Då tolkar jag det som att svaret på min fråga här ovanför är att ja, du menar att våldtäkter som inte lett till en fällande dom inte är en våldtäkt. Tänker du samma sak om andra brott? Om någon slår läger på din mark men inte blir fälld i domstol så har det inte skett?

Både ja och nej. Det kan mycket väl vara ett övergrepp, men samhället har ingen möjlighet att lagföra. Vilket innebär att personen som misstänks ha begått övergreppet betraktas som oskyldig.
Du måste skilja på händelsen och möjligheterna att få ngn fälld.

Om ord står mot ord, det inte finns bevis och domstolen lägger ner fallet så registreras det inte och därmed....

Och hur vill du att man ska döma då ord står mot ord. Jag anser alltid att vid brist på bevis så ska man fria.

 

[Saeta]

Både ja och nej. Det kan mycket väl vara ett övergrepp, men samhället har ingen möjlighet att lagföra. Vilket innebär att personen som misstänks ha begått övergreppet betraktas som oskyldig.
Du måste skilja på händelsen och möjligheterna att få ngn fälld.

Om ord står mot ord, det inte finns bevis och domstolen lägger ner fallet så registreras det inte och därmed....

Fast har våldtäkten skett så är det fortfarande en våldtäkt oavsett om förövaren blir dömd eller ej.

 

[Oldie]

Menar du att det inte är en våldtäkt så länge det inte finns "klara bevis"?

I samhällets ögon så är det så.

 

[landsbygdsbo]

Fast har våldtäkten skett så är det fortfarande en våldtäkt oavsett om förövaren blir dömd eller ej.

Som jag tidigare skrev, upplever en individ att han/hon blivit utsatt för ett övergrepp så gör han/hon det, oberoende av hur det verkligen ligger till. Och oavsett om ngn blir dömd eller ej.