Vet.besiktning

[Donnatello]

Sv: Vet.besiktning

När jag har sålt hästar har jag för det mesta stått för en gårdsbesikting har köparna velat ha en klinikbesiktning (vilket ingen velat hittils) skulle dom få stå för den kostnaden själva.
Men jag tycker att om hästen inte går igenom ska inte en ev. köpare behöva stå för den kostnaden som ngn skrev om det blir många affärer med hästar som inte går igenom blir det ju direkt svindyrt.
Vem som än har betalat besiktningarna på mina hästar så har vi skrivit att besiktningen är utställd både till ev. köpare och säljare det borde väl isf fungera juridiskt?

 

[Masse]

Sv: Vet.besiktning

Vem som än har betalat besiktningarna på mina hästar så har vi skrivit att besiktningen är utställd både till ev. köpare och säljare det borde väl isf fungera juridiskt?

Nej det är den som betalar som är beställare d v s uppdragsgivare till veterinären som har trumfen på hand. Sedan ska man själv vara närvarande vid besiktningen.
Ska det vara helt korrekt juridisk så ska både säljare och köpare ha var sin oberoende besiktning för att ingen ska ha bättre sits än den andre vid en ev tvist.

 

[Kariin__]

Sv: Vet.besiktning

*kl*
Vi skall åka iväg med unghästen och klinikbesiktiga henne nästa vecka, med export röntgen plus rygg. vi delar på kostnaden med ägaren.

Iof har vi ju haft henne här sedan september för utbildning så läget blir ju lite annorlunda. Men ägaren är bestämd på att hon skall betala hälften iaf.

 

[Presto]

Sv: Vet.besiktning

Förra ägaren betalade

 

[starcraft]

Sv: Vet.besiktning

när jag har köpt har säljaren betalat, när jag har sålt har jag betalat. Men detta handlar om gårdsbesiktningar (klinik får man oftast stå själv för, men det beror ju på vilka prisklasser man köper hästar i också). Men det är ju så att man som köpare har undersökningsplikt, så uppkommer något senare och man inte har själv betalat/haft en besiktning, så har man ju inget att komma med sen.

 

[Liten]

Sv: Vet.besiktning

Jag gjorde ärligt talat ingen ny besikting på min dam då jag köpte henne, hon hade besiktigats nyligen av veterinär (annan skulle köpa henne, men de drog sig ur). Förra ägaren skulle ha betalat för det om hon haft råd.
Tycker inte att det finns något självklart, vem som betalar, utan det är något man kommer överenns om. Ska jag någon gång sälja häst, kan jag nog tänka mig att dela på/betala vet. bes. och köparen betalar om de vill ha något extra (blodprov, röntgen etc.).

 

[Boj]

Sv: Vet.besiktning

jag betalade inte när jag köpte min häst
om jag inte är helt ute och cyklar så är ägaren skyldig att betala en veterinärbesiktning innan man säljer hästen (om köparen vill ha en)

Det åligger köparen att undersöka den häst som man har för avsikt att köpa, avstår man från sin undersökningsplikt så är det upp till var och en.

Vem som betalar är något man får diskutera, men köparen är den som ska begära besiktning.

 

[Nina G]

Sv: Vet.besiktning

Hej, vi som köpte hästen betalade för veterinär besiktningen.

 

[Mindra]

Sv: Vet.besiktning

Några gånger har jag betalat.

Senast bestämde vi att om hästen gick igenom UA så betalade köparen annars skulle jag betala. De var deras förslag och helt ok för mig. (hästen gick igenom och det blev alltså köparen som betalade)

 

[Arwyn]

Sv: Vet.besiktning

*Kl*

Jag vet att det här är en ganska gammal tråd, men jag lånat den iaf.
Jag ska ju sälja min häst nu, och tycker som många andra att det är tråkigt för en spekulant att behöva betala hela besiktningen om hästen inte går igenom. Då kan det ju helt plötsligt bli snordyrt bara att LETA häst! Idag har jag besiktigat min häst då han ska åka iväg på försäljning, och jag ville vara säker på att han var fräsch innan han drar iväg någonstans. Han gick igenom U.A, tycker ni att det förändrar något runt besiktningskostnaderna för en ev. köpare? Säg att jag får en köpare om två månader som vill om/motbesiktiga, har jag mer/mindre/ samma "ansvar" (moraliskt ) att hjälpa till med kostnaden om hästen inte går igenom då?

 

[Marwe]

Sv: Vet.besiktning

Jag har en fråga, har hittat en häst som jag fastnat totalt för. Problemet är att han är senskadad, men min känsla säger mig att det kommer bli bra och att just den hästen är för mig. Så jag undrar, är det någon idé att veterinär besiktiga "resten" av hästen då jag väl känner till en skada. Och har någon något förslag vad som skall stå i kontraktet då säljaren säger att hästen skall bli helt återställd, men då senskador kan vara kompliserade att läka vill jag gärna lägga till en klausul som säger att hästen skall fungera fullt ut som ridhäst inom ett år, (9 månaders konvalesens tid). Skulle det vara juridiskt hållbart?

 

[Ponnyfantast]

Sv: Vet.besiktning

när jag har sålt och köpt häst så har det alltid varit så att köparen betalade om hästen gick igenom och säljaren om den inte gjorde det.

 

[Ponnyfantast]

Sv: Vet.besiktning

såg nu att det var en gammal tråd...

 

[pompa04]

Sv: Vet.besiktning

Hur har ni gjort vid köp av häst... har säljaren eller köparen betalat vet.besiktnigen eller har ni delat på den? Eller någon annan överenskommelse?

När vi köpte våra nuvarande pållar ingick besiktningen i priset. Tidigare har jag dock alltid själv bekostat den o även valt veterinär. Skulle absolut välja det senare om jag inte kände säljaren väl.

 

[pompa04]

Sv: Vet.besiktning

såg nu att det var en gammal tråd...

Tihi, gjorde samma upptäckt som du

 

[Toyya]

Sv: Vet.besiktning

När jag sålde min häst besiktade jag den innan jag annonserade ut den. Sen fick köparen besikta om ifall de ville, på egen bekostnad. Det gjorde de inte.

När jag köpte häst, för två veckor sen bekostade säljaren klinikbesikning.