Är du mer intelligent än de flesta andra?

[jeennnnyy]

Man kan inte helt sakna kunskap om man har högt IQ, speciellt inte i klimatfrågan eftersom vi exponeras för den hela tiden och lärde oss en del om det i grundskolan. IQ mäter ju ganska spetsigt just på "skolsmarthet", så det brukar gå hand i hand med allmänbildning.

Eftersom jag är autistisk och fått mycket negativ feedback på sociala interaktioner under uppväxten så är det viktigt för mig att "prata på rätt sätt" med personer jag möter i verkligheten.

Om vi säger såhär då: hur har man en trevlig konversation om kunskapsämnen med personer som saknar kunskapen men har starka åsikter?

Mensa har ett light-test online och det finns många fler sidor med gratis tester, om du vill få ett hum om vars du själv ligger.

Helt sakna kanske var en överdrift men jag tror garanterat nån med lägre iq kan ha bättre kunskap och argument i klimatfrågan än än med högre. Du tror alltså inte det?

Och jag tycker absolut man kan ha trevliga samtal med personer med lägre kunskapsnivå. Många komplexa frågor har ju dessutom inte ett rätt svar och facit (som tex klimatfrågan..) så känner inte ogen mig i problematiken.

Har gjort snabbtest, låg över 130, jag tycker menas test med former etc. är helt självklara, på den nivå att jag typ inte förstår hur nån kan misslyckas, men det betyder inte att jag tror att jag är mest påläst och bäst i klimatdebatten (långt därifrån till och med..)

 

[MiniLi]

Man kan inte helt sakna kunskap om man har högt IQ, speciellt inte i klimatfrågan eftersom vi exponeras för den hela tiden och lärde oss en del om det i grundskolan. IQ mäter ju ganska spetsigt just på "skolsmarthet", så det brukar gå hand i hand med allmänbildning.

Eftersom jag är autistisk och fått mycket negativ feedback på sociala interaktioner under uppväxten så är det viktigt för mig att "prata på rätt sätt" med personer jag möter i verkligheten.

Om vi säger såhär då: hur har man en trevlig konversation om kunskapsämnen med personer som saknar kunskapen men har starka åsikter?

Mensa har ett light-test online och det finns många fler sidor med gratis tester, om du vill få ett hum om vars du själv ligger.

Tror du inte att din autism påverkar dessa svårigheter mer än din intelligensnivå?

 

[skiesabove]

+ @skiesabove
Jag tänker också att det är väl viss skillnad på högt IQ och allmänbildning?
Hög allmänbildning skaffar en sig ju. Här kan ju det sociala arvet spela in, samt att en troligen har lättare för att lära sig om en har hyfsat hög IQ. Men att ngn skulle vara mindre intelligent för att hen inte har koll på gruvpolitiken i Kiruna känns för mig en aning skevt.

Ja, och högt resultat på IQ-test är också något man skaffar sig . Det går att träna. Det mäter så otroligt smalt på ett visst sätt att tänka, och en stor del av träningen inför det sättet att tänka (skolgång) är inte jämställt tillgängligt varken socioekonomiskt inom vårt land eller globalt. Och det sociala arvet spelar in. Så det är ett väldigt trubbigt verktyg för att jämföra intelligens mellan olika länder/kulturer eller arter.

Men inom Sverige är det ett hyfsat användbart som mått för att jämföra de som gått ut grundskolan.

 

[Lycan]

Man kan inte helt sakna kunskap om man har högt IQ, speciellt inte i klimatfrågan eftersom vi exponeras för den hela tiden och lärde oss en del om det i grundskolan. IQ mäter ju ganska spetsigt just på "skolsmarthet", så det brukar gå hand i hand med allmänbildning.

Eftersom jag är autistisk och fått mycket negativ feedback på sociala interaktioner under uppväxten så är det viktigt för mig att "prata på rätt sätt" med personer jag möter i verkligheten.

Om vi säger såhär då: hur har man en trevlig konversation om kunskapsämnen med personer som saknar kunskapen men har starka åsikter?

Mensa har ett light-test online och det finns många fler sidor med gratis tester, om du vill få ett hum om vars du själv ligger.

Känns som meningslöst att ha en diskussion om kunskapsämnen som man själv är beläst på med en person som inte är påläst alls och inte vill lyssna på fakta eller höra andra perspektiv.

 

[skiesabove]

Har gjort snabbtest, låg över 130, jag tycker menas test med former etc. är helt självklara, på den nivå att jag typ inte förstår hur nån kan misslyckas, men det betyder inte att jag tror att jag är mest påläst och bäst i klimatdebatten (långt därifrån till och med..)

Men tänk då på, att en hel del vuxna som du möter kan ligga på 70-80 i IQ.

Och föreställ dig sen att du ska förklara något avancerat koncept för dom - så att dom faktiskt förstår. Det är inte så bara. Ni delar inte samma världsuppfattning, era hjärnor är olika.

Människan som art är otroligt neurodivers. Inte bara mellan allistisk/autistisk, men också mellan olika typer av intelligens, förmåga till rationellt och logiskt tänkande, förmåga till empatiskt tänkande och theory of mind, etc.

 

[skiesabove]

Känns som meningslöst att ha en diskussion om kunskapsämnen som man själv är beläst på med en person som inte är påläst alls och inte vill lyssna på fakta eller höra andra perspektiv.

Ja .

Så jag brukar bara hålla käft i dom lägena, eller försöka smita därifrån. Det är min största sociala utmaning faktiskt, hur jag ska handskas med högljudda åsikter som är helt... liksom... Hur är man trevlig med en flat earther ?

 

[Raderad medlem 68338]

Man kan inte helt sakna kunskap om man har högt IQ, speciellt inte i klimatfrågan eftersom vi exponeras för den hela tiden och lärde oss en del om det i grundskolan. IQ mäter ju ganska spetsigt just på "skolsmarthet", så det brukar gå hand i hand med allmänbildning.

Eftersom jag är autistisk och fått mycket negativ feedback på sociala interaktioner under uppväxten så är det viktigt för mig att "prata på rätt sätt" med personer jag möter i verkligheten.

Om vi säger såhär då: hur har man en trevlig konversation om kunskapsämnen med personer som saknar kunskapen men har starka åsikter?

Mensa har ett light-test online och det finns många fler sidor med gratis tester, om du vill få ett hum om vars du själv ligger.

Jag tänker spontant att problemet du upplever här nog snarare relaterat till din autism?
Personligen så sållar jag hårt när det gäller personer jag umgås med privat. Jag vill gärna att mina vänner har vissa egenskaper/intressen. Där kan vi diskutera ganska smalt och har mycket gemensamt.
Däremot upplever jag att jag i yrkeslivet har haft mkt nytta av att jag lärt mig att samtala med olika personer, även de där jag känner att vi har ganska lite gemensamt. För mig handlar det om social kompetens att kunna känna in vad som kan vara gångbara samtalsämnen i tex ett lunchrum på en arbetsplats. Alla samtalsämnen har sin plats.
Antar att det är här din autism kanske ställer till det lite för dig?

 

[skiesabove]

Jag tänker spontant att problemet du upplever här nog snarare är din autism?
Personligen så sållar jag hårt när det gäller personer jag umgås med privat. Jag vill gärna att mina vänner har vissa egenskaper/intressen. Där kan vi diskutera ganska smalt och har mycket gemensamt.
Däremot upplever jag att jag i yrkeslivet har haft mkt nytta av att jag lärt mig att samtala med olika personer, även de där jag känner att vi har ganska lite gemensamt. För mig handlar det om social kompetens att kunna känna in vad som kan vara gångbara samtalsämnen i tex ett lunchrum på en arbetsplats. Alla samtalsämnen har sin plats.
Antar att det är här din autism kanske ställer till det lite för dig?

Ja, eller snarare, jag har tränat såpass (pga socialt arv!) att jag vet mycket väl "hur man för sig" och vilka ämnen som är lämpliga. Hur man skapar god stämning, hur man är en bra värdinna på en fest.

Men det blir problem för mig när andra inte följer dom reglerna och vill diskutera något som är ett hett ämne, som de har åsikter om, men åsikterna saknar totalt verklighetsförankring/kunskapsbas. Man kan ju inte säga till folk att dom är dumma i huvudet och behöver läsa fler böcker . Antivaxxers av 5G-varianten, Trumpers, Flat Earthers, osv. Hur handskas man med dom?

Min privata umgängeskrets är lik mig och vi har många givande konversationer, men livet ser ju inte ut så att man alltid kan välja vem man ska prata med eller om vad .

 

[AbsolutEnsam]

Tyvärr är jag inte så smart som resten av befolkningen. Har två dolda handikapp som påverkar mitt liv oerhört mycket. Sedan har jag ett urkass arbetsminne och väldigt dålig på matte och logiskt tänkande.

 

[Fruentimber]

Antivaxxers av 5G-varianten, Trumpers, Flat Earthers, osv. Hur handskas man med dom?

Det gör man inte. Man skakar på huvudet och vänder bort blicken.

 

[jeennnnyy]

Ja, eller snarare, jag har tränat såpass (pga socialt arv!) att jag vet mycket väl "hur man för sig" och vilka ämnen som är lämpliga. Hur man skapar god stämning, hur man är en bra värdinna på en fest.

Men det blir problem för mig när andra inte följer dom reglerna och vill diskutera något som är ett hett ämne, som de har åsikter om, men åsikterna saknar totalt verklighetsförankring/kunskapsbas. Man kan ju inte säga till folk att dom är dumma i huvudet och behöver läsa fler böcker . Antivaxxers av 5G-varianten, Trumpers, Flat Earthers, osv. Hur handskas man med dom?

Min privata umgängeskrets är lik mig och vi har många givande konversationer, men livet ser ju inte ut så att man alltid kan välja vem man ska prata med eller om vad .

Många är ju ändå intresserade av andras perspektiv trots att den man pratar med inte är mest insatt/påläst/smartast osv tänker att livet skulle vara fattigt och enkelspårigt om man bara lyssnar på och pratar med dem som tycker lika

 

[skiesabove]

Det gör man inte. Man skakar på huvudet och vänder bort blicken.

Jag tar ditt råd till mig .

Jag ska försöka, min spontana reaktion brukar bli att jag blir rädd och förtvivlad och det rusar tusen tankar om hur jag artigt ska ta mig ur konversationen utan att någon blir sur på mig.

 

[skiesabove]

Många är ju ändå intresserade av andras perspektiv trots att den man pratar med inte är mest insatt/påläst/smartast osv tänker att livet skulle vara fattigt och enkelspårigt om man bara lyssnar på och pratar med dem som tycker lika

Är du på allvar intresserad av att lyssna på nån göbbe som gapar på om att alla (valfritt skällsord för utlandsfödda) är kriminella och födda sådana?

 

[Fruentimber]

Jag tar ditt råd till mig .

Jag ska försöka, min spontana reaktion brukar bli att jag blir rädd och förtvivlad och det rusar tusen tankar om hur jag artigt ska ta mig ur konversationen utan att någon blir sur på mig.

Det gör faktiskt inget om någon blir sur. Låt de sura? Så kan de behålla sina verklighetsfrånvända åsikter för sig själva nästa gång.

 

[jeennnnyy]

Är du på allvar intresserad av att lyssna på nån göbbe som gapar på om att alla (valfritt skällsord för utlandsfödda) är kriminella och födda sådana?

Nja, man jag tänker att man inte hamnar i diskussion med sådana särskilt ofta? Eller? På dig lät det som det var situationer du ofta hamnar i. Och jag tror det kan vara vettigt att lyssna på vad gubben har att säga i viss mån också, man behöver ju inte hålla med om allt som man pratar med andra om. Vad ser gubben för problematik och varför säger han som han gör? Det kan ju ändå finnas viss relevans att lyssna på..

 

[Raderad medlem 68338]

Är du på allvar intresserad av att lyssna på nån göbbe som gapar på om att alla (valfritt skällsord för utlandsfödda) är kriminella och födda sådana?

Dock tog du ju exemplet att folk inte kan hänga med i dina diskussioner om tex Kirunas gruvpolitik? Jag hänger inte helt med nu. Att kunna hitta ngt att tala om med alla på jobbet har att göra med social kompetens. Att gränsa mot rasister/homofober/transfober eller likn är ju en annan sak. Det bör ju alla göra, det handlar om civilkurage.

 

[Mkb]

+ @skiesabove
Jag tänker också att det är väl viss skillnad på högt IQ och allmänbildning?
Hög allmänbildning skaffar en sig ju. Här kan ju det sociala arvet spela in, samt att en troligen har lättare för att lära sig om en har hyfsat hög IQ. Men att ngn skulle vara mindre intelligent för att hen inte har koll på gruvpolitiken i Kiruna känns för mig en aning skevt.

Just det exemplet tolkar jag inte som problem med allmänbildning, går att läsa det på olika sätt tydligen. Jag läste det inte som att problemet i exemplet var att hen inte kände till politiken, utan att problemet var att hen inte kände till sin egen brist på kunskap. Alltså ungefär att vet man inte vad en sameby är bör man inte dra förhastade slutsatser om vad man ska göra för att lösa ett problem som rör bland annat samebyar. Personen som säger "det är väl bara att" är alltså enligt min tolkning ett exempel på en person som kan så lite att den inte förstår hur lite den kan, vilket är ett kompetensproblem. Och en intelligent person hade kanske (med betoning på kanske, för det finns väl många exempel på när det inte är så alls) insett sin egen kunskapslucka, att hen saknar allmänbildningen för att göra den bedömningen, och uttalar sig därför inte lika tvärsäkert.

Jag tolkar det nog så för att tvärsäkra lösningar på uppenbart komplexa problem är en röd flagg för mig. Sen kan man förstås fråga sig - är det ett uppenbart komplext problem? För vem är det ett uppenbart komplext problem? Det vill säga krävs det en bakgrundskunskap (som också kan bero på allmänbildning, eller egentligen lika gärna på filosofiska värderingar) för att identifiera det som ett komplext problem där man grundligt måste tänka igenom konsekvenserna av ett beslut?

 

[skiesabove]

Dock tog du ju exemplet att folk inte kan hänga med i dina diskussioner om tex Kirunas gruvpolitik? Jag hänger inte helt med nu. Att kunna hitta ngt att tala om med alla på jobbet har att göra med social kompetens. Att gränsa mot rasister/homofober/transfober eller likn är ju en annan sak. Det bör ju alla göra, det handlar om civilkurage.

Nej, det var bara ett exempel om hur svårt det blir att föra en diskussion med någon som saknar kunskap, i det specifika fallet att kunskapen saknas om vad samebyar är för något (det är inte en by som någon bor i, det är ett område som staten tilldelat en grupp renskötare). Det finns några hemska sweddittrådar på det ämnet (fyndigheten i Kiruna) just nu, så det var därför jag tog det exemplet.

Om personen istället sagt något i stil med att "staten borde undersöka om det går att flytta renskötseln i den samebyn till en annan" så hade det kunnat bli en spännande debatt.

Det är svårt att föra en vettig debatt när man inte börjar från samma kunskapsbas. Men å andra sidan är väl de som debatterar högljutt om saker de saknar kunskap i, inte särskilt vettiga.

 

[Raderad medlem 68338]

Just det exemplet tolkar jag inte som problem med allmänbildning, går att läsa det på olika sätt tydligen. Jag läste det inte som att problemet i exemplet var att hen inte kände till politiken, utan att problemet var att hen inte kände till sin egen brist på kunskap. Alltså ungefär att vet man inte vad en sameby är bör man inte dra förhastade slutsatser om vad man ska göra för att lösa ett problem som rör bland annat samebyar. Personen som säger "det är väl bara att" är alltså enligt min tolkning ett exempel på en person som kan så lite att den inte förstår hur lite den kan, vilket är ett kompetensproblem. Och en intelligent person hade kanske (med betoning på kanske, för det finns väl många exempel på när det inte är så alls) insett sin egen kunskapslucka, att hen saknar allmänbildningen för att göra den bedömningen, och uttalar sig därför inte lika tvärsäkert.

Jag tolkar det nog så för att tvärsäkra lösningar på uppenbart komplexa problem är en röd flagg för mig. Sen kan man förstås fråga sig - är det ett uppenbart komplext problem? För vem är det ett uppenbart komplext problem? Det vill säga krävs det en bakgrundskunskap (som också kan bero på allmänbildning, eller egentligen lika gärna på filosofiska värderingar) för att identifiera det som ett komplext problem där man grundligt måste tänka igenom konsekvenserna av ett beslut?

Förstår inte riktigt, är detta ett svar till mig alltså?
Jag skrev ju redan i mitt första inlägg om just detta med tvärsäkra lösningar och skattning av egen kunskap/"intelligens" osv. Det är väl ganska rimligt att personer som anser sig kunna lösa världsproblem med enkla tvärsäkra lösningar kanske inte är de som tänkt till allra mest?

Sen vidhåller jag att det hör till social kompetens att i ett ex professionellt sammanhang kunna samtala med en bredd av olika personer. Detta innebär dock inte att man lägger sig flat om motparten kommer med grovt rasistiska uttalanden eller liknande (som exemplifierades i tråden).

 

[Raderad medlem 68338]

Nej, det var bara ett exempel om hur svårt det blir att föra en diskussion med någon som saknar kunskap

I det exemplet var väl främsta problemet att personen var ett rasistiskt rövhål?
Schacht hade IQ 142 och Göring 138 exempelvis.