Är du mer intelligent än de flesta andra?

[Mkb]

Helt sakna kanske var en överdrift men jag tror garanterat nån med lägre iq kan ha bättre kunskap och argument i klimatfrågan än än med högre. Du tror alltså inte det?

Och jag tycker absolut man kan ha trevliga samtal med personer med lägre kunskapsnivå. Många komplexa frågor har ju dessutom inte ett rätt svar och facit (som tex klimatfrågan..) så känner inte ogen mig i problematiken.

Har gjort snabbtest, låg över 130, jag tycker menas test med former etc. är helt självklara, på den nivå att jag typ inte förstår hur nån kan misslyckas, men det betyder inte att jag tror att jag är mest påläst och bäst i klimatdebatten (långt därifrån till och med..)

Jag håller verkligen med, tror inte alls att varken kunskapsnivå eller IQ är avgörande för att ha bra samtal. Tvärtom så tror jag det är nödvändigt att med jämna mellanrum diskutera med människor som inte "kan för mycket" inom ett ämne för att utvecklingen inom det ämnet ska gå framåt. Problemet när man läser in sig på något är också att saker som kan verka självklara inte alltid är det. Finns ju exempel på det inom vetenskapen också där man har kollektivt låst sig i en uppfattning som sedan visat sig felaktig. Finns också exempel där gammal kunskap som återberättas muntligt över generationer senare visat sig kunna styrkas med vetenskapliga observationer. Kunnandet var ju inte ogiltigt innan dess, bara för att det saknades en människa med högre utbildning att ge den kulturell legitimitet.

 

[skiesabove]

I det exemplet var väl främsta problemet att personen var ett rasistiskt rövhål?
Schacht hade IQ 142 och Göring 138 exempelvis.

Jag tror inte de flesta som säger sjuka grejer om samer identifierar sig som rasister, det verkar snarare handla om brist på kunskap om renskötsel, renen som art, och svensk historia. Och att man rapar vidare något man hört från andra.

Men det vara bara ett exempel . Vi kan ju lika gärna ta påståendet:

"Det finns mikrochip i covidvaccinet som Eliten kan kontrollera dina tankar med"

 

[Raderad medlem 68338]

Jag tänker att det kanske inte alltid funkar att bara välja ett samtalsämne en själv brinner för och sen köra på oavsett social situation? Jag hade gärna OSÖKT styrt in samtalsämnet på stormaktstiden i alla sammanhang, men inser att detta kanske inte är gångbart

 

[Fruentimber]

Jag tänker att det kanske inte alltid funkar att bara välja ett samtalsämne en själv brinner för och sen köra på oavsett social situation? Jag hade gärna OSÖKT styrt in samtalsämnet på stormaktstiden i alla sammanhang, men inser att detta kanske inte är gångbart

Så väldigt spännande situationer som kan uppstå genom att envetet dra in stormaktstiden i alla former av sociala sammanhang.

 

[skiesabove]

Jag håller verkligen med, tror inte alls att varken kunskapsnivå eller IQ är avgörande för att ha bra samtal. Tvärtom så tror jag det är nödvändigt att med jämna mellanrum diskutera med människor som inte "kan för mycket" inom ett ämne för att utvecklingen inom det ämnet ska gå framåt. Problemet när man läser in sig på något är också att saker som kan verka självklara inte alltid är det. Finns ju exempel på det inom vetenskapen också där man har kollektivt låst sig i en uppfattning som sedan visat sig felaktig. Finns också exempel där gammal kunskap som återberättas muntligt över generationer senare visat sig kunna styrkas med vetenskapliga observationer. Kunnandet var ju inte ogiltigt innan dess, bara för att det saknades en människa med högre utbildning att ge den kulturell legitimitet.

Ja! Den orala traditionerna har ju verkligen blivit styvmoderligt behandlade och nästan utrotade, trots att det finns enorma kunskaper i den. Speciellt om man är kapabel till allegoriskt tänkande.

Att "låsa fast sig" är ju dessutom rätt så ovetenskapligt, egentligen. Men det är definitivt vanligt.

I mitt favoritämne biologi har det tack och lov blivit tradition att det sker paradigmskiften regelbundet, även om det kan ta tid . När Darwin började snacka evolution är ju ett klassiskt exempel... Det tog sin lilla tid innan det blev accepterat.

 

[Raderad medlem 68338]

Så väldigt spännande situationer som kan uppstå genom att envetet dra in stormaktstiden i alla former av sociala sammanhang.

Mina kompisar brukar köra med "okej Törnis 5 minuter...."

 

[skiesabove]

Jag tänker att det kanske inte alltid funkar att bara välja ett samtalsämne en själv brinner för och sen köra på oavsett social situation? Jag hade gärna OSÖKT styrt in samtalsämnet på stormaktstiden i alla sammanhang, men inser att detta kanske inte är gångbart

Är det du som skrivit denna ?

https://www.tn.se/naringsliv/24948/...-stormakt-igen-om-spaden-far-sattas-i-marken/

 

[skiesabove]

Nja, man jag tänker att man inte hamnar i diskussion med sådana särskilt ofta? Eller? På dig lät det som det var situationer du ofta hamnar i. Och jag tror det kan vara vettigt att lyssna på vad gubben har att säga i viss mån också, man behöver ju inte hålla med om allt som man pratar med andra om. Vad ser gubben för problematik och varför säger han som han gör? Det kan ju ändå finnas viss relevans att lyssna på..

Det kanske är något kulturellt här i Norrbotten, det kanske har med mitt utseende att göra, men folk kommer fram och snackar med mig jämnt och ständigt om allt möjligt .

Förra veckan fick jag lyssna på en lång rant om länsstyrelsens kontroller från en rättshaveristisk traktorförare.

 

[glömmerallt]

Jag undrade just hur lång tid det skulle ta innan någon märkte att de är i princip samma Nej, det skulle stått "mer än" på alternativ två också, men nu är jag ganska glad för detta extra text av logik/läskunnighet!

Jag har en en tendens att ibland att överanalysera text (och annat) så att jag tillslut blir mycket osäker på hur saker ska tolkas.

Förmågan att analysera och se saker från olika perspektiv skulle kunna tyda på intelligens men min oförmåga att landa i ett svar kan istället ses som en brist.

Intelligens är enligt mig ett komplicerat begrepp och det är därför svårt att svara på vem som är mer intelligent än någon annan men jag skulle nog ha valt alternativ 1 för om jag måste ta ställning i frågan anser jag att min intelligens ligger över medel (men fortfarande i mitten) men min förmåga att omsätta den i till något användbart är under medel.

 

[Raderad medlem 68338]

anser jag att min intelligens ligger över medel (men fortfarande i mitten) men min förmåga att omsätta den i till något användbart är under medel.

Detta tycker jag är en mkt spännande aspekt av "intelligens"

 

[Malin_L]

Jag svarade mindre. Jag känner mig allt annat än intelligent.

 

[skiesabove]

Detta tycker jag är en mkt spännande aspekt av "intelligens"

Ja verkligen.

Egentligen hade jag velat se såna där roliga diagram som hundarnas mentalitets-tester har.

Då blir det ju också tydligt om man har "ojämn begåvning". Jag har definitivt under medel på exekutiv funktion, och under medel på "intuition/medfödd motivation för det sociala statusspelet". Däremot så är jag social, jag gillar att umgås med folk, jag fattar bara inte det där flexandet och tävlandet.

 

[Nytant]

Definition av intelligens är intressant, jag har ofta känslan av att vi missar någon väldigt viktig aspekt av intelligens med dagens intelligenstester. Kanske en följd av att vi som samhälle sannolikt inte har tillräckligt bra grepp om vissa fenomen för att kunna formulera tester för att mäta det. Följden blir att vi, som det varit inne på tidigare, mäter väldigt kulturellt beroende färdigheter.

Själv är jag nog en liten bit under snittet både i vad man oftast menar med intelligens, samt sådant som emotionell intelligens då jag gjort tester som visat på lägre empati än genomsnittet (vad det egentligen mäter går förstås också diskutera, men jag vet själv att jag inte är någon psykopat eller så och nöjer mig väl med det). Särskilt kass skulle jag nog säga att min nästan rent fysiska problemlösning är. Jag kommer ihåg att jag läst något tweet eller något från någon som jobbade med nationalparker eller liknande om att problemet med att björn-säkra sopbehållare var att det fanns en rejäl överlappning mellan björnarna och de dummaste människorna. Där någonstans ligger jag i problemlösning, det finns garanterat mängder av björnar därute som är 100% bättre på att lösa problemet med att öppna måttligt avancerade sopcontainrar, och säkert flera andra väldigt konkreta problem, än vad jag är.

En av anledningarna till att jag tror att vi missar en avgörande form av intelligens är faktiskt att varje gång någon har avslöjat sin dokumenterat höga intelligens "irl" (alltså är det ingen här i tråden som bör ta åt sig) så har jag blivit mycket förvånad och tänkt något i stil med "men vad är det för vits med hög intelligens om du sedan inte använder den, genom att tänka?". Inte baserat på en enda konversation med dessa människor alltså, utan folk man känt i över ett år minst. Jag har inte identifierat exakt var det brister i deras resonemang, antagligen ännu ett tecken på min egen bristande intelligens, men något är det definitivt. Mycket har heller inte varit sådant som krävt särskilt intresse eller någon nischad information, det borde alltså inte röra sig om en generellt bristande kompetens i ämnet i fråga. Ibland har det till och med rört en smått grundläggande förståelse för ett fenomen som de i sin yrkesroll faktiskt borde känna till och förstå på ett djupare plan. Eller åtminstone kunna räkna ut, utifrån bakgrundskunskaper. Dagsformen kan bara inte vara kass 99% av tiden, så någonstans blir det fel.

Utifrån just både att intelligens är tydligt kulturellt format, samt att det finns såpass många intelligenta människor som drar konstiga slutsatser, faller för konspirationsteorier och dåliga data/fakta tycker jag det är problematiskt när intelligens får en slags särställning. Ideologiskt vet vi vart det leder och det är inte vackert, men jag menar också generellt i samhället. Alla former av intelligens egentligen, även emotionell. Min psykolog hävdade till exempel att mycket av empati kan man lära sig, om man vill. Jag tror att den viljan att förstå, både vad gäller empatisk färdighet och annan intellektuell färdighet, är viktigare än den faktiska färdigheten. Ur ett samhällsperspektiv.

Tyckte detta var ett så insiktsfullt inlägg. För mig är vissa åsikter eller tolkningar av världen inte kompatibla med hög intelligens. Till exempel rasism. Om man får höga poäng på IQ-tester men har en rasistisk världsbild visar det inte att personen är intelligent, utan att IQ-tester har stora brister/endast fångar upp en för begränsad dimension av en person för att få kalla sig för intelligenstest. För mig blir, precis som du skriver, intelligens relevant och verklig beroende på hur den levs. Men här kanske jag egentligen borde skilja på klokhet och visdom versus intelligens?

 

[Nytant]

Ja verkligen.

Egentligen hade jag velat se såna där roliga diagram som hundarnas mentalitets-tester har.

Då blir det ju också tydligt om man har "ojämn begåvning". Jag har definitivt under medel på exekutiv funktion, och under medel på "intuition/medfödd motivation för det sociala statusspelet". Däremot så är jag social, jag gillar att umgås med folk, jag fattar bara inte det där flexandet och tävlandet.

Tror jag har sett autister använda sig av liknande såna diagram i sociala media för att förklara just ojämn begåvning? Eller kanske justerar jag mitt minne i efterhand och mentalitetstester ser helt annorlunda ut.

 

[skiesabove]

Tror jag har sett autister använda sig av liknande såna diagram i sociala media för att förklara just ojämn begåvning? Eller kanske justerar jag mitt minne i efterhand och mentalitetstester ser helt annorlunda ut.

Det stämmer .

 

[skiesabove]

Men här kanske jag egentligen borde skilja på klokhet och visdom versus intelligens?

"Redan de gamla grekerna..."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Phronesis

Tillämpad visdom, typ .

 

[glömmerallt]

Detta tycker jag är en mkt spännande aspekt av "intelligens"

Instämmer, Jag undrar om just "användandet" av intelligensen går att träna upp mer, jag tänker att kunskap kan hjälpa och det är något som går att söka och utveckla.

 

[Nytant]

"Redan de gamla grekerna..."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Phronesis

Tillämpad visdom, typ .

746391647764903425612:e på den bollen alltså

 

[Eurydome]

flera som har docerat som inte känns så brighta.

Docerat?? Doktorerat!!

 

[MiniLi]

Det gör man inte. Man skakar på huvudet och vänder bort blicken.

Och hoppas att idioterna snart dör ut eftersom ingen kommer vilja producera avkommor med dem