Jag skriver att jag tycker det är en rättighet och jag klandrar inte någon övht som i värsta fall tvingas "fuska" genom att lägga undan lite pengar i byrån för nödsituationer att kunna ha sin hund kvar, vissa tycker uppenbarligen inte att det är en rättighet.
Var man drar gränsen är inte svårt alls faktiskt, kan man inte prioritera djuren trots att man ger upp hela sitt egna liv mer eller mindre så har man inte råd helt enkelt. Räcker pengarna till sitt djur pga att man snålat och prioriterat så ska det inte heta att man fuskar när man tar ut dom pengarna för att kunna överleva månaden efter. Det måste vara en rättighet att få ha en liten säkerhet, oavsett om dom pengarna ska gå till djur eller inte.
Jag kan säga att jag gärna lever på ingenting mer eller mindre för hundens skull om det är så. Det är fritt val att göra, folk avgör själva hur mycket pengar dom vill lägga på mat osv och vad dom vill offra i livet för att kunna ha kvar det viktigaste. Ingen kan tvinga någon att äta en viss mängd mat per månad, så mycket styrande ska ingen få ha över en. Någon måtta måste det vara.
Nej, att vara utan pengar den dagen djuret behöver vård är inte ett alternativ för mig. Den stressen klarar jag inte. Nu har jag inte räknat på vad Toni kostat mig den senaste månaden, men minst 5000 kronor lär det vara. Så jag förbereder mig för att jag kan bli utan djur. Om jag har tur kanske den ena katten kan flytta in hos mamma. Den andra vet jag inte än.
Som sagt, har man råd att prioritera så har man. Har man inte råd så har man inte. Jag har inte skrivit någonting om höjda bidrag om du läser, jag skriver om rätten att få göra det man vill med pengarna man får. Lägger man dom på mat så gör man, lägger man dom på djuren så gör man det, lägger man dom på typ golf får man göra det. Bara det håller en flytande och lust och hopp och energi finns att få ordning på livet.
Som sagt, folk avgör själva vad dom klarar sig på, oftast så klarar man sig på lite mat men man får ge upp det här med att unna sig någonting helt enkelt. Tråkigt tycker vissa men okej för andra. Det hade varit en större stress för mig att vara utan pengar och utan hund. Jag hade aldrig köpt mera mat bara för att jag inte har någon hund tex, för varför egentligen när det enda jag hade i livet hade varit borta. Det är så jag känner iallafall. För vissa är hunden faktiskt det som gör att man orkar med att kämpa sig upp från sin situation.
Ja, därför tycker jag inte att någon ska stirra sig blind på att personen har en tex hund som håller personen aktiv och igång. Det är otroligt viktigt för den mentala hälsan med djur och ger mycket bättre förutsättningar att komma ut i livet igen. Jag tycker det behövs mer handlingskraftig hjälp, folk måste få hjälp att hjälpa sig själva. Att bara dra ner folk i ren fattigdom och lämna dom där hjälper inte någon, det blir en ond spiral som är omöjlig för många att komma ur.
Men det finns ingen som överprövar vad pengarna används till om man är ensamhushåll och inte har ansvar för exempelvis barn? Så det är väl ingen kostnad för samhället om det läggs en andel på att behålla ett djur?
Jag förstår inte varför det alltid ska bli så orimligt när det kommer till sådana här diskussioner. Oftast när det gäller försörjningsstöd och djur för de personerna brukar det ju faktiskt röra sig om smådjur av något slag eller en hund eller katt, inte 20 huskys eller 10 hästar eller liknande. Klart att det finns personer som fuskar järnet, blir påkomna och åker dit, men generellt sätt är det ju helt vanliga personer med en hund, en katt eller kanin eller något. Varför räcker det inte att man diskuterar just det vanligaste vettigaste scenariot liksom?
Sig själv. Sig själv. Inte barn. Där är skillnaden. Att det går ut över barnen är fel. SIG SJÄLV. Att jag inte har vinterjacka är ok. Att barnen inte har är barnmisshandel. Är det svårt att förstå att gränsen är överträdd då?!
Har någon här pratat om höjt bidrag pga djuren? Samma bidrag som alla andra är det som gäller ju.
Det blir löjligt. Överdrivet.
Så att människor låter djur fara illa så innebär det då att det ska förbjudas för alla, trots att de flesta kan ta sitt ansvar trots låg inkomst?
Forskningen visar inte samma hjälp mot ofrivillig ensamhet av golf eller gym som av husdjur. Nu sitter jag på jobbet och kan inte leta fram de rapporter som skrivits på ämnet. Framförallt är det ju närhet vilket är ett mänskligt behov som man ju inte får av golf eller träning. Det är ju inte som att golfklubban kryper ned i sängen med en när man ligger ensam på kvällen och har ångest.
