C
crazy
Många påhopp har gjorts angående hingstar som är bärande av OLW genen.En sak som gjort Sverige begränsade i sitt urval tidigare.Lösningen på detta har ju egentligen dock varit enkel...att använda endast ston som icke är bärande av denna gen.Inga dubbla uppsättningar av genen=omöjligt att få lethal white.Alltså finns det en lösning på detta...en del anser att "det bara är att sprida generna vidare" och att det är förkastligt.Men är det verkligen det så länge folk följer reglerna som är satta dvs aldrig kombinera OLW och OLW?Man kan ju aldrig få problemet utan dubbel uppsättning av generna ju!
Över då till skimmelsjukan...eller melanom som det heter.Jag läste till min stora förskräckelse att upp till 80 % av alla skimlar bär någon typ av melanom.Med tanke på hur mkt skimmelhingstar som används så är det ju rent skrämmande med tanke på de bilderna som visades i Ridsport.Visst oftast förekommer det av lindrig art men ändå...är detta inte något man borde utrota?...går det att ta prover för detta?Borde då detta inte göras innan tex en hingst godkänns för avel...skall det inte anses som defekt?
Jag är varken för eller emot skimlar...men det vore roligt att få veta vad ni anser?
Vart går gränsen vid defekt eller ej och varför skall tex en "färg" som "albino" anses som defekt?Då handlar det om en färg som egentligen inte är en defekt utan en normal häst...ja som kanske precis som hon en del skäckar tex är lite känslig på sin rosa mule...ja lite känsliga för skarpt solljus-men är det samma sak som defekt?
Pungbråck anses som en defekt...men när hingstar som fått pungbråck för att de har fått gå i för hög form i tidig ålder drabbas av detta...är det verkligen hästen det är fel på då eller är det människan som lyckas åstakomma detta med sitt pressande av unga individer?Vad är rätt och vad är fel?Om pungbråck misstänks bero på en sådan sak som jag föreskrivit ovan...ska hingsten väck då?Vad anser du?
Något som borde tas till hänsyn och poängsättas vid bruksprov borde vara sådana saker som temperamentet på stallbacken och vid hantering från marken.Hovarna borde granskas mera kritiskt...vi har alltför många halvblod med dåliga fötter och hovsprickor och andra problem.Ja och så anser jag liksom förut att bruksprovet är på tok för kort och inte ger tillräckligt mkt för att hitta en balanskurva på individen som visas.Någon som har fler åsikter om vad som behöver förbättras när det gäller godkännande av halvblodshingstar?
Med de nya reglerna som införs nu vilket kommer att begränsa en del som idag föder upp hästar...genom att hålla sej till ett max antal föl per år.Idag är det ju hobbyuppfödarna som i princip förser svenskarna med ridhästar mer eller mindre.Eftersom det blir mer begränsat hädanefter för dem som inte vill söka tillstånd så lär det bli en del som minskar sitt antal med tex avelston...för att de anser inte att det är värt besväret helt enkelt då ett tillstånd kanske skulle innebära att bygga om etc.Ryktet säger att hobbyuppfödarna kommer att föda upp färre hästar samt att detta kommer bidra till att hästarna över lag kommer att bli dyrare då det så småningom kommer att råda brist på hästar.Några spekulationer och funderingar kring detta...hur har ni funderat själva...ni som har fött upp ett antal hästar per år???Säger ni "självkklart kör jag på som vanligt och skaffar mitt tillstånd" eller anser ni att "det hela är för bökigt,jag minskar på mina uppfödningar istället"???Fram med lite åsikter!Spekulationerna säger att bara en sådan sak som priserna på hbl föl kommer att öka med ca 10 000 kr i snitt!
Över då till skimmelsjukan...eller melanom som det heter.Jag läste till min stora förskräckelse att upp till 80 % av alla skimlar bär någon typ av melanom.Med tanke på hur mkt skimmelhingstar som används så är det ju rent skrämmande med tanke på de bilderna som visades i Ridsport.Visst oftast förekommer det av lindrig art men ändå...är detta inte något man borde utrota?...går det att ta prover för detta?Borde då detta inte göras innan tex en hingst godkänns för avel...skall det inte anses som defekt?
Jag är varken för eller emot skimlar...men det vore roligt att få veta vad ni anser?
Vart går gränsen vid defekt eller ej och varför skall tex en "färg" som "albino" anses som defekt?Då handlar det om en färg som egentligen inte är en defekt utan en normal häst...ja som kanske precis som hon en del skäckar tex är lite känslig på sin rosa mule...ja lite känsliga för skarpt solljus-men är det samma sak som defekt?
Pungbråck anses som en defekt...men när hingstar som fått pungbråck för att de har fått gå i för hög form i tidig ålder drabbas av detta...är det verkligen hästen det är fel på då eller är det människan som lyckas åstakomma detta med sitt pressande av unga individer?Vad är rätt och vad är fel?Om pungbråck misstänks bero på en sådan sak som jag föreskrivit ovan...ska hingsten väck då?Vad anser du?
Något som borde tas till hänsyn och poängsättas vid bruksprov borde vara sådana saker som temperamentet på stallbacken och vid hantering från marken.Hovarna borde granskas mera kritiskt...vi har alltför många halvblod med dåliga fötter och hovsprickor och andra problem.Ja och så anser jag liksom förut att bruksprovet är på tok för kort och inte ger tillräckligt mkt för att hitta en balanskurva på individen som visas.Någon som har fler åsikter om vad som behöver förbättras när det gäller godkännande av halvblodshingstar?
Med de nya reglerna som införs nu vilket kommer att begränsa en del som idag föder upp hästar...genom att hålla sej till ett max antal föl per år.Idag är det ju hobbyuppfödarna som i princip förser svenskarna med ridhästar mer eller mindre.Eftersom det blir mer begränsat hädanefter för dem som inte vill söka tillstånd så lär det bli en del som minskar sitt antal med tex avelston...för att de anser inte att det är värt besväret helt enkelt då ett tillstånd kanske skulle innebära att bygga om etc.Ryktet säger att hobbyuppfödarna kommer att föda upp färre hästar samt att detta kommer bidra till att hästarna över lag kommer att bli dyrare då det så småningom kommer att råda brist på hästar.Några spekulationer och funderingar kring detta...hur har ni funderat själva...ni som har fött upp ett antal hästar per år???Säger ni "självkklart kör jag på som vanligt och skaffar mitt tillstånd" eller anser ni att "det hela är för bökigt,jag minskar på mina uppfödningar istället"???Fram med lite åsikter!Spekulationerna säger att bara en sådan sak som priserna på hbl föl kommer att öka med ca 10 000 kr i snitt!