Banning (utbruten från Vad gör vi? CCXXIX + I)

[JohannaB]

Det har hänt att användare som fått två varningar och därför bannats en dag tyckt att det var extremt orättvist och därför lämnat forumet. Vet dock inte om de senare kanske kommit tillbaka under annat användarnamn.

Jag tror att man kanske måste acceptera att alla inte vill vara med?
Det blir lite ängsligt om en rädsla för att någon kanske ”lämnar” påverkar vilken nivå man har på forumet liksom?

 

[Niyama]

Det finns ytterligare en sida av myntet och det är könsmaktsordningen.
En man i en grupp av kvinnor tar ofta på sig rollen av tupp.
Och det är inte alltid populärt.
Om då mannen som får uppmärksamhet som tupp byter kön till kvinna men samtidigt fortsätter att försöka vara tupp, så blir det oerhört krångligt.
Personen i fråga hamnar i det läget utanför vad andra människor i gruppen är vana vid och det uppstår spänningar i gruppen.

Jag som inte inordnar mig i den könsmaktsordningen har ofta stött på problem med det på olika sätt. Många människor klarar inte av när det inte går att boxa in andra människor i den binära världen.

Jag har uppfattat Tranan som en människa som boxar in andra människor i den binära världen samtidigt som hon själv inte platsar riktigt i någon av boxarna. Tuppen i Tranan har fortfarande funnits kvar.

Men räcker det inte med diskussioner om Tranan nu? När Trollet diskuteras har det ju handlat om de fiktiva personer hon skapat och majoriteten vet inte ens vem hon är IRL. Tranan är helt öppen med vem hon är, och har lämnat nu. Ändå fortsätter diskussioner.

Nej, jag tycker inte trakasserier och övergrepp ska tystas. Men jag tycker det borde finnas nån gräns för diskussioner om en icke anonym tidigare medlem.

 

[Inte_Ung]

Men räcker det inte med diskussioner om Tranan nu? När Trollet diskuteras har det ju handlat om de fiktiva personer hon skapat och majoriteten vet inte ens vem hon är IRL. Tranan är helt öppen med vem hon är, och har lämnat nu. Ändå fortsätter diskussioner.

Nej, jag tycker inte trakasserier och övergrepp ska tystas. Men jag tycker det borde finnas nån gräns för diskussioner om en icke anonym tidigare medlem.

Jag förstår faktiskt inte hur det skall kunna uppnås samtidigt.

Att sluta diskutera personen i fråga blir ju de facto automatiskt att tysta ner vad som har hänt.

 

[EmmaW]

Men räcker det inte med diskussioner om Tranan nu? När Trollet diskuteras har det ju handlat om de fiktiva personer hon skapat och majoriteten vet inte ens vem hon är IRL. Tranan är helt öppen med vem hon är, och har lämnat nu. Ändå fortsätter diskussioner.

Nej, jag tycker inte trakasserier och övergrepp ska tystas. Men jag tycker det borde finnas nån gräns för diskussioner om en icke anonym tidigare medlem.

Jag håller med @Inte_Ung här, det behöver diskuteras och inte tystas ner. Jag satt och funderade just över det i går om det är moraliskt rätt att fortsätta diskutera en användare och vad som hänt men det behöver komma fram och inte tystas ner just för att det Tranan.

Tranan har gjort såna här saker förut, "försvunnit" vid konfrontationer för att tysta ner saker för att sen komma tillbaka. Det är inget nytt beteende och jag tvivlar inte på att personen kommer komma tillbaka förr eller senare igen. Kanske under ett nytt nick. Kanske under samma. Det finns en röd tråd i personens beteende som jag inte tycker vi ska glömma bort här. Det här är inget nytt beteende utan ett beteende som finns där sen många år tillbaka.

 

[Thaliaste]

Men räcker det inte med diskussioner om Tranan nu? När Trollet diskuteras har det ju handlat om de fiktiva personer hon skapat och majoriteten vet inte ens vem hon är IRL. Tranan är helt öppen med vem hon är, och har lämnat nu. Ändå fortsätter diskussioner.

Nej, jag tycker inte trakasserier och övergrepp ska tystas. Men jag tycker det borde finnas nån gräns för diskussioner om en icke anonym tidigare medlem.

Håller helt med. Alla här har fördömt handlingarna som går över gränsen, men tråden bör inte utvecklas till en lynchmobb heller.

Jag förstår faktiskt inte hur det skall kunna uppnås samtidigt.

Att sluta diskutera personen i fråga blir ju de facto automatiskt att tysta ner vad som har hänt.

Nej, nu gör du ett feltänk tycker jag. Jag förstår att man själv kan ha ett stort behov av att ventilera olika funderingar man har, särskilt om man haft personlig kontakt med personen ifråga. Men jag tycker att det blir en smula obehagligt när du verkar vilja presentera ditt facit över hur en annan person fungerar. En person som inte är här och inte kan bemöta det som skrivs, och rimligtvis inte vill vara här eller kan förväntas vilja vara här och svara inför folkdomstolen.

Vi lever inte på medeltiden längre, och jag ser inget behov av att föra in offentliga avrättningar in i den digitala eran.

 

[Niyama]

Jag förstår faktiskt inte hur det skall kunna uppnås samtidigt.

Att sluta diskutera personen i fråga blir ju de facto automatiskt att tysta ner vad som har hänt.

Det har ju skrivits om vad Tranan gjort, det har fått luftats oerhört fritt. Ditt inlägg handlade inte ens om några trakasserier utan bara om att fortsätta diskutera Tranan.

 

[sassiball]

Vad får man ställa för frågor i den här tråden ?
Jag funderar över två gamla användare som jag saknar mycket som bannades för flera år sen. Är de bannade på livstid ? Den ena har varit borta i 9 år o den andra i 6 år. Tycker det är lite väl hårt.

Funderar på om de är tillbaka under nya användarnamn, men det tror jag inte, särskilt en av dem hade ett speciellt skrivsätt så jag hade nog märkt det.

 

[Niyama]

Jag håller med @Inte_Ung här, det behöver diskuteras och inte tystas ner. Jag satt och funderade just över det i går om det är moraliskt rätt att fortsätta diskutera en användare och vad som hänt men det behöver komma fram och inte tystas ner just för att det Tranan.

Tranan har gjort såna här saker förut, "försvunnit" vid konfrontationer för att tysta ner saker för att sen komma tillbaka. Det är inget nytt beteende och jag tvivlar inte på att personen kommer komma tillbaka förr eller senare igen. Kanske under ett nytt nick. Kanske under samma. Det finns en röd tråd i personens beteende som jag inte tycker vi ska glömma bort här. Det här är inget nytt beteende utan ett beteende som finns där sen många år tillbaka.

Det har inte tystats ner nu. Det har definitivt varit ett problem tidigare på buke, att saker tystas ner men det har inte skett nu.

Om Tranan eller nån annan med problematiskt beteende kommer tillbaka så tror jag Gunnar/moderatorer kommer vara mer på tårna. Jag hoppas i alla fall det.

 

[Inte_Ung]

. En person som inte är här och inte kan bemöta det som skrivs, och rimligtvis inte vill vara här eller kan förväntas vilja vara här och svara inför folkdomstolen.

Det har ju skrivits om vad Tranan gjort, det har fått luftats oerhört fritt. Ditt inlägg handlade inte ens om några trakasserier utan bara om att fortsätta diskutera Tranan.

Det finns ett stort problem med det här och jag skall förklara hur.

Om man i ett inlägg beskriver något i generella ordalag så kommer det kritik på att det inte finns och krav på exempel.

Om man i stället ger ett exempel så kommer det kritik på att man pekar ut någon specifik person.

Nu så valde jag att peka ut användaren som det handlar om eftersom att det just handlar om den användaren.
Och den användaren har uttryckt just det som jag återger.

 

[Thaliaste]

Det finns ett stort problem med det här och jag skall förklara hur.

Om man i ett inlägg beskriver något i generella ordalag så kommer det kritik på att det inte finns och krav på exempel.

Om man i stället ger ett exempel så kommer det kritik på att man pekar ut någon specifik person.

Nu så valde jag att peka ut användaren som det handlar om eftersom att det just handlar om den användaren.
Och den användaren har uttryckt just det som jag återger.

Men vilket ämne och syfte har tråden, vilken frågeställning är det som ska diskuteras? Är det "vem är och var Tranan som person?" eller är det "hur blir Buke ett trevligt forum att vara på, och hur hittar vi en kompromiss mellan alla olika tyckanden om vilka regler som ska gälla och hur hård bestraffningen ska vara, så att så många som möjligt trivs och vill vara kvar?" - där Tranans beteende är ett exempel på där det inte blivit helt lyckat, men det är inte den riktiga individen bakom nicket som ska diskuteras.

På Flashback finns oändligt många trådar om riktiga personer, både som förövare och brottsoffer eller att någon är nyfikna på någon i största allmänhet. Där är alla välkomna att vända ut och in på dessa personer och skriva ut sina personliga erfarenheter, rykten eller spekulationer om dem. Jag tycker inte att det är en trådtyp som ska finnas på Buke.

Beteendet, vad som har hänt här, är relevant att skriva om. Att vända ut och in på en verklig persons liv är det inte. Det är inte en svartvit gräns, men jag tycker att du definitivt är väldigt nära den och inte bör kliva vidare ytterligare.

 

[MiniLi]

Som det ser ut nu ligger en varning kvar i en månad, vid två varningar stängs man av en dag. Sedan en ändring för någon vecka sedan ger tre varningar 2 veckors avstängning.
Varningssystemet är lite krångligt uppbyggt vilket gör det svårt att enkelt få till det på ett bra sätt, då det finns en del olika varianter som på olika sätt samspelar med hur varningspoäng förfaller.

Att ha tydliga regler låter enkelt på pappret men skulle troligen innebära att det tillkom nya regler varje vecka och att de som önskade hela tiden skulle hänvisa till att just det som de gjorde minsann inte fanns med, så att just deras inlägg togs bort eller varnades var helt fel.

Reglerna som jag hänvisat till tidigare har sett likadan ut väldigt länge och jag anser att de täcker in i princip allt.
Sedan måste ni faktiskt lita på att vi moderatorer gör vad vi kan för att skapa en trevlig och givande stämning för så många som möjligt här inne.

Just nu känns det väl inte riktigt som vi lyckats den senaste tiden och det är inte så roligt, det vore hemskt tråkigt om flera användare och/eller moderatorer gav upp.

Jag har blivit bannad en gång under alla mina år på buke, och då delades det ut flera varningar vid samma tillfälle vilket gjorde att jag bannades ett dygn utan att ens ha fått chans att se varningarna innan. Är det inte lite skevt att det kan bli så? Då tappar ju varningarna lite sin funktion?
Två inlägg i samma tråd får varningar samtidigt när mod är inne och rensar och vips är man borta utan att ens ha fått chans att justera beteende. Jag är väldigt säker på att jag inte hade några varningar sedan tidigare som kunnat påverka.

 

[Niyama]

Det finns ett stort problem med det här och jag skall förklara hur.

Om man i ett inlägg beskriver något i generella ordalag så kommer det kritik på att det inte finns och krav på exempel.

Om man i stället ger ett exempel så kommer det kritik på att man pekar ut någon specifik person.

Nu så valde jag att peka ut användaren som det handlar om eftersom att det just handlar om den användaren.
Och den användaren har uttryckt just det som jag återger.

Kan du inte ge exempel utan att peka ut en person? Fattar dock inte riktigt ens vad diskussionen har i denna tråd att göra, passar väl bättre på allmänt om du vill diskutera könsmaktsordning?

 

[Inte_Ung]

Men vilket ämne och syfte har tråden, vilken frågeställning är det som ska diskuteras?

Att vi skall försöka att komma bort från oönskade händelser på Bukefalos.
En sådan oönskad händelse, som i alla fall jag vill slippa, är andra användare som raggar runt efter tjejer på ett kvinnodominerat forum.
Det är något som passar bättre på en Datingsida.

 

[Inte_Ung]

Kan du inte ge exempel utan att peka ut en person? Fattar dock inte riktigt ens vad diskussionen har i denna tråd att göra, passar väl bättre på allmänt om du vill diskutera könsmaktsordning?

Ett exempel utan en specifik händelse eller person brukar inte accepteras som tillräckligt.

Men visst, jag kan göra så i fortsättningen och så får jag hantera den andra sortens kritik då i stället.

 

[Niyama]

Jag har blivit bannad en gång under alla mina år på buke, och då delades det ut flera varningar vid samma tillfälle vilket gjorde att jag bannades ett dygn utan att ens ha fått chans att se varningarna innan. Är det inte lite skevt att det kan bli så? Då tappar ju varningarna lite sin funktion?
Två inlägg i samma tråd får varningar samtidigt när mod är inne och rensar och vips är man borta utan att ens ha fått chans att justera beteende. Jag är väldigt säker på att jag inte hade några varningar sedan tidigare som kunnat påverka.

Jag undrar också om det fortfarande delas ut varningar för reaktioner på inlägg. Det riskerar ju då också att leda till banning och flera gånger har det ju hänt att nån tryckt fel och insett det några timmar senare.

@Gunnar @Hedinn

 

[Alexandra_W]

Som det ser ut nu ligger en varning kvar i en månad, vid två varningar stängs man av en dag. Sedan en ändring för någon vecka sedan ger tre varningar 2 veckors avstängning.
Varningssystemet är lite krångligt uppbyggt vilket gör det svårt att enkelt få till det på ett bra sätt, då det finns en del olika varianter som på olika sätt samspelar med hur varningspoäng förfaller.

Att ha tydliga regler låter enkelt på pappret men skulle troligen innebära att det tillkom nya regler varje vecka och att de som önskade hela tiden skulle hänvisa till att just det som de gjorde minsann inte fanns med, så att just deras inlägg togs bort eller varnades var helt fel.

Reglerna som jag hänvisat till tidigare har sett likadan ut väldigt länge och jag anser att de täcker in i princip allt.
Sedan måste ni faktiskt lita på att vi moderatorer gör vad vi kan för att skapa en trevlig och givande stämning för så många som möjligt här inne.

Just nu känns det väl inte riktigt som vi lyckats den senaste tiden och det är inte så roligt, det vore hemskt tråkigt om flera användare och/eller moderatorer gav upp.

Jag uppskattar att du svarar och försöker. Men jag förstår faktiskt inte varför du ”gömmer dig” bakom olika saker hela tiden.

Varningssystemet är krångligt uppbyggt - ja men gör om det då. Är det som det automatiska systemet erbjuder(?) inte bra nog så skrota det. Gör eget. Gör det manuellt. För du kan ju som admin utdela manuella banningar. Och en varning kräver ju ett PM samt en notering någonstans.
Men visst, det kräver du - eller någon/några du sätter i ditt ställe - är mer aktiva.

Medlemmarna måste lita på att admin och moderatorer minsann.. Nej Gunnar. Tillit fungerar tyvärr inte så. Man kan inte ”beordra” någon att lita på. Jag tror absolut att det du skriver är sant. Ni försöker. Men flera trådar den senaste tiden visar ju att det finns stora problem med tilltron till modereringen och flera upplevelser om att den är undermålig. Det går inte att ducka sig ur det. Det hjälper inte att du helst vill glömma, att du tycker medlemmarna måste lita på osv. Det behövs förändring. Och inte nödvändigtvis förändring i modereringen i sak, förändringen kanske är att ha mer öppen moderering. Förändringen kanske är att ha en hårdare moderering. Snällare moderering. Whatever.

Och jag förstår att det inte är roligt. Och ja medlemmar kanske fortsätter lämna forumet osv. Men det går inte att göra alla nöjda.

Min känsla är att du mer tycker att kan inte alla bara vara snälla och glömma det här nu och så kommer allt bli bra, än ser ett reellt behov att faktiskt göra reella, synbara förändringar. Och det är väldigt ledsamt

 

[Inte_Ung]

Jag har blivit bannad en gång under alla mina år på buke, och då delades det ut flera varningar vid samma tillfälle vilket gjorde att jag bannades ett dygn utan att ens ha fått chans att se varningarna innan. Är det inte lite skevt att det kan bli så? Då tappar ju varningarna lite sin funktion?
Två inlägg i samma tråd får varningar samtidigt när mod är inne och rensar och vips är man borta utan att ens ha fått chans att justera beteende. Jag är väldigt säker på att jag inte hade några varningar sedan tidigare som kunnat påverka.

Jag tycker att det vore bra om orsaken till banning gick att läsa av den som blir bannad.
Som det är nu blir det gissningar då meddelandet om banningen blir låst i själva banningen.

 

[JohannaB]

Jag har blivit bannad en gång under alla mina år på buke, och då delades det ut flera varningar vid samma tillfälle vilket gjorde att jag bannades ett dygn utan att ens ha fått chans att se varningarna innan. Är det inte lite skevt att det kan bli så? Då tappar ju varningarna lite sin funktion?
Två inlägg i samma tråd får varningar samtidigt när mod är inne och rensar och vips är man borta utan att ens ha fått chans att justera beteende. Jag är väldigt säker på att jag inte hade några varningar sedan tidigare som kunnat påverka.

Då drabbades du av hård moderering, som du upplevde orättvis med.
Hur kände du?
Förstår på ditt inlägg att du tog lite illa vid dig, men var det ändå okej?
Du kom tillbaka?

Jag pushar ju lite för tuffare moderering, och att en kort avstängning som kanske är orättvis (för rättssäkerhet på ett anonymt internet forum kan vi nog inte kräva) kan vara bättre än när saker får pågå för länge (trollet och den sista diskussionen här om en annan användare) och det blir för försiktigt. MEN det gör ju att både jag och du orättvist kan bli avstängda från att skriva ett dygn fast vi kanske inte gjort nåt fel.
Kan det skada forumet mer att göra så?

 

[Niyama]

Jag tycker att det vore bra om orsaken till banning gick att läsa av den som blir bannad.
Som det är nu blir det gissningar då meddelandet om banningen blir låst i själva banningen.

Hur går det till? Får man ett pm med orsak men detta kan inte läsas förrän efter banningen?

Jag skulle tycka att det var jättejobbigt att bli bannad utan att få veta varför. Jag hade funderat dagligen på vad jag kan ha gjort för fel. Det kanske är att ge ett forum för stor betydelse i sitt liv, men det är mer grejen med ett "straff" utan att kanske förstå varför. (Sen fattar säkert många bannade vad de gjort, men om jag hade bannats för min skrattreaktion på ett trollinlägg, som jag varnades för, så hade jag aldrig fattat.)

 

[Alexandra_W]

Då drabbades du av hård moderering, som du upplevde orättvis med.
Hur kände du?
Förstår på ditt inlägg att du tog lite illa vid dig, men var det ändå okej?
Du kom tillbaka?

Jag pushar ju lite för tuffare moderering, och att en kort avstängning som kanske är orättvis (för rättssäkerhet på ett anonymt internet forum kan vi nog inte kräva) kan vara bättre än när saker får pågå för länge (trollet och den sista diskussionen här om en annan användare) och det blir för försiktigt. MEN det gör ju att både jag och du orättvist kan bli avstängda från att skriva ett dygn fast vi kanske inte gjort nåt fel.
Kan det skada forumet mer att göra så?

Jag tror inte en generellt hård moderering a la Flashback (som är stenhårda när det gäller deras få regler, jag skrev lite på Flashback i ett studieforum när jag studerade och åkte en gång på en varning för jag citerat ett inlägg och det skulle man inte i onödan) skulle skapa någon förtroendeskada. Utan skadan blir av det ojämlika.

Jag blev varnad och bannad en kort period för hundra år sen. När jag lackade ur på andra användare som upprepat betedde sig väldigt illa mot mig oavsett tråd. Till slut ”gav jag igen” på samma vis och samma nivå. Och blev varnad och bannad. Om de blev varnad vet jag inte men de blev inte bannade iaf. Och ja jag var mycket arg och sur där och då. Och ja ”taggen” kring ojämlikheten sitter kvar. Nej jag lämnade inte bukefalos för det. Men det - och en lång rad andra händelser (inte inkluderande att jag varnades eller bannades) gjorde att jag både dragit ner på och ändrat hur jag använder bukefalos. Vilket inte är något som jag lider alls av.

Hade jag och halva trådar blivit bannade hade jag inte alls tagit illa upp. Mer Oups. Problemet som jag ser det är verklig eller upplevd (båda har förekommit) orättvisa.