Banning (utbruten från Vad gör vi? CCXXIX + I)

[fio]

Jaha tack. Den var oxå stängd så antagligen därför jag inte fick upp den i flödet.

Eller den blev utbruten som stängd tråd verkar det som för det där läste jag i den andra tråden. Trodde diskussionen fortsatte men då fattar jag.

 

[Hedinn]

Var tog tråden vägen? Den blev utbruten men jag kan inte se var den tog vägen?

Den utbrutna från vad gör vi är den tråden du är i nu, om du inte frågade efter nån annan tråd?

 

[Hedinn]

Måste säga att jag blir jävligt förvånad över att ett forum vars medlemmar oftast är feminister och har ett vettigt synsätt plötsligt tycker det är helt okej att felköna en person bara för man inte tycker om henne.

Exakt så. Det handlar om generell acceptans på forumet, inte om en person.

 

[fio]

Den utbrutna från vad gör vi är den tråden du är i nu, om du inte frågade efter nån annan tråd?

problemet med utbrutna trådar är att man aldrig vet vilken tråd man hamnat i

 

[ginnies]

Hon blev varnad för att hon flera gånger medvetet felkönade en person, ett beteende som givetvis inte är okej oavsett vem det gäller.

Men händelsen som diskuterades vad jag förstod va ju i dåtid när könet va en mans och det beteende som då den mannen hade som inte va lämpligt. Eller är det så om man byter kön ex från man till kvinna så ska händelser innan tituleras som gjorda av en kvinna?, fast då könet va en mans?

 

[Sel]

Men händelsen som diskuterades vad jag förstod va ju i dåtid när könet va en mans och det beteende som då den mannen hade som inte va lämpligt. Eller är det så om man byter kön ex från man till kvinna så ska händelser innan tituleras som gjorda av en kvinna?, fast då könet va en mans?

Mja, det var ju personens Handlingar som diskuterades och de hade varit lika olämpliga oavsett.

 

[LadySara]

Men händelsen som diskuterades vad jag förstod va ju i dåtid när könet va en mans och det beteende som då den mannen hade som inte va lämpligt. Eller är det så om man byter kön ex från man till kvinna så ska händelser innan tituleras som gjorda av en kvinna?, fast då könet va en mans?

Jag tycker nog man bör använda man om personen var det vid händelsen.

 

[Hedinn]

Men händelsen som diskuterades vad jag förstod va ju i dåtid när könet va en mans och det beteende som då den mannen hade som inte va lämpligt. Eller är det så om man byter kön ex från man till kvinna så ska händelser innan tituleras som gjorda av en kvinna?, fast då könet va en mans?

Alltså, refererar du till en person så ska du använda korrekta könet om du känner till det. Det var inte solklart att det var pga dåtidsreferenser i inläggen (man hade t.ex i så fall kunnat skriva ”som då var man” om det var relevant för sammanhanget), och var det så hade hon enkelt kunna förklara anledningen när hon blev ifrågasatt, men valde en annan approach och då blev konsekvenserna så.

Hade en sansad förklaring kommit hade vi antagligen nöjt oss med att plocka bort inläggen, alternativt hade det blivit en bra, informativ diskussion kring det hela som hade kunnat ligga kvar.

 

[fio]

Alltså, refererar du till en person så ska du använda korrekta könet om du känner till det. Det var inte solklart att det var pga dåtidsreferenser i inläggen (man hade t.ex i så fall kunnat skriva ”som då var man” om det var relevant för sammanhanget), och var det så hade hon enkelt kunna förklara anledningen när hon blev ifrågasatt, men valde en annan approach och då blev konsekvenserna så.

Hade en sansad förklaring kommit hade vi antagligen nöjt oss med att plocka bort inläggen, alternativt hade det blivit en bra, informativ diskussion kring det hela som hade kunnat ligga kvar.

Fast jo, det tycker jag var solklart att det var dåtid. Dessutom ville Athena inte ens diskutera det sa hon ju flera ggr.

 

[ginnies]

Alltså, refererar du till en person så ska du använda korrekta könet om du känner till det. Det var inte solklart att det var pga dåtidsreferenser i inläggen (man hade t.ex i så fall kunnat skriva ”som då var man” om det var relevant för sammanhanget), och var det så hade hon enkelt kunna förklara anledningen när hon blev ifrågasatt, men valde en annan approach och då blev konsekvenserna så.

Men det ser ut som hon blev bannad för att hon valde att skriva att hon inte tänkte diskutera det alls. Det låter som en väldigt ovanlig banningsstrategi. Dessutom behövde hon nog inte förklara sig , flera andra gick in o förklarade det var dåtida händelser.

 

[Hedinn]

Fast jo, det tycker jag var solklart att det var dåtid. Dessutom ville Athena inte ens diskutera det sa hon ju flera ggr.

Situationen var dåtid, ja. Men skriver man ”han gjorde” är ju inte referensen till ”han” nödvändigtvis dåtid (så tolkar inte jag en sån formulering) utan bara agerandet.

Och hon behövde inte diskutera det, men hon hade kunnat simpelt förklara varför hon skrev som hon gjorde, vilket är rimligt när man aktivt väljer att felköna någon. Ville hon inte ha någon diskussion hade hon enkelt kunna skriva rätt kön.

 

[Hedinn]

Men det ser ut som hon blev bannad för att hon valde att skriva att hon inte tänkte diskutera det alls. Det låter som en väldigt ovanlig banningsstrategi. Dessutom behövde hon nog inte förklara sig , flera andra gick in o förklarade det var dåtida händelser.

Varför ser det ut så? Det var pga felköningen, som är diskriminering.

Att andra förklarar vad de tror någon menar spelar ju ingen roll? Deras tolkning är inte nödvändigtvis rätt.

 

[Capybara]

Alltså jag tycker det är så tydligt att @athena_arabians inte är den som felkönar transpersoner (ens såna som hen inte gillar). Nej, det är inte okej att felköna, det är inte heller okej att säga "byta kön". I det här fallet var detväldigt tydligt att det handlade om dåtid. Tycker jag.

 

[Tonto]

Måste säga att jag blir jävligt förvånad över att ett forum vars medlemmar oftast är feminister och har ett vettigt synsätt plötsligt tycker det är helt okej att felköna en person bara för man inte tycker om henne.

Jag tycker inte att det är okej att felköna. Jag är upprörd över hur man sköter trakasserier mot kvinnor på forumet vs typ allt annat.

 

[fio]

Situationen var dåtid, ja. Men skriver man ”han gjorde” är ju inte referensen till ”han” nödvändigtvis dåtid (så tolkar inte jag en sån formulering) utan bara agerandet.

Och hon behövde inte diskutera det, men hon hade kunnat simpelt förklara varför hon skrev som hon gjorde, vilket är rimligt när man aktivt väljer att felköna någon. Ville hon inte ha någon diskussion hade hon enkelt kunna skriva rätt kön.

Varför ser det ut så? Det var pga felköningen, som är diskriminering.

Att andra förklarar vad de tror någon menar spelar ju ingen roll? Deras tolkning är inte nödvändigtvis rätt.

Men om man inte vill diskutera något ska man väl få slippa? Inte bara förklara sig för att någon annan kräver det? Nu kan ju inte jag läsa den diskussionen igen eftersom vi inte längre kan se den men med tanke på att diskussionen berörde nick som inte har varit här på länge så var det ju inte jättekonstigt att det skrevs han. Men jag kan ha missat en massa inlägg oxå för jag var inte aktiv när tråden blev låst.

 

[Marita73]

Jag är fascinerad över vad som anses okej och inte på buke. Men nu vet vi alla hur värdegrunden är.

 

[Hedinn]

Jag tycker inte att det är okej att felköna. Jag är upprörd över hur man sköter trakasserier mot kvinnor på forumet vs typ allt annat.

Fast ni rapporterade ju inte ens trakasserierna? Vi tog det på största allvar när vi fick info från en person, men det handlade mest om ”andra på annat håll” och vi fick inget som backade upp det och det kan vi ju inte agera på, det tror jag du också förstår. Hade fler faktiskt rapporterat det de utsatts för hade vi både vetat om vad som pågick och kunnat göra nåt. Ingen har kontaktat oss nu heller, eller kunnat visa oss händelser från den tiden, så intresset för att ge oss information och underlag verkar ju minst sagt svagt.

 

[Hedinn]

Men om man inte vill diskutera något ska man väl få slippa? Inte bara förklara sig för att någon annan kräver det? Nu kan ju inte jag läsa den diskussionen igen eftersom vi inte längre kan se den men med tanke på att diskussionen berörde nick som inte har varit här på länge så var det ju inte jättekonstigt att det skrevs han. Men jag kan ha missat en massa inlägg oxå för jag var inte aktiv när tråden blev låst.

Vilket nick har inte varit här på länge, menar du? Diskussionen drog igång i den aktuella personens nya tråd.

 

[Hedinn]

Jag är fascinerad över vad som anses okej och inte på buke. Men nu vet vi alla hur värdegrunden är.

Kan du utveckla?

 

[Wingates]

Jag tycker inte att det är okej att felköna. Jag är upprörd över hur man sköter trakasserier mot kvinnor på forumet vs typ allt annat.

Man kan ju ha två tankar i huvudet samtidigt? Dvs att ge fan i att felköna personen OCH tycka beteendet är oacceptabelt.
Det är liksom det jag reagerar på, jag förstår fullt ut din känsla om Tranan men jag tycker ändå inte det är rimligt att athena_arabians felkönade henne och inte ens kunde ge en vettig förklaring på varför.