Barnen i Skåne

[Asko]

Ja, skyddsbedömning ska göras senast (var)dagen efter att anmälan kommit in.

Då är det konstigt att det verkade dröja 100 dagar (om jag minns rätt)

 

[Lovisaleonora]

Tack! Jag tyckte att jag hade läst något.
Jag ser att det gällde vållande till kroppsskada i samband med något barn som talade om något som liknade misshandel. Får se om åklagaren ändrar sig igen.
Men jag undrar igen - är vanvård inte ett brott?

Idag står det i Sydsvenskan:
"Han (forskaren Staffan Janson, barnläkare och professor emeritus, expert - min egen anmärkning) är även kritisk till att åklagaren lagt ner förundersökningen mot föräldrarna och befarar att det kan betyda att vi aldrig får svar på hur det kunde hända.
–Rättsvårdande myndigheter måste ha ett barnrättsperspektiv, säger han.
Och tillägger:
– Om man gått vidare rättsligt hade man haft stora möjligheter att göra rättspsykiatriska undersökningar av föräldrarna. Jag anser att det är väldigt anmärkningsvärt att man inte gör det, för oavsett om de förstått det eller inte har de här föräldrarna allvarligt försämrat barnens möjlighet till anpassning."

 

[kryddelydd]

Pja, genom att tex barnet/ungdomen skickas för att lämna urinprov.

Men som sagt, jag kan relativt lätt se både hur en vårdkontakt hade kunnat väcka oro och hur den inte hade behövt göra det.

Tror du att urinprov som regel är övervakade?
Tror du att urinprov alltid tas?

Observera, jag har ingen aning om situationen när barnet/barnen uppsökte sjukvård för bukbesvär.
Det jag reflekterar över är att under förutsättning att barnet var tvättat och rent klätt vid sjukvårdsbesöket så är det mycket möjligt att det inte fanns något att orosanmäla.

 

[Asko]

Idag står det i Sydsvenskan:
"Han (forskaren Staffan Janson, barnläkare och professor emeritus, expert - min egen anmärkning) är även kritisk till att åklagaren lagt ner förundersökningen mot föräldrarna och befarar att det kan betyda att vi aldrig får svar på hur det kunde hända.
–Rättsvårdande myndigheter måste ha ett barnrättsperspektiv, säger han.
Och tillägger:
– Om man gått vidare rättsligt hade man haft stora möjligheter att göra rättspsykiatriska undersökningar av föräldrarna. Jag anser att det är väldigt anmärkningsvärt att man inte gör det, för oavsett om de förstått det eller inte har de här föräldrarna allvarligt försämrat barnens möjlighet till anpassning."

Väldigt anmärkningsvärt håller jag med om, en myndighet anser ju tydligt att barnen var tillräckligt illa ute för att genast tas hand om medan en annan myndighet (som dessutom deltog när barnen togs hand om) tydligen tycker att det inte är tillräckligt allvarligt efter "bara" en förundersökning?

Undrade om det kunde vara brist på bevis men det känns lite konstigt då huset stod ju kvar och borde rimligen innehålla bevis på vanvård.

 

[Petruska]

Tror du att urinprov som regel är övervakade?
Tror du att urinprov alltid tas?

Observera, jag har ingen aning om situationen när barnet/barnen uppsökte sjukvård för bukbesvär.
Det jag reflekterar över är att under förutsättning att barnet var tvättat och rent klätt vid sjukvårdsbesöket så är det mycket möjligt att det inte fanns något att orosanmäla.

Men det var ett exempel. Hypotetiskt från början. Av vilket skäl pressar du den här punkten vidare?

 

[Lovisaleonora]

Väldigt anmärkningsvärt håller jag med om, en myndighet anser ju tydligt att barnen var tillräckligt illa ute för att genast tas hand om medan en annan myndighet (som dessutom deltog när barnen togs hand om) tydligen tycker att det inte är tillräckligt allvarligt efter "bara" en förundersökning?

Undrade om det kunde vara brist på bevis men det känns lite konstigt då huset stod ju kvar och borde rimligen innehålla bevis på vanvård.

Om det inte är ett brott att i minst fyra fall beröva barn chanser till en fungerande vuxentillvaro, då vet jag inte vad som skulle vara brottsligt. Att föräldrarna inte insett vidden i sitt förfarande är en annan femma, men inte kan jag gå och klappa till någon och hävda att jag inte förstod bättre. Brottet är begånget, påföljden kan däremot variera utifrån mina psykiska förutsättningar (straff eller vård)

 

[Asko]

Om det inte är ett brott att i minst fyra fall beröva barn chanser till en fungerande vuxentillvaro, då vet jag inte vad som skulle vara brottsligt. Att föräldrarna inte insett vidden i sitt förfarande är en annan femma, men inte kan jag gå och klappa till någon och hävda att jag inte förstod bättre. Brottet är begånget, påföljden kan däremot variera utifrån mina psykiska förutsättningar (straff eller vård)

Exakt! Därför undrar jag om det finns någon brottsrubrik som vanvård av barn eller liknande. Även om de inte regelrätt misshandlade barnen så borde det vara vanvård åtminstone.
Eller är rättigheten till att uppfostra sina barn hur man vill starkare?

 

[kryddelydd]

Men det var ett exempel. Hypotetiskt från början. Av vilket skäl pressar du den här punkten vidare?

Jag tycker inte att det är jag som pressar.
Jag svarade att det kanske inte var så konstigt att vården inte orosanmält; du och några till kommer med hypotetiska exempel om vad "vården" "borde" ha sett och anmält. Varpå jag försöker illustrera att det kanske inte är så.

 

[Petruska]

Jag tycker inte att det är jag som pressar.
Jag svarade att det kanske inte var så konstigt att vården inte orosanmält; du och några till kommer med hypotetiska exempel om vad "vården" "borde" ha sett och anmält. Varpå jag försöker illustrera att det kanske inte är så.

Inte borde. Kunde. Med lite tur. Hypotetiskt.

 

[mumin]

Då är det konstigt att det verkade dröja 100 dagar (om jag minns rätt)

Nej. Skyddsbedömning gjordes åtminstone enligt artiklarna som den skulle. Hur den har gått till framgår inte men det kan ha inneburit ett telefonsamtal, för att bedöma om barnen är i behov av omedelbart skydd. De kallades till möte på socialtjänsten två veckor senare (förhandsbedömning). De 100 dagarna som gick var innan de gjorde hembesök vad jag kan läsa mig till.

Skydds- och förhandsbedömning har alltså gjorts inom utsatt tid. Sen kan det diskuteras vad de resulterat i men det är en annan fråga.

Vad socialtjänsten har att förhålla sig till i handläggningen framgår i Socialtjänstlagen kapitel 11.

 

[Liran]

Förädrarna har väl åtminstone gjort sig skyldiga till en lång rad osanna intyganden, som har lett till stora men för barnen. Skönt att Skatteverket i varje fall sköter sitt jobb.

 

[mandalaki]

Men jag undrar igen - är vanvård inte ett brott?

Du får googla och kolla om det finns något sådant i brottsbalken. Jag skulle dock tippa att vållande till kroppsskada är det närmaste man kommer. Föräldrarna i Gbg som var nära att svälta sitt barn till döds dömdes för just det. Och det skulle man ju också kunna kalla vanvård.

 

[Petruska]

Nu läste jag igenom artikelserien i Sydsvenskan. Jag blir irriterad på det där dramatiserande språkbruket, som tydligen måste till i den typen av journalistik. Och jag sällar mig nog nu till dem som tycker att det verkar rimligt att föräldrar/vårdnadshavare bör visa intyg på att barn som är svenska medborgare går i skolan någon annanstans (tex då utomlands) om det inte går i den skola där de har fått en plats.

 

[Enya]

Nu läste jag igenom artikelserien i Sydsvenskan. Jag blir irriterad på det där dramatiserande språkbruket, som tydligen måste till i den typen av journalistik. Och jag sällar mig nog nu till dem som tycker att det verkar rimligt att föräldrar/vårdnadshavare bör visa intyg på att barn som är svenska medborgare går i skolan någon annanstans (tex då utomlands) om det inte går i den skola där de har fått en plats.

Jag trodde faktiskt att det redan var en självklarhet att man skulle göra. annars kan man ju säga vad som helst, ska folk bara tro en då när det är skolplikt? Så det förvånade mig att det inte kollades upp ordentligt med den påstådda skolan förrän efter flera år. Skulle ju gjorts omedelbart!

 

[vallhund]

Nu läste jag igenom artikelserien i Sydsvenskan. Jag blir irriterad på det där dramatiserande språkbruket, som tydligen måste till i den typen av journalistik. Och jag sällar mig nog nu till dem som tycker att det verkar rimligt att föräldrar/vårdnadshavare bör visa intyg på att barn som är svenska medborgare går i skolan någon annanstans (tex då utomlands) om det inte går i den skola där de har fått en plats.

Jag är uppvuxen utomlands o har följaktligen även gott i skola där, vi var sk utlandssvenskar, jag kom hem igen lagom till gymnasiet, det var en svår omställning.

 

[julgrisen]

Väldigt anmärkningsvärt håller jag med om, en myndighet anser ju tydligt att barnen var tillräckligt illa ute för att genast tas hand om medan en annan myndighet (som dessutom deltog när barnen togs hand om) tydligen tycker att det inte är tillräckligt allvarligt efter "bara" en förundersökning?

Undrade om det kunde vara brist på bevis men det känns lite konstigt då huset stod ju kvar och borde rimligen innehålla bevis på vanvård.

Fast det här händer väldigt ofta eftersom socialtjänsten och polisen har olika lagar att förhålla sig till. Omhändertagande av barn enligt LVU kräver inga bevis till exempel, det räcker ofta med barnens berättelser om våld. Och tur är det, för föräldrar blir väldigt sällan dömda för det våld barnen berättar om eftersom deras uppgifter sällan är så specifika och ofta kommer efter ett tag när det inte finns bevis i form av märken osv.
Många föräldrar missar detta och hävdar att eftersom de inte blivit dömda för våldet har det inte hänt och barnen kan komma hem men så är det som tur är inte.

 

[Wysiwyg]

Ja man kan och ska anmäla när man känner oro, men att anmäla föräldrar för att de inte vaccinerar sina barn är ju, när det dessutom är FRIVILLIGT i Sverige att vaccinera, eelr för all del att låta bli, är ju lite väl att ta i.

Jaha, det tycker inte jag. Jag känner absolut oro om föräldrar inte vaccinerar sina barn. Sen kanske inte socialtjänsten kan göra så mycket men jag anmäler hellre en gång för mycket än en gång för lite. Det behöver inte finnas några bevis för att oro är befogad, oron i sig räcker.

 

[TinyWiny]

Ofta, ja. Men vi vet ju inte om de här barnen ofta sökte vård för magproblemen. Frekvensen av deras läkarbesök har vad jag vet inte framgått någonstans.

Jag menade inte heller frekvensen utan att orsaken till att barn har ont i magen ofta beror på oro.

Men att barn får så ont i magen att man söker läkarkontakt har nog oftast en medicinsk förklaring. Jag förstår att du upplever dig sviken av vården men att rutinmässigt orosanmäla alla barn som kommer in med ont i magen skulle nog inte ge så stor effekt. Sonen sökte vi hjälp för i omgångar, han låg dubbelvikt med magont. Där visade det sig vara mjölkprotein som var boven. Skulle sjukvården då ha anmält oss?

Varför någon skulle anmäla er för att sonen hade mjölkallergi? Givetvis får vården utreda de troliga orsakerna till magontet och inte anmäla någon för att de söker vård för ett barn som har ont i magen. Att barn kan få så ont i magen av oro att de ligger dubbelvikta är inget konstigt. Jag utreddes för blindtarmsinflammation vilket kanske säger något om hur jag mådde.

Varifrån får du att jag känner mig sviken av vården? Det var en lättnad när jag som vuxen läste att någon hade reagerat. Att det blev en miss där att läkaren frågade när föräldrarna hörde är verkligen inget jag skuldbelägger hen för.

 

[mandalaki]

Jag menade inte heller frekvensen utan att orsaken till att barn har ont i magen ofta beror på oro.

Ja, det kan ju vara orsaken. Men har det inte inträffat ofta så förstår jag att inte vårdpersonal reagerar.

 

[TinyWiny]

Absolut att det är allmän kännedom.
Men att "något inte är bra" handlar ju oftast inte om orsak till orosanmälan.
En mycket vanlig orsak hos barn i skolålder är ju vantrivsel eller ovänskap i skolan, i gruppen. vilket inte bör leda till orosanmälan.
Det vore orimligt att varje gång ett barn söker för magproblem, skicka en orosanmälan till kommunen.

Jag har inte heller påstått att det ska skickas orosanmälan varje gång någon söker för magont. Om barnet däremot är utrett och ingen medicinsk orsak hittas så bör inte vården släppa det där utan gå vidare till lämplig instans. Är det en dålig miljö, hemma eller i skolan, så ska barnet självklart få hjälp med det på lämpligt vis.