Bensinupproret

Det finns inte en chans att jorden kan bära 10 miljarder människor utan att utrotningen av andra arter exploderar ännu mer än redan har skett. Vad ger oss rätt att döda av en stor del av livet på den här planeten för att vi ska få breda ut oss som en cancersvulst?
10 miljarder människor kräver mer plats att leva på, kräver mer mark som brukas mer rationellt osv osv. Ett rationellt jordbruk är en oerhört stor bov i dramat utrota den biologiska mångfalden. Det intressanta är att dödar vi av andra arter i den takt vi gör nu så dör vi också eftersom vi inte kan leva utan dem. Saken löses inte av att vi ökar på det utrotandet.

Du är expert på området förstår jag? Jag bara återberättar vad jag hört och läst forskare säga, men det gäller självklart endast om vi lyckas ställa om. Lyckas vi inte ställa om kan vi inte böra den population vi har.

Det intressanta är att det inte är de som skaffar flest barn som tär på världens resurser mest. Det är vi rika få som dödar jorden, trots att vi skaffar minst barn.
 
Massa text men inget om VAD som är dåligt för MILJÖN. Vad som är dåligt för människor tar du upp men en dålig skörd säger inget om det är dåligt för miljön eller klimatet.

Det enkla svaret är att 100 hobbyodlare i genomsnitt har mycket lägre koll på hur man odlar effektivt för både miljö och resultat än de yrkesmässiga odlare som har rätt kunskap. Ännu lägre kvalitet skulle det bli om man "tvingar" folk att odla för att man tror att man ska lösa klimatproblem genom mikroskalig hobbyodling. Det finns andra aspekter också, med både för- och nackdelar. Fast om ingen egentligen påstår att uppskalad mikroskalig odling för många är en del av lösningen så håller jag med @kryddelydd , jag argumenterar mest i onödan mot något som ingen riktigt hävdar.

Om skörden misslyckas är det misslyckat för miljön då miljöbelastningen blir nästan dubblerad eftersom man måste köpa sin mat från annan odlare.
 
Du är expert på området förstår jag? Jag bara återberättar vad jag hört och läst forskare säga, men det gäller självklart endast om vi lyckas ställa om. Lyckas vi inte ställa om kan vi inte böra den population vi har.
Nej jag är definitivt ingen expert men jag kan tänka logiskt. Överpopulationen har diskuterats i decennier och ses som ett stort problem av experter.
När det gäller omställning till hållbart och 10 miljarder invånare sp undrar jag hur mycket du tror att människor är beredda att tumma på sin standard. Problemet är liksom inte bara att vi lever över vad ekologin tillåter utan att miljarder människor försöker nå vår nivå. Det är katastrof redan nu så set hjälper inte så mycket om 1 miljard (mycket höftat) sänker nivån kraftigt om 9 miljarder ökar sin.
Frågan är ju också im dina experter tittat på helheten eller den teoretiska gränsen.
 
Det enkla svaret är att 100 hobbyodlare i genomsnitt har mycket lägre koll på hur man odlar effektivt för både miljö och resultat än de yrkesmässiga odlare som har rätt kunskap. Ännu lägre kvalitet skulle det bli om man "tvingar" folk att odla för att man tror att man ska lösa klimatproblem genom mikroskalig hobbyodling. Det finns andra aspekter också, med både för- och nackdelar. Fast om ingen egentligen påstår att uppskalad mikroskalig odling för många är en del av lösningen så håller jag med @kryddelydd , jag argumenterar mest i onödan mot något som ingen riktigt hävdar.

Om skörden misslyckas är det misslyckat för miljön då miljöbelastningen blir nästan dubblerad eftersom man måste köpa sin mat från annan odlare.

Men även om skörden i sig misslyckats, betyder inte att det ger ett dåligt miljöpåslag. Nu låter det ju nästan som att kreti och pleti skulle ha noll koll på odling vad gäller dina inlägg, men vanliga Svenssons har nog bättre mikrokulturer i sina jordar än det kommersiella jordbruket. Det är sådant som jag anser vara miljöbelastning. Inte huruvida en Svensson-odlare misslyckas med en planta gurka eller ej.
 
Det enkla svaret är att 100 hobbyodlare i genomsnitt har mycket lägre koll på hur man odlar effektivt för både miljö och resultat än de yrkesmässiga odlare som har rätt kunskap. Ännu lägre kvalitet skulle det bli om man "tvingar" folk att odla för att man tror att man ska lösa klimatproblem genom mikroskalig hobbyodling. Det finns andra aspekter också, med både för- och nackdelar. Fast om ingen egentligen påstår att uppskalad mikroskalig odling för många är en del av lösningen så håller jag med @kryddelydd , jag argumenterar mest i onödan mot något som ingen riktigt hävdar.

Om skörden misslyckas är det misslyckat för miljön då miljöbelastningen blir nästan dubblerad eftersom man måste köpa sin mat från annan odlare.
Tvingar är det bara du som tar upp.

Ger upp på ett svar om vad det är som är värre för miljön.
 
Kommersiell odling och uppfödning av husdjur går ut på att optimera lönsamheten, inte maximera produktion och definitivt inte att minimera miljöpåverkan. Det är helt grundläggande och knappast något att diskutera. Småskalig odling för hela befolkningen är inte realistiskt eftersom väldigt många aldrig skulle acceptera att leva så men att påstå att småskalig odling är ett miljöhot - det är så dumt att man häpnar.
 
@sjoberga Har du något läsbart som stödjer dina påståenden om att småskalig odling är sämre för mikrokultur och biologisk mångfald?
Hobbyodling som folk har i sina trädgårdar är väl vanligen istället för gräsmatta. Gräsmatta är (om den är "välskött") så artfattig att de ibland omtalas som grön öken.

Risken att pysslig hobbyodling skulle breda ut sig över enorma åkrar och hota den mer effektiva livsmedelsförsörjningen måste vara mindre än minimal.
 
Hobbyodling som folk har i sina trädgårdar är väl vanligen istället för gräsmatta. Gräsmatta är (om den är "välskött") så artfattig att de ibland omtalas som grön öken.

Risken att pysslig hobbyodling skulle breda ut sig över enorma åkrar och hota den mer effektiva livsmedelsförsörjningen måste vara mindre än minimal.

Ja precis. ISTÄLLET för artfattig gräsmatta som bara kostar en vatten och energi. Att göra om gräsmattan till småskalig odling istället kan jag nog bara se som win-win vad gäller miljön och för den biologiska mångfalden i närområdet.
 
Nej jag är definitivt ingen expert men jag kan tänka logiskt. Överpopulationen har diskuterats i decennier och ses som ett stort problem av experter.
När det gäller omställning till hållbart och 10 miljarder invånare sp undrar jag hur mycket du tror att människor är beredda att tumma på sin standard. Problemet är liksom inte bara att vi lever över vad ekologin tillåter utan att miljarder människor försöker nå vår nivå. Det är katastrof redan nu så set hjälper inte så mycket om 1 miljard (mycket höftat) sänker nivån kraftigt om 9 miljarder ökar sin.
Frågan är ju också im dina experter tittat på helheten eller den teoretiska gränsen.

Man ser ju främst till möjligheten att producera mat, men matproduktion i sig är ju väldigt beroende av hur miljön mår i stort så visst blir det ett helhetsperspektiv.

https://www.nyteknik.se/popularteknik/tal-jorden-tio-miljarder-manniskor-6345120

The earth can sustain 10 billion peoples need, not their greed... dvs. vi som parasiterar mest måste ställa om. Blir det nödvändigtvis en sänkning av levnadsstandarden? Det är jag inte övertygad om. Att inte konsumera på det sätt vi gör innebär inte per definition att vi sänker levnadsstandarden.
 
@sjoberga Har du något läsbart som stödjer dina påståenden om att småskalig odling är sämre för mikrokultur och biologisk mångfald?

Nej, för det är inte vad jag påstår. Yrkesmässig odling är effektivare än hobbymässig, ur miljömässig mening.

Inget av argumenten handlar om småskalig vs storskalig odling. Där är det andra parametrar som kommer in.

Och vi kommer ju tillbaka till att jag fajtas mot halmgubben om ingen faktiskt tycker att livsmedelsförsörjningen till signifikant del ska komma som resultat av hobbyodling.

Det här är en intressant skrift som diskuterar minst 2 av omnämnda ämnen:
https://www.formas.se/download/18.4...49956100364/jordbruk_som_haller_i_langden.pdf
 
Nej, för det är inte vad jag påstår. Yrkesmässig odling är effektivare än hobbymässig, ur miljömässig mening.

Inget av argumenten handlar om småskalig vs storskalig odling. Där är det andra parametrar som kommer in.

Och vi kommer ju tillbaka till att jag fajtas mot halmgubben om ingen faktiskt tycker att livsmedelsförsörjningen till signifikant del ska komma som resultat av hobbyodling.

Det här är en intressant skrift som diskuterar minst 2 av omnämnda ämnen:
https://www.formas.se/download/18.4...49956100364/jordbruk_som_haller_i_langden.pdf

Men det är ju inte effektivitet vi pratar om. Det är miljöpåverkan. Vi vet att det kommersiella jordbruket så som det ser ut idag utarmar jordar, minskar den biologiska mångfalden och påverkar våra hav. Då undrar jag vilka miljöfaktorer du menar att småskalig odling hotar.

Länken är ju en bok om hur kommersiellt jordbruk kan göras hållbart. Jag ser inte hur det svarar på mina (och andras) frågor, eller hur det stödjer ditt påstående om att småskalig odling är sämre för att hobbyodlare inte har "tillräcklig kunskap". Jag undrar fortfarande vilka miljöfaktorer du menar blir sämre. (OBS! Ej effektivitet.)
 
Kommersiell odling och uppfödning av husdjur går ut på att optimera lönsamheten, inte maximera produktion och definitivt inte att minimera miljöpåverkan. Det är helt grundläggande och knappast något att diskutera. Småskalig odling för hela befolkningen är inte realistiskt eftersom väldigt många aldrig skulle acceptera att leva så men att påstå att småskalig odling är ett miljöhot - det är så dumt att man häpnar.

Småskalig odling för stora delar av befolkningen är inte alls så tokig. Så länge vi säkerställer att den drivs av yrkesutbildade och yrkeserfarna människor och inte hobbyister på egen täppa. Det finns förmodligen en gräns av hur liten skalan kan bli för att det ska gå att leva på och finansiera det yrkeskunnandet.

Men det är inte heller så att hobbyodling i den omfattning den existerar idag är en rimlig fråga att ta upp som "miljöhot" - det var aldrig min mening att förmedla.
 
Men det är ju inte effektivitet vi pratar om. Det är miljöpåverkan. Vi vet att det kommersiella jordbruket så som det ser ut idag utarmar jordar, minskar den biologiska mångfalden och påverkar våra hav. Då undrar jag vilka miljöfaktorer du menar att småskalig odling hotar.

Samma som du nämner, men med större påverkan och risker per producerat kilo livsmedel.

Nu är det inte småskalig odling jag någonsin har avsett.
 
Samma som du nämner, men med större påverkan och risker per producerat kilo livsmedel.

Nu är det inte småskalig odling jag någonsin har avsett.

Okej. Nyss var det ju inte mikrokulturer och biologisk mångfald du pratade om? Men nu är det samma risker?

Vad är det du avser, om inte småskalig odling?

Jag förstår faktiskt inte vad du är ute efter i ditt resonemang. Det känns mest som tankevurpor och eget löst tyckande.
 
Ja precis. ISTÄLLET för artfattig gräsmatta som bara kostar en vatten och energi. Att göra om gräsmattan till småskalig odling istället kan jag nog bara se som win-win vad gäller miljön och för den biologiska mångfalden i närområdet.
Ungefär så odlar jag. Men jag tänker på det som ett nöje, absolut inte som en miljöinsats jag gör. Oavsett om det teoretiskt sett kan betraktas som en mikroskopiskt liten sådan.
 
Okej. Nyss var det ju inte mikrokulturer och biologisk mångfald du pratade om? Men nu är det samma risker?

Vad är det du avser, om inte småskalig odling?

Jag förstår faktiskt inte vad du är ute efter i ditt resonemang. Det känns mest som tankevurpor och eget löst tyckande.

För mig är småskalig odling ett mycket vidare begrepp än hobbymässig odling.

Småskalig odling kan bedrivas effektivt, med yrkesmässighet och yrkesskicklighet till en hög leveranssäkerhet för alla inblandade och med goda miljöhänsyn baserad på forskning som fömedlas genom våra universitet och lärosäten.

Hobbymässig odling är per definition utförd av någon som egentligen har ett annat yrke och i snitt inte har alls samma kunskaper som yrkeskunniga.
 
För mig är småskalig odling ett mycket vidare begrepp än hobbymässig odling.

Småskalig odling kan bedrivas effektivt, med yrkesmässighet och yrkesskicklighet till en hög leveranssäkerhet för alla inblandade och med goda miljöhänsyn baserad på forskning som fömedlas genom våra universitet och lärosäten.

Hobbymässig odling är per definition utförd av någon som egentligen har ett annat yrke och i snitt inte har alls samma kunskaper som yrkeskunniga.

Hobbymässig är ju även den småskalig. Jag noterar att du undviker svar på resterande frågor så lämnar vi det därhän.
 
I jämförelse med de 30% av utsläppen som utgörs av inrikes transporter verkar det kontraproduktivt att ta upp trådens viktighet med de problem som skulle kunna komma av att människor tror att utökad hobbyodling är en bra lösning på livsmedelsförsörjningen. Det blir lite som äpplen och kolatom i storleksjämförelse - så jag ber om ursäkt för att ha dragit iväg det dit.
 

Liknande trådar

Samhälle Först så vill jag säga att vi trots allt har det ganska bra i Sverige som har relativt låga avgifter för sjukvården jämfört med många...
2
Svar
31
· Visningar
1 327
Kropp & Själ Jag är inne i ännu en (egentligen flera) omgång i vården och jag känner mig i sånt jävla underläge rent ut sagt. Som att ingen lyssnar...
Svar
9
· Visningar
721
Senast: Hazel
·
Kropp & Själ Halkade i trappen förra veckan och skadade knät. Läkarens utlåtande blev skada på inre menisken. Har en tid för mrt röntgen på måndag...
Svar
6
· Visningar
315
Senast: Bulldoozer
·
Kropp & Själ Hej! Jag fick i fredags förra veckan en ordentlig knuff i bröstet av en häst. Gjorde ont men var inte värre än att jag skrek till och...
2
Svar
23
· Visningar
1 236
Senast: Modest
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • Vilka poddar lyssnar du på?
  • Barn och djur
  • Vad gör vi? Del CXCIV

Hund, Katt, Andra Djur

  • Att ångra en valp
  • Uppdateringstråd 29
  • Kattsnack 10

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp