Sv: Betala hemma.
KL
Vad är så konstigt med att dottern inte skulle betala för hästen? Hästen är trots allt INTE hennes, utan mammans. Varför skulle jag betala för någon annans häst?
Den dealen kan ju mest ses som att dottern är medryttare på hästen/hästarna, och som "tack" för det känns det rimligt att hon hjälper till med skötsel och vård, köper om det är något speciellt hon vill ha till hästarna. Dvs ungefär som en medryttare. En mindre kostnad, som en medryttare hade betalat, hade också kunnat funka men där tycker jag att man kan tänka lite som någon nämnde tidigare i tråden- är medrytteri en "lyx" som hör till familjen, eller är det något hon vill fortsätta med sen? Beroende på det hade en mindre summa där kunnat fungera.
Att betala hemma har jag hitils inte sätt en enda motsätta sig emot dock. Däremot tycker jag det är konstigt hur man kan resonera "hade hon haft egen lägenhet hade det kostat 4000, så då ska hon minsann göra det hemma med!" För ärligt talat- att bo hemma är inte alls lika roligt som att ha egen lägenhet, inte alls samma bekvämlighet. Varför skulle man då betala lika mycket för det?
Nu är det dessutom bara jobb över sommaren, vad som händer efter det kan ingen veta och då hade jag som föräldrer varit superglad om min dotter kunde spara inför denna ovisshet. Vet jag att det är ett heltidsjobb som hon nog kommer ha i ett par år, då hade jag velat ha mer betalt hem men när det gäller en sommar av jobb och sen ett stort frågetecken, då känns det inte schysst att ta betalt lika mycket.
Så eventuellt en liten kostnad för hästen, och sedan kanske 2500 för mat & boende känns rimligt. Utöver det betala bensinen själv om hon lånar bil, och hjälpa till hemma precis som alla andra tycker jag känns rimligt.
