Borde personen få stanna i Sverige?

[vilde]

Det visste inte jag. Hur kan de få göra det? Och varför? Pga att det blir ökade kostnader för samhället?

Det handlar oftast om korruption, de som styr i de här länderna vill ha pengar som nu när Sverige skall utvisa var det 48(?) somalier och det kostar 100 miljoner till presidenten och hans närmaste.

 

[vilde]

Jag tycker också att det här inte är en enkel fråga, det är många aspekter och faktorer att ta med och väga ihop.

 

[Enya]

Ja precis. Det framgick ju inte i början av denna diskussion vad jag kan hitta?

Nej, jag såg inte det heller, jag trodde inte han hade permanent uppehållstillstånd då det var en diskussion och att utvisning ens kom på tapeten från början.

 

[Smoothi]

Men alltid samma meningslösa fråga. De drägg vi måste behålla pga att de är svenskar kan vi ju inte utvisa eller hur. Men det räcker med dem. Vi behöver inte behålla de vi inte måste behålla heller.

Nej precis. Vi behöver inte behålla dom de vi inte måste behålla enligt lag. Det är ju därför vi utvisar vissa

 

[Nota]

Hur mår du?

Toppen
Tilk skillnad från alla offer vars förövare du försvarar

 

[Smoothi]

Men då får vi vara lite snabbare att dela ut medborgarskap då till de som bor här och vill!

Men det kommer ju inte att ske. Det är ju precis tvärt om. Migrationsverket har ju fått i uppgift att kraftigt minska invandringen. När dom nya lagförslagen har röstats igenom Riksdagen och när dom börjar gälla som lag då kanske det inte kommer att utföras ett enda permanent uppehållstillstånd. Då blir det slut på jamseriet om anknytning och annat. Då blir det brottet i sig som blir avgörande. Men vi får vänta ett tag till och låta den demokratiska processen rulla vidare så får vi se vart det landar.

 

[Badger]

Det som skett är dels att mcklubbarna konkurrerats ut av andra kriminella nätverk, gäng, och dels att nivån är högre och framförallt att utbredningen är så otroligt mycket större nu att man inte skulle reagera på det som då fick stora rubriker och många tidningsartiklar. Så den "lösningen" är kanske inte så positiv.

Jag har för mig att de fick tag i problemet innan gängproblematiken startade.
En hake med kriminella gängen var ju också att vi väl var lite senfärdiga i att tro att de faktiskt fanns.

 

[Nota]

Japp där åtminstone den ena var svensk medborgare från födseln dvs lika svensk som jag och troligen du och en annan faktiskt fick utvisning. Rättsväsendet gjorde liksom sin grej där och det får man väl förutsätta de gör i ts exempel också som, så vitt jag förstår, inte är prövad i högre instans och det därför kan ändras.

Finns flera här som skulle behöva svara på den frågan. Hatet måste ju komma någonstans ifrån. Det är dock tragiskt att vuxna människor i partier rider och utnyttjar dem istället för att satsa pengarna så de mår bättre.

Herregud vad du ska blanda in politik?? Jag tänkte på anders Eklund som exempel släng ut alla helvetes våldsamma män som misshandlar och våldtar och dödar oskyldiga.

 

[Badger]

För att han inte är svensk. Vi kan göra oss av med alla som vi inte måste ha här. Varför ska vi behålla drägg?

Traditionellt klassiskt. Sådär som vi fick lära oss i skolan att man höll på förr innan man hade ett riktigt rättssamhälle.

Känns skönt att vi kan backa från civilisationen och köra hederlig härlig tingshög framöver.


Dräper någon svensk man eller småländsk, en man från konungariket, men ej västgötsk, böte därför åtta örtugar och tretton marker men ingen ättebot. Nio marker äger konungen av mandråp och likaså alla män.

Dräper kvinna man, då skall man föra talan mot närskyldaste man. Han skall svara för böter eller fly fredlös.

Dräper någon dansk man eller norsk, böte nio marker.

Dräper någon utländsk man, ej skall han fly fredlös ur sitt land och till hans ätt. (dvs typ ok)

Dräper någon utländsk präst, böte lika mycket för honom som för inländsk man. Präst skall vara i bondelag.

Blir söderman dräpt eller engelsman, då skall man böta för honom fyra marker till den som väcker åtal och två marker till konungen. Var bonde gav därav sin rätt åt den andre.

Dräper någon en mans träl, böte för honom tre marker, såvida han icke styrker att han är värd fyra marker. Ingen har del däri utom målsäganden.

Träl dräper man av ätt, han må ej kallas fri mans bane. Bonde skall böta arvingebot och ättebot, ej fly fredlös, annat än om han icke vill böta.

Går någon hem till annan, gör hemgång hos honom, dräper han honom i nödvärn vid sin husknut, före talan mot den döde och döme honom ogill på tinget. (kör ju många stater i USA)

Gör någon sig till lösdrivare, ligger på skogen och rånar, dräper någon honom i nödvärn, före talan mot den döde och döme honom ogill på tinget.

Dräper någon en man i sängen hos sin hustru eller annorstädes, lagligen tagen med vittnen, tage han bolster och lakan, före dem till tinget, låte se blod och banesår, före talan mot den döde och styrke det med tvenne tolfter vittnen av nämndemän och med häradshövding och döme honom sedan ogill på tinget.

Blir lekare slagen, det skall alltid vara ogillt. Blir lekare sårad, en som går med giga eller far med fiol eller trumma, då skall man taga en otam kviga och föra henne upp på bäsingen. Sedan skall man raka allt hår av svansen och sedan smörja den. Sedan skall man giva honom nysmorda skor. Sedan skall lekaren taga kvigan om svansen, och en man skall slå till med en skarp piska. Kan han hålla henne, då skall han hava det goda djuret och njuta det, som hund njuter gräs. Kan han ej hålla henne, have och tåle vad han fick, skam och skada. Han bedje aldrig om mera rätt än en hudstruken trälkvinna.

Västgötalagen

 

[Cambrie]

Herregud vad du ska blanda in politik?? Jag tänkte på anders Eklund som exempel släng ut alla helvetes våldsamma män som misshandlar och våldtar och dödar oskyldiga.

Ja eftersom i princip ALLT i ett samhälle grundar sig i politiska beslut blir det givetvis knepigt att inte blanda in politik. Anders Eklund är född svensk medborgare. Inget land gör någon statslös i världen. INGET. Det fungerar liksom inte så längre. Pöbeln dömer inte i Sverige.

Jag hatar att ge länkar till AI, men eftersom flera inte verkar kunna det mest elementära här hur en rättsstat bedrivs så klipper jag in vad AI säger här då det var en helt ok sammanfattning som man inte behöver vara Einstein att förstå.. Kan vara bra att veta, det ingår väl i grundskolan liksom, och de flesta av oss tycker väl ändå, tack och lov, att demokrati och rättsstat är bättre än en totalitär stat, där vi kan se många länder i Mellanöstern...

De flesta av er vill väl säkert inte att Sverige ska styras som många länder i bland annat Mellanöstern heller när allt kommer omkring.

"En rättsstat är ett samhälle där all offentlig makt utövas inom ramen för lagen, alla är lika inför lagen och har grundläggande rättigheter, och där det finns ett oberoende domstolsväsende som skyddar medborgarnas fri- och rättigheter. Principer som likhet inför lagen, laglighet, rättssäkerhet, maktdelning och ett effektivt rättsligt skydd är centrala i en rättsstat för att förhindra godtycklig maktutövning.

Kärnprinciper i en rättsstat:

• Lagenlighet:
  Lagar stiftas genom en öppen, demokratisk och pluralistisk process.
  
• Rättssäkerhet:
  Rättssystemet är förutsägbart och transparent, vilket ger medborgarna trygghet i att lagarna tillämpas på ett konsekvent sätt.
  
• • Opartiska domstolar:
    Domstolarna är oberoende från den politiska makten och fattar beslut baserat på lagarna och bevisningen, inte godtycke.
    
  • Likhet inför lagen:
    Alla medborgare är lika inför lagen, oavsett makt, position, rikedom eller andra personliga egenskaper.
    
  • Förbud mot godtycke:
    Ingen offentlig makt får agera godtyckligt; maktutövningen måste vara normbunden, saklig och opartisk.
    
  • Skydd av grundläggande rättigheter:
    Medborgarnas politiska och medborgerliga fri- och rättigheter skyddas och upprätthålls av rättssystemet.
    

Varför rättsstaten är viktig:

• • Den skyddar medborgarna mot godtycklig maktutövning från staten.
    
  • Den garanterar en rättvis och konsekvent tillämpning av lagarna för alla.
    
  • Den säkerställer att individer har tillgång till rättslig prövning och skydd för sina grundläggande friheter.
    
  • Den bidrar till ett stabilt och pålitligt samhälle, vilket är avgörande för demokrati och ömsesidigt förtroende. "

 

[Nota]

Ja eftersom i princip ALLT i ett samhälle grundar sig i politiska beslut blir det givetvis knepigt att inte blanda in politik. Anders Eklund är född svensk medborgare. Inget land gör någon statslös i världen. INGET. Det fungerar liksom inte så längre. Pöbeln dömer inte i Sverige.

Jag hatar att ge länkar till AI, men eftersom flera inte verkar kunna det mest elementära här hur en rättsstat bedrivs så klipper jag in vad AI säger här då det var en helt ok sammanfattning som man inte behöver vara Einstein att förstå.. Kan vara bra att veta, det ingår väl i grundskolan liksom, och de flesta av oss tycker väl ändå, tack och lov, att demokrati och rättsstat är bättre än en totalitär stat, där vi kan se många länder i Mellanöstern...

De flesta av er vill väl säkert inte att Sverige ska styras som många länder i bland annat Mellanöstern heller när allt kommer omkring.

"En rättsstat är ett samhälle där all offentlig makt utövas inom ramen för lagen, alla är lika inför lagen och har grundläggande rättigheter, och där det finns ett oberoende domstolsväsende som skyddar medborgarnas fri- och rättigheter. Principer som likhet inför lagen, laglighet, rättssäkerhet, maktdelning och ett effektivt rättsligt skydd är centrala i en rättsstat för att förhindra godtycklig maktutövning.

Kärnprinciper i en rättsstat:

• Lagenlighet:
  Lagar stiftas genom en öppen, demokratisk och pluralistisk process.
• Rättssäkerhet:
  Rättssystemet är förutsägbart och transparent, vilket ger medborgarna trygghet i att lagarna tillämpas på ett konsekvent sätt.
• • Opartiska domstolar:
    Domstolarna är oberoende från den politiska makten och fattar beslut baserat på lagarna och bevisningen, inte godtycke.
  • Likhet inför lagen:
    Alla medborgare är lika inför lagen, oavsett makt, position, rikedom eller andra personliga egenskaper.
  • Förbud mot godtycke:
    Ingen offentlig makt får agera godtyckligt; maktutövningen måste vara normbunden, saklig och opartisk.
  • Skydd av grundläggande rättigheter:
    Medborgarnas politiska och medborgerliga fri- och rättigheter skyddas och upprätthålls av rättssystemet.

Varför rättsstaten är viktig:

• • Den skyddar medborgarna mot godtycklig maktutövning från staten.
  • Den garanterar en rättvis och konsekvent tillämpning av lagarna för alla.
  • Den säkerställer att individer har tillgång till rättslig prövning och skydd för sina grundläggande friheter.
  • Den bidrar till ett stabilt och pålitligt samhälle, vilket är avgörande för demokrati och ömsesidigt förtroende. "

Man kan ha en åsikt även om den inte är korrekt med lagar och regler.
Min åsikt är den, kör ut alla dessa män oavsett om dom är svarta vita gula eller bara allmänt fula och låt dom bo på en pedofilö och härja bäst dom vill.

 

[Badger]

Herregud vad du ska blanda in politik?? Jag tänkte på anders Eklund som exempel släng ut alla helvetes våldsamma män som misshandlar och våldtar och dödar oskyldiga.

Men inte kvinnorna ?

 

[Cambrie]

Man kan ha en åsikt även om den inte är korrekt med lagar och regler.
Min åsikt är den, kör ut alla dessa män oavsett om dom är svarta vita gula eller bara allmänt fula och låt dom bo på en pedofilö och härja bäst dom vill.

Och då återkommer frågan, helt krasst var? Åt helvete har du skrivit. Men var ligger det då? Och återigen, vill du själv ha jobbet som avrättare eller ska någon annan göra det? Vi andra diskuterar liksom utifrån det som gäller i Sverige, inte utifrån någon jävla fantasivärld som inte existerar, just eftersom det inte existerar.

Frågan här var ju om mannen skulle utvisas eller inte beroende på sin koppling till Sverige, men inte medborgarskap vilket såklart gör frågan svårare men tingsrätten har ändå sett att hens kopplingar till Sverige är så pass starka att utvisning inte är alternativ. Det är liksom det som diskuteras, inte vad som händer i fantasin. Det ska ju sägas också att i Tingsrätten sitter nämndemän och dömer som är som dig och mig men inte har någon djup juridisk utbildning. Blir det överklagat till hovrätten där de som dömer är riktigt utbildade kan de mycket väl ändra tingsrättens dom just för att de kan lagen på ett helt annat sätt. Det är alltså inte avgjort än (troligen, jag har inte läst förundersökningen och vet inte heller om det är överklagat men jag förmodar att det blir det).

 

[Nota]

Och då återkommer frågan, helt krasst var? Åt helvete har du skrivit. Men var ligger det då? Och återigen, vill du själv ha jobbet som avrättare eller ska någon annan göra det? Vi andra diskuterar liksom utifrån det som gäller i Sverige, inte utifrån någon jävla fantasivärld som inte existerar, just eftersom det inte existerar.

Så mycket pengar Sverige lägger på fängelse finns det säkert pengar att köpa en ö åt dom.

 

[Nota]

Men inte kvinnorna ?

Det lilla antal kvinnor som gör detta hör hemma i samma fack.

 

[Cambrie]

Så mycket pengar Sverige lägger på fängelse finns det säkert pengar att köpa en ö åt dom.

Eller inte. Ytterst få stater är nog beredda att sälja sina öar till andra länders problem.

 

[Badger]

Man kan ha en åsikt även om den inte är korrekt med lagar och regler.
Min åsikt är den, kör ut alla dessa män oavsett om dom är svarta vita gula eller bara allmänt fula och låt dom bo på en pedofilö och härja bäst dom vill.

Mmm och egentligen kanske man inte behöver bedöma det där rättsligt heller. Mer köra på -tycker vi han är ful? eller gul? -Jaaa! jätteful, döda honom på en ö

Gäller bara att inte råka vara ful helt enkelt.

Tänker att det finns andra länder i Sverige som har mer av den typen av lagar redan. Även om det inte finns någon som har mördapensionärerkultur.

 

[Badger]

borttaget

 

[Badger]

Det lilla antal kvinnor som gör detta hör hemma i samma fack.

Du får helt enkelt styra upp dina kommentarer mot mindre misandri.

 

[Nota]

Mmm och egentligen kanske man inte behöver bedöma det där rättsligt heller. Mer köra på -tycker vi han är ful? eller gul? -Jaaa! jätteful, döda honom på en ö

Gäller bara att inte råka vara ful helt enkelt.

Tänker att det finns andra länder i Sverige som har mer av den typen av lagar redan. Även om det inte finns någon som har mördapensionärerkultur.

ful är ett utryck för någons beteende!