Brexit

[Stefffie]

Ja varför skulle valresultatet i den här folkomröstningen att respekteras om folket i det här fallet röstar fel?

Sverige röstade mot att vara med i EMU, likväl är vi med och måste införa euron. Ingen regering har begärt eller fått något undantag. Faktum är att Sverige är ett av de få länder som egentligen enligt reglerna skulle få ha euron.

Var alldeles för ung när omröstningen skedde för att ha koll på detaljerna, men googlade lite, och var förvånad att vi faktiskt är förväntade att införa Euron, då vi uppfyller alla krav. MEN - Finns det egentligen någon påtryckning från EU's håll att detta ska ske? Likväl, vet vi att vi inte skulle få samma undantag som UK och Danmark har om vi frågade? Känns ju nästan som det skulle kunna vara att någon bara slarvade med pappersarbetet?

 

[Oldie]

Jag är mest förundrad över hur engelsmän i sociala medier uttrycker sin önskan att lämna en union, där beslut tas över deras huvuden i en huvudstad långt borta, av politiker som inte tycks se behovet i just deras region på samma sätt som de gör - samma engelsmän som tidigare inte alls förstod skottarnas vilja att rösta sig ur en union, där beslut togs över deras huvuden i en huvudstad långt borta, av politiker som inte tycktes se behovet i just deras region på samma sätt som de gjorde.

Men Storbritannien är liksom Sverige nettobetalare till EU. Vi betalar mer till Bryssel än vi får tillbaka i stöd.
Massor med miljarder faktiskt, man måste ju ställa sig frågan om vi tjänar på att vara med och betala för Italienska olivodlingar när vi behöver dessa miljarder i välfärden.
Det är klart som korvspad att de som ekonomiskt tjänar på att vara med är mer entusiastiska över unionen än de som står för fiolerna.
Det innefattar ju även politikerna som tjänstgör där stackars Margot Wallström tjänade ju bara 24 miljoner under sin tid där och skattade inte en krona i Sverige.

 

[Stefffie]

Men Storbritannien är liksom Sverige nettobetalare till EU. Vi betalar mer till Bryssel än vi får tillbaka i stöd.
Massor med miljarder faktiskt, man måste ju ställa sig frågan om vi tjänar på att vara med och betala för Italienska olivodlingar när vi behöver dessa miljarder i välfärden.
Det är klart som korvspad att de som ekonomiskt tjänar på att vara med är mer entusiastiska över unionen än de som står för fiolerna.
Det innefattar ju även politikerna som tjänstgör där stackars Margot Wallström tjänade ju bara 24 miljoner under sin tid där och skattade inte en krona i Sverige.

Fast att bara beräkna nyttan av EU som (Kostnad av medlemsavgift)-(Inkomst från EU stöd) känns ju alldeles för enkelt. EU har varit en bidragande faktor till demokratiska reformer i östblocket, vi har fri tillgång till en öppen marknad, och våra närmaste grannar är rikare och stabiliare på grund av EU - det tycker jag är värt att öppna plånboken för!

 

[golit]

Var alldeles för ung när omröstningen skedde för att ha koll på detaljerna, men googlade lite, och var förvånad att vi faktiskt är förväntade att införa Euron, då vi uppfyller alla krav. MEN - Finns det egentligen någon påtryckning från EU's håll att detta ska ske? Likväl, vet vi att vi inte skulle få samma undantag som UK och Danmark har om vi frågade? Känns ju nästan som det skulle kunna vara att någon bara slarvade med pappersarbetet?

Tja, man kan ju tycka att demokratiskt fattade beslut ska följas. Vi röstade nej, alltså borde vi dels inte vara med i EMU och dels ha ett tydligt undantag. Om GB röstar nej så blir det väl samma sak. EU-eliten fuskar bort valresultatet.

 

[Stefffie]

Tja, man kan ju tycka att demokratiskt fattade beslut ska följas. Vi röstade nej, alltså borde vi dels inte vara med i EMU och dels ha ett tydligt undantag. Om GB röstar nej så blir det väl samma sak. EU-eliten fuskar bort valresultatet.

Frågan i folkomröstningen var "Anser du att Sverige skall införa euron som valuta?", så jag håller inte med på första punkten, men väl på andra.
Skulle bli mycket upprörd om det börjades tryckas för att pusha fler länder in i eurozonen där det inte finns en folkvilja, men tycker inte att situationen i nuläget ska användas för att verka bygga upp ngn EU konspiration (i stil med "EU är onda och går emot all folkvilja") .
Alltså, som tidigare nämnts, inte ngt jättefan av nuvarande EU, men tycker dagens EU är bättre än inget EU, och att vi kommer närmare en bättre framtid genom reformer av EU, snarare än genom att halshugga hela projektet om Europeiskt samarbete..

 

[Remmer]

Tja, man kan ju tycka att demokratiskt fattade beslut ska följas. Vi röstade nej, alltså borde vi dels inte vara med i EMU och dels ha ett tydligt undantag. Om GB röstar nej så blir det väl samma sak. EU-eliten fuskar bort valresultatet.

Frågan gällde som sagt valutan och vi skulle haft Euto om det blivit ja. Det har vi inte nu.

 

[sjoberga]

Men Storbritannien är liksom Sverige nettobetalare till EU. Vi betalar mer till Bryssel än vi får tillbaka i stöd.
Massor med miljarder faktiskt, man måste ju ställa sig frågan om vi tjänar på att vara med och betala för Italienska olivodlingar när vi behöver dessa miljarder i välfärden.
Det är klart som korvspad att de som ekonomiskt tjänar på att vara med är mer entusiastiska över unionen än de som står för fiolerna.
Det innefattar ju även politikerna som tjänstgör där stackars Margot Wallström tjänade ju bara 24 miljoner under sin tid där och skattade inte en krona i Sverige.

Nej, vare sig Sverige eller Storbritannien är nettobetalare i meningen att EU-medlemsskapet, även med en extremt snäv nationalistisk blick, kostar mer än det smakar. Sverige är extremt exportberoende och är i högsta grad nettotjänare på alla former av avtal som underlättar handel över gränser.

Som jobbande i exporterande företag är EU rena drömmen idag, på just den fronten. Noll krångel. Att exportera till europeiska länder utanför EU är inte lika kul. Alls.

Det är exporten välfärden är beroende av.

 

[Mabuse]

Tja, vissa kanske, men inte den stora långsiktiga bilden. Just nu verkar de flesta stirra sig blinda på att stoppa invandringen.

Det där konfunderar mig. GB tar väl redan idag knappt emot några lagliga flyktingar? Och de illegala, varför skulle det öht påverkas av medlemskap i EU?

 

[Stefffie]

Det där konfunderar mig. GB tar väl redan idag knappt emot några lagliga flyktingar? Och de illegala, varför skulle det öht påverkas av medlemskap i EU?

Ja, här är ju en fälla som många fallit i. Många britter vill begränsa invandringen av främst öst-europeiska invandrare, utan att förstå att de för att begränsa europeisk invandring isåfall också måste avstå från den gemensamma marknaden. Tyvärr. Läste i tidningen om någon 19åring som röstar leave, och hennes resonemang var enkelt "My dad is a taxidriver and he says there would be more jobs if there were fewer poles around, so I'm voting Leave" ...

 

[ptr]

Frågan gällde som sagt valutan och vi skulle haft Euto om det blivit ja. Det har vi inte nu.

Jo vi har valutan allt mer. Byte av sedlar till sådana som har samma format är en bra förberedelse, butiker som erbjuder kunderna att betala i den valutan.

Är samma som detta med hastigheten på våra vägar. Blev protester när de skulle EU-anpassas så de fick backa på det. Men eter några års avvaktan så införs de ändå med motivet att det ska vara en mera dynamisk och anpassad skyltning som ska ge bättre repekt för hastighetsbegränsningarna. Märkligt att det skulle vara lämpligare med EU-anpassade hastigheter på våra vägar.

 

[Mabuse]

Ja, här är ju en fälla som många fallit i. Många britter vill begränsa invandringen av främst öst-europeiska invandrare, utan att förstå att de för att begränsa europeisk invandring isåfall också måste avstå från den gemensamma marknaden. Tyvärr. Läste i tidningen om någon 19åring som röstar leave, och hennes resonemang var enkelt "My dad is a taxidriver and he says there would be more jobs if there were fewer poles around, so I'm voting Leave" ...

Aha, så det är inte flyktingarna, utan arbetskraftsinvandringen från andra EU-länder de vill bli av med? Då förstår jag. Såg någon kampanjbild från UKIP (tror jag) med köer av Syriska flyktingar vid turkiska gränsen, och nånting om "Breaking Point", alltså att Brexit skulle göra det möjligt att stoppa dessa flyktingar. Men de stoppas ju redan nu, och tar sig in illegalt. Den saken torde ju inte förändras av ett EU-medlemskap.

Men den fria och legala rörligheten inom EU slipper man, det är sant. Och möjligen kan man ju tänka sig att man tror att man på egen hand skulle kunna vakta gränsen bättre än Frontex, så att det inte kommer in några illegala immigranter.

 

[Gammeln]

Aha, så det är inte flyktingarna, utan arbetskraftsinvandringen från andra EU-länder de vill bli av med? .

Flyktingarna kan vi begränsa även om vi är med i EU. Om några timmar har vi en ny lag som stoppar de flesta flyktingar och anhöriga vid gränsen

 

[Lena Furberg]

Det fina med EU är väl att vi lättare är en gemenskap, risken är förhoppningsvis mindre att det blir konflikter som tar farliga vändningar. Historien visar ju på konflikter som fick katastrofala följder.

 

[MJLee]

Det intressanta är att England/Storbritannien historiskt har varit ett av de absolut mest generösa länder vad gäller invandring pga fd kolonier, är du medborgare i commonwealth (nu kanske det har ändrats) är det relativt lätt att få uppehållstillstånd.

Och eftersom delar av världen där fattigdom är utbredd tillhör commonwealth har England redan en stor arbetskraftinvandring, så att vara skraja för polacker när det redan finns indiska, pakistanska och västindiska (i den meningen att deras föräldrar eller de själva invandrat) taxichaffisar i mängder känns inte så logiskt.

Dessutom har jag för mig att för att bli taxichaffis (i London) krävs en tvåårig utbildning där man tillbringar ett år med att köra runt på en moppe och lära sig hitta i London med omnejd!

 

[Stefffie]

Det intressanta är att England/Storbritannien historiskt har varit ett av de absolut mest generösa länder vad gäller invandring pga fd kolonier, är du medborgare i commonwealth (nu kanske det har ändrats) är det relativt lätt att få uppehållstillstånd.

Och eftersom delar av världen där fattigdom är utbredd tillhör commonwealth har England redan en stor arbetskraftinvandring, så att vara skraja för polacker när det redan finns indiska, pakistanska och västindiska (i den meningen att deras föräldrar eller de själva invandrat) taxichaffisar i mängder känns inte så logiskt.

Dessutom har jag för mig att för att bli taxichaffis (i London) krävs en tvåårig utbildning där man tillbringar ett år med att köra runt på en moppe och lära sig hitta i London med omnejd!

Jo, the knowledge tar de flesta 2-3år, men varför bemöda sig när du kan köra uber?
Mit intryck är att främligsfientligheten främst kommer från fattiga och lågutbildade delar av landet, där den ekonomiska situationen kan skyllas på invandrare som tar alla joben ("british jobs for british people") och/eler lever på bidrag och/eller är kriminella. Etc.
För mig känns det som ett klassiskt högeruppsving i tider av politisk och ekonomisk osäkerhet - alltså, när folk blir rädda/känner sig osäkra så vänder de. tAggarna utåt

 

[kryddelydd]

Det intressanta är att England/Storbritannien historiskt har varit ett av de absolut mest generösa länder vad gäller invandring pga fd kolonier, är du medborgare i commonwealth (nu kanske det har ändrats) är det relativt lätt att få uppehållstillstånd.

Och eftersom delar av världen där fattigdom är utbredd tillhör commonwealth har England redan en stor arbetskraftinvandring, så att vara skraja för polacker när det redan finns indiska, pakistanska och västindiska (i den meningen att deras föräldrar eller de själva invandrat) taxichaffisar i mängder känns inte så logiskt.
!

Det jag har hört politiker diskutera, och som också var det man försökte förhandla fram undantag kring, handlade väl mycket om rätt till det sociala välfärdssystemet för föräldrar till (polsk) arbetskraft i England.
Att man ser en risk för att kapital rinner ut till polska familjer i polen när en "familjeförsörjare" arbetar i GB.

Och visst har GB (haft) generösa regler gällande commonwealth men inte har de tagit emot många asylinvandrare.

 

[Lena Furberg]

Jag sitter just nu och lyssnar på BBC på radion, det vanliga morgonprogrammet med debatter, folk som ringer in, etc etc.Idag handlar det, inte förvånande, om Brexit. Imorgon råder debattstopp, dvs media får inte diskutera eller argumentera, likaså får ingen stå utanför vallokalerna och försöka påverka väljarna då.

Väldigt intressant.

Folk ringer in och berättar att de, under bilresan till jobbet, hunnit ändra sig 3 - 4 gånger bara genom att lyssna till argumenten för resp emot! Det är INTE ett enkelt beslut och jag tror ingen idag kan förutspå vilken effekt ett in eller ut kommer att få.

 

[kryddelydd]

Jag sitter just nu och lyssnar på BBC på radion, det vanliga morgonprogrammet med debatter, folk som ringer in, etc etc.Idag handlar det, inte förvånande, om Brexit. Imorgon råder debattstopp, dvs media får inte diskutera eller argumentera, likaså får ingen stå utanför vallokalerna och försöka påverka väljarna då.

Väldigt intressant.

Folk ringer in och berättar att de, under bilresan till jobbet, hunnit ändra sig 3 - 4 gånger bara genom att lyssna till argumenten för resp emot! Det är INTE ett enkelt beslut och jag tror ingen idag kan förutspå vilken effekt ett in eller ut kommer att få.

Nej, det är väl det. Som jag skrev i mitt första inlägg i tråden: jag är glad att vi inte har den folkomröstningen här, för jag begriper inte vad eventuellt "exit" skulle innebära.
Jag hör till dem som inte kan överblicka eventuella konsekvenser.
I mina ögon finns det en del nackdelar med medlemskap (som är synliga och tydliga för mig personligen) men också fördelar som är lika synliga och tydliga för mig personligen.

 

[Lena Furberg]

Nej, det är väl det. Som jag skrev i mitt första inlägg i tråden: jag är glad att vi inte har den folkomröstningen här, för jag begriper inte vad eventuellt "exit" skulle innebära.
Jag hör till dem som inte kan överblicka eventuella konsekvenser.
I mina ögon finns det en del nackdelar med medlemskap (som är synliga och tydliga för mig personligen) men också fördelar som är lika synliga och tydliga för mig personligen.

Lyssnar man till britterna själva, verkar det som om de som bor i städerna, ffa de unga och företagarna, väljer att stanna. Folk på landsbygden, inte minst lantbrukarna, vill ut ur EU. De får inte sina gårdar och sitt jordbruk att fungera under alla EU:s märkliga regler. Så vilka finns det flest av, stadsbor eller landsbygdsbor (!) ? Unga eller äldre? JAG tror det blir ett stanna-kvar imorgon.

 

[Sporthorse]

EU har gått ifrån det den en gång varit. Jag hoppas på ett JA men tror tyvärr inte att så blir.