Brexit

[Lena Furberg]

Som sagt det är slut på sötebrödsdagarna och på att kunna suga ut den brittiska välfärden och skicka bidragen till sina hemländer

Men många av dessa företagare har alltså etablerat sig i landet och driver fina företag utan bidrag etc. Har man t.ex. haft en välskött och välbesökt butik, betalat sina skatter etc under 40 år (!!!) förstår jag inte varför man ska kallas "varmin" (ohyra) och behöva kastas ut enligt somliga (som nu fått vind i seglen). Jag sitter just nu och lyssnar på radion, på ett mycket sansat och välformulerat BBC.

 

[Gammeln]

Men många av dessa företagare har alltså etablerat sig i landet och driver fina företag utan bidrag etc. Har man t.ex. haft en välskött och välbesökt butik, betalat sina skatter etc under 40 år (!!!) förstår jag inte varför man ska kallas "varmin" (ohyra) och behöva kastas ut enligt somliga (som nu fått vind i seglen). Jag sitter just nu och lyssnar på radion, på ett mycket sansat och välformulerat BBC.

Men du som lyssnar, vad anger man för orsak då? Jag kan tänka mig att britterna nu har exploderat efter att ha varit irriterade i flera år-10 nden på invandring när britterna själva fått stå undan i sitt eget land.

 

[Mabuse]

Usch - nu rapporterar man på BBC (radio) om hur rasismen visar sitt fula ansikte med ökad tydlighet. Hur framförallt polska företagare angrips verbalt och uppmanas att "Lämna England, polska ohyra!" Företagare som arbetat i UK i 40 år.......
Det känns som om Brexit lämnat fritt fram för somliga att öppet uttrycka sina åsikter med utträdet ur EU i ryggen som "stöd"...

Det där var innan omröstningen, en del av Lämna-kampanjen. Det är ju ingen hemlighet att den till en del varit främlingsfientlig, och många röstat nej för att få slut på den fria rörligheten. Desto mer förvånande att Boris Johnsson och andra företrädare för lämna-sidan nu säger att man såklart kommer behålla den fria rörligheten även om man lämnar EU.

 

[Mabuse]

Men dom vill inte ha fri rörlighet på flyktingar o invandrare. Det var ju därför det blev brexit, eller hur. Migrationen var ju prio 1 i omröstningen, eller hur

Ja, det kunde man ju tro. Men nu säger Brexitledare att den fria rörligheten ska man förstås behålla, den kommer inte ändras.

http://www.telegraph.co.uk/news/201...much-that-britain-is-part-of-europe--and-alw/

 

[Gammeln]

Ja, det kunde man ju tro. Men nu säger Brexitledare att den fria rörligheten ska man förstås behålla, den kommer inte ändras.

http://www.telegraph.co.uk/news/201...much-that-britain-is-part-of-europe--and-alw/

Fri rörlighet inkluderar mycket dock INTE invandrarna o flyktingar. Dom kommer inte att få röra sig fritt hur som helst. Tex transporter däremot kan ju rulla fritt, turister kan komma o gå som dom vill

 

[Lena Furberg]

Men du som lyssnar, vad anger man för orsak då? Jag kan tänka mig att britterna nu har exploderat efter att ha varit irriterade i flera år-10 nden på invandring när britterna själva fått stå undan i sitt eget land.

Jag tror att det, liksom överallt (?) annars, handlar om främlingsfientlighet; ofta helt utan grund väljer man att lufta sitt missnöje över ditten och datten genom att skylla det hela på dem som inte "följer normen" oavsett om det rör sig om nationell bakgrund, utseende (hud/hårfärg etc) eller annat. Precis som innan 2:a världskriget.....

Samtidigt vet jag ju, att GB ÄR litet rent storleksmässigt, att där lever 65 miljoner (?) människor på en liten yta och att inte minst bostadssituationen är bisarr. Dvs ännu en grogrund för missnöje som tas ut på t.ex. invandrare. Även på dem som verkligen gör rätt för sig, arbetar hårt och betalar allt som ska betalas. Sjukvårtden (inte den privata) är dessutom helt fri, till skillnad från t.ex. i Sverige, jag fick sj-älv helt gratis vård och medicin av olika slag under de år jag bodde där som girlfriend åt min nuvarande man. Inga frågor, allt var gratis. Så var det verkligen inte för honom när han behövde sjukvård under Sverigebesök..... Idag sviktar denna fria sjukvård under belastningen i GB, rent ekonomiskt alltså, och många skyller, igen, detta på de invandrade.

osv

 

[Mabuse]

Fri rörlighet inkluderar mycket dock INTE invandrarna o flyktingar. Dom kommer inte att få röra sig fritt hur som helst. Tex transporter däremot kan ju rulla fritt, turister kan komma o gå som dom vill

"Fri rörlighet" i det här sammanhanget betyder just friheten för människor att flytta sig över gränserna inom EU, för britter att flytta och arbeta i andra EU-länder, och för medborgare i andra EU-länder att arbeta och bosätta sig i GB. Det är den fria rörligheten Boris Johnsson och andra säger att man kommer behålla även om man lämnar EU. Så jo, "fri rörlighet" handlar just precis om invandrarna, där Leave-förespråkarna nu säger att man vill behålla den fria rörligheten. På den fronten vill man fortsätta vara en del av den europeiska gemenskapen.

Flyktingar tar GB inte in nu heller, så det är ingen skillnad.

 

[Lena Furberg]

"Fri rörlighet" i det här sammanhanget betyder just friheten för människor att flytta sig över gränserna inom EU, för britter att flytta och arbeta i andra EU-länder, och för medborgare i andra EU-länder att arbeta och bosätta sig i GB. Det är den fria rörligheten Boris Johnsson och andra säger att man kommer behålla även om man lämnar EU. Så jo, "fri rörlighet" handlar just precis om invandrarna, där Leave-förespråkarna nu säger att man vill behålla den fria rörligheten. På den fronten vill man fortsätta vara en del av den europeiska gemenskapen.

Flyktingar tar GB inte in nu heller, så det är ingen skillnad.

Däremot undrar jag hur det kommer att gå vid gränsen mot Frankrike? Där läger med flyktingar suttit och väntat på att ta sig över till UK, ofta genom tunneln eller via lastbilar. Nu när Frankrike inte längre har några skyldigheter gentemot UK kan de väl bara släppa igenom dem, för att slippa besväret? Så får UK försöka stoppa dem på sin sida?

 

[prinsessfeminist]

Om du menar att man skall frångå det som är framröstat så nej, det bör man följa.
Om du menar folkets vilja som " vi som klagar högst i media" så kunde jag faktiskt inte bry mig mindre.

Jag syftade på det framröstade förslaget, som ju är rådgivande.

Med tanke på konsekvenserna, så kan det vara ett oklokt beslut att genomföra Brexit. Men vi får se. det är sannerligen en politisk kris i Storbritannien just nu.

 

[labb]

Däremot undrar jag hur det kommer att gå vid gränsen mot Frankrike? Där läger med flyktingar suttit och väntat på att ta sig över till UK, ofta genom tunneln eller via lastbilar. Nu när Frankrike inte längre har några skyldigheter gentemot UK kan de väl bara släppa igenom dem, för att slippa besväret? Så får UK försöka stoppa dem på sin sida?

Varför har Frankrike inga skyldigheter gentemot UK längre? De är fortfarande med i EU och kommer att vara det ett bra tag till och vad som händer sedan är en förhandlingsfråga.

 

[Tomas_S]

Jag syftade på det framröstade förslaget, som ju är rådgivande.

Med tanke på konsekvenserna, så kan det vara ett oklokt beslut att genomföra Brexit. Men vi får se. det är sannerligen en politisk kris i Storbritannien just nu.

Konsekvenserna vet man inget om, då ingen har gjort något liknande så det mesta är rena spekulationer.

Att svenska näringslivsgubbar sitter och gnäller över hur dåligt det är för England ger jag inte mkt för, de skiter högaktningsfullt i engelsmän mer än att de är fina konsumenter av alla produkter Sverige exporterar till UK. Potentiella tullar gör att svenska varor blir mindre konkurrenskraftiga i kombination med en svagare GBP gör att man får helt enkelt mindre betalat.
Svensk media har likställt brexit-anhängare med rasister och främlingsfientliga i stort sett, åter igen kommer man göra långtgående analyser om varför folk har röstat för brexit och vad det är för fel på dem, för det måste ju vara fel på folk som har fel åsikt enligt svensk media.


Det som defacto verkar ha ställt till det hela är att Cameron trots att han lovade att påbörja "Article 50" ( dvs en förhandling om utträde) om folket skulle rösta för brexit, helt enkelt istället valde att lämna allt till de som efterträder alt vinner.
Det verkar som detta är en het potatis som ingen vill ta i just nu , bl.a. anledningen till att "vinnaren" Boris kröp och gömde sig under flera dagar efter valet.

 

[golit]

Ja, lekstuga, men också ett uttryck för den allmänna kunskapsnivån i landet.

För att? Det skulle ju kunna vara så att de som röstat nej (förutom SD-britterna) är oerhört pålästa och insatta.

 

[golit]

t. Men faktum är att det är just de områdena (i norr t.ex.) som kommer att bli hårdast åtgångna när industrier läggs ner eller flyttar utomlands, mat och bensinkostnaden går upp och huspriser ner.
Cornwall, som också är fattigt, röstade för Brexit men har redan begärt att få samma ekonomiska stöd i framtiden som de för närvarande får av EU....

Vilket inte är ett faktum utan en spekulation.

Utan EU kan GB bestämma att ge mer eller mindre till Corwall. Framför allt kan de bestämma det själva.

 

[golit]

"Fri rörlighet" i det här sammanhanget betyder just friheten för människor att flytta sig över gränserna inom EU, för britter att flytta och arbeta i andra EU-länder, och för medborgare i andra EU-länder att arbeta och bosätta sig i GB. Det är den fria rörligheten Boris Johnsson och andra säger att man kommer behålla även om man lämnar EU. .

Vilket är en rätt rimlig hållning.

 

[Mabuse]

Vilket är en rätt rimlig hållning.

Tja, EU-diplomater betecknade det som en "pipe dream", i alla fall om man, som Boris Johnsson, tänker sig att man ska kunna vara en del av EU-marknaden när det gäller handel och fri rörlighet, men inte behöva betala och inte behöva erkänna EU-domstolar eller följa EU-regler. Så det kan ju vara rätt tufft att få igenom i en förhandling.

Det är ju också en hel del av lämna-väljarna som inte förstått att den fria rörligheten var tänkt att behållas, man kan inte säga att man var särskilt tydlig med det före valet.

 

[golit]

Tja, EU-diplomater betecknade det som en "pipe dream", i alla fall om man, som Boris Johnsson, tänker sig att man ska kunna vara en del av EU-marknaden när det gäller handel och fri rörlighet, men inte behöva betala och inte behöva erkänna EU-domstolar eller följa EU-regler. Så det kan ju vara rätt tufft att få igenom i en förhandling.

Det är ju också en hel del av lämna-väljarna som inte förstått att den fria rörligheten var tänkt att behållas, man kan inte säga att man var särskilt tydlig med det före valet.

Fast nu lägger du till en massa saker i resonemanget som du inte alls nämnde tidigare...
Nu blir det förhandlingar och många letar possitioner och de EU-tjänstemän som är för ett helt annat Europa än vad de flesta invånare önskar sig driver sin linje.

Stanna kvar sidan har inte heller varit särskilt tydliga med hur EU ser ut om tio år? Det finns förmodligen lika många ja-alternativ som nej-alternativ.

 

[Mabuse]

Fast nu lägger du till en massa saker i resonemanget som du inte alls nämnde tidigare...
Nu blir det förhandlingar och många letar possitioner och de EU-tjänstemän som är för ett helt annat Europa än vad de flesta invånare önskar sig driver sin linje.

Stanna kvar sidan har inte heller varit särskilt tydliga med hur EU ser ut om tio år? Det finns förmodligen lika många ja-alternativ som nej-alternativ.

Det är inte jag som lägger till, jag bara refererar vad Boris Johnsson skriver i artikeln jag länkade till ovan. Ingen utom han tror att det är möjligt, inkluderat EU-ländernas ledare och brittiska statsvetare. Låter det som en realistisk vision, tycker du?

Sen hänger jag inte med, hur EU ser ut om tio år? Det är ju nu valet varit, inte om tio år. Omröstningsfrågan var inte "Vill du vara med i EU om tio år?", utan om GB ska lämna nu.

EU-medlemskap är enligt stadgar och medlemsländer tämligen binärt. Antingen är man med, eller också är man inte med. Någon sorts russinen-ur-kakan-alternativ där man får bestämma och får tillgång till den fria marknaden för egen del, men inte behöver följa några regler eller betala något, där man kan ta en ledande roll i beslutsfattandet i EU utan att vara medlem - det verkar helt orealistiskt.

 

[golit]

Det är inte jag som lägger till, jag bara refererar vad Boris Johnsson skriver i artikeln jag länkade till ovan. Ingen utom han tror att det är möjligt, inkluderat EU-ländernas ledare och brittiska statsvetare. Låter det som en realistisk vision, tycker du?

Sen hänger jag inte med, hur EU ser ut om tio år? Det är ju nu valet varit, inte om tio år. Omröstningsfrågan var inte "Vill du vara med i EU om tio år?", utan om GB ska lämna nu.

EU-medlemskap är enligt stadgar och medlemsländer tämligen binärt. Antingen är man med, eller också är man inte med. Någon sorts russinen-ur-kakan-alternativ där man får bestämma och får tillgång till den fria marknaden för egen del, men inte behöver följa några regler eller betala något, där man kan ta en ledande roll i beslutsfattandet i EU utan att vara medlem - det verkar helt orealistiskt.

Nej-sidan anklagas för att inte har något tydligt alternativ. Det har inte ja-sidan heller. Vid ett ja hade inte heller morgondagen sett ut som gårdagen.

Det är rätt rimligt att både GB och EU får tillgång till frihandel. Helt enkelt för att det är bäst för båda parter och väldigt smidigt att lösa eftersom det funkar nu. Generellt verkar EU för frihandel.

 

[Remmer]

Konsekvenserna vet man inget om, då ingen har gjort något liknande så det mesta är rena spekulationer.

Att svenska näringslivsgubbar sitter och gnäller över hur dåligt det är för England ger jag inte mkt för, de skiter högaktningsfullt i engelsmän mer än att de är fina konsumenter av alla produkter Sverige exporterar till UK. Potentiella tullar gör att svenska varor blir mindre konkurrenskraftiga i kombination med en svagare GBP gör att man får helt enkelt mindre betalat.
Svensk media har likställt brexit-anhängare med rasister och främlingsfientliga i stort sett, åter igen kommer man göra långtgående analyser om varför folk har röstat för brexit och vad det är för fel på dem, för det måste ju vara fel på folk som har fel åsikt enligt svensk media.


Det som defacto verkar ha ställt till det hela är att Cameron trots att han lovade att påbörja "Article 50" ( dvs en förhandling om utträde) om folket skulle rösta för brexit, helt enkelt istället valde att lämna allt till de som efterträder alt vinner.
Det verkar som detta är en het potatis som ingen vill ta i just nu , bl.a. anledningen till att "vinnaren" Boris kröp och gömde sig under flera dagar efter valet.

Något som är intressant att notera är att Londonbörsen gått minst dåligt av de stora börserna i Europa sedan Brexit.

 

[sjoberga]

Något som är intressant att notera är att Londonbörsen gått minst dåligt av de stora börserna i Europa sedan Brexit.

Samtidigt som alla de stora bankerna planerar att flytta HQ från London. Och de har bråttom, för de segfärdiga blir straffade hårt av marknaden.